№ 2903
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефан Милев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20231100202500 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Г. М., със снета по делото самоличност, се явява
лично, доведен от затвора в гр. София.
В залата се явява и адв. С. – упълномощен негов защитник.
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен с
писмена заповед от началника на затвора гр. София.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата от СГП справка за определено спрямо
осъдения М. общо наказание 2 години ЛС по НОХД № 5704/2017 г. на СРС и
№ 2533/2016 г. на СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приеме.
ИНСПЕКТОР М.: Представям указаната от съда справка за остатъчния
период от наказанието към днешна дата, както и налично в затвора – гр.
София писмо от СГП от 18.05.2023 г. с указания за привеждане в изпълнение
на определеното общо наказание по НОХД № 2533/2016 г. на СГС и НОХД
1
№ 5704/2017 г. на СРС.
СЪДЪТ, като намери постъпилите и представените по делото
документи като относими към предмета на доказване,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства:
Писмо – отговор от СГП № П – 254/2022 г. от 07.06.2023 г.;
Справка от Министерство на правосъдието ГДИН Затвора – гр. София,
рег. № 108/14.06.2023 г.;
Писмо на СГП до началника на затвора № П – 254/2022 г. от 18.05.2023
г..
Поради липсата на други доказателствени искания и след преценка, че
не се налага служебно събиране на други доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С.: Придържам се изцяло към съдебната си пледоария в
предходното заседание. Във връзка с новопредставените днес доказателства,
считам, че въпреки данните, че на подзащитния ми С. М. предстои да изтърпи
и друго наказание, което в момента, не е приведено в изпълнение, считам, че
това не е пречка съдът да се произнесе по молбата за УПО и да уважи същата,
въпреки предстоящото изтърпяване и на друго наказание. В закона се сочи, че
осъденото лице има право на УПО от всяко едно наказание, като пак
заявявам, че отговаряйки на изискванията, ако уважите молбата, той ще
получи изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част. Не е задължително
да му се определя пробационна мярка, която, така или иначе ако продължи да
търпи другата присъда, ще остане в затвора и е изрично да му се определя
пробационна мярка. Моля да уважите молбата, тъй като считам, че осъденият
М. отговаря на изискванията с поведението си, с изтърпяната част на
2
присъдата си е показал в достатъчна степен, че се е поправил, и то го е
доказал по безспорен начин и моля за Вашето определение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице М. за УПО от остатъка от наложеното му наказание ЛС. Становището на
СГП е, че не са налице достатъчно доказателства, че същият се е поправил в
рамките на пенитенциарното заведение. В тази връзка са и събраните писмени
данни. Следва също така да се отбележи, че на осъденият му предстои да
търпи и друго наказание ЛС, поради което моля да оставите молбата му без
уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на администрацията на затвора – София
е изцяло отрицателно поради липса на каквито и да било предпоставки за
УПО, с оглед на което, считам, че не би следвало да бъде уважавана молбата.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М.: Моля да ми удовлетворите
молбата за условно предсрочно освобождаване от изтърпяването на
наказанието по НОХД № 1506/2020 г.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ намери подадената от лишения от
свобода С. Г. М. чрез неговия защитник молба по реда на чл. 437 и сл. НПК за
неоснователна поради следното:
Към момента лицето изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 2 години по НОХД № 1506/2020 г. на СГС с остатъчен към днешна
дата период от 8 месеца и 6 дни. Налице е единствено чисто аритметичната
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК за условно предсрочно освобождаване
от наказание, доколкото е преполовен срокът на неговото изтърпяване.
3
Липсват обаче категорични доказателства за необратим процес на личностно
поправяне в местата за лишаване от свобода по отношение на осъденото лице.
Касае се за лишен от свобода, който е осъждан няколкократно и - при
данните за подобна криминална биография - доказателствата за поправяне
следва да бъдат действително безупречни. Такива обаче по делото не се
установяват, най-малкото - защото към днешна дата прави впечатление, че
рискът от рецидив при М. възлиза на средните стойности от 56 точки.
Отделно от посоченото, в изготвения доклад за осъдения представителите на
затворническата администрация са отразили, че корекционният процес
продължава по отношение на констатирани дефицитни зони и че
прогресивната система на корекция на личността не е изпълнена. Все още
като среден се определя и рискът от вреди за обществото от личността на М.
и на практика всичко това сочи, че са налице проблемни области, в които с
лицето трябва да се работи. Остатъчния към днешна дата период от
наказанието, от друга страна, изобщо не е малък, ако трябва да се съпостави
спрямо размера на цялото наказание от 2 години. Този срок следва да бъде
ефективно използван за приложение на всички поправителни и
превъзпитателни мерки.
Отделно от посоченото, съдът приема, че евентуалното предсрочно
освобождаване на М. от сега търпяното наказание по НОХД № 1506/2020 г.
на СГС би било безпредметно, защото идеята на института по чл. 70 НК е
осъденият да излее на свобода, след констатация, че се е поправил изцяло и
именно при пребиваването си на свобода да бъде възпиран от изпитателния
срок, предвиден в случаите на чл. 70, ал. 6 НК. Това условие няма как да бъде
изпълнено в конкретния случай, защото веднага след изтърпяване на сега
разглежданото наказание за М. предстои привеждане в изпълнение на друга
санкция, определена при условията на чл. 25, ал. 1 НК за по-рано извършени
престъпления, като общо наказание измежду тези, наложи по НОХД №
2533/2016 г. на СГС НОХД № 5704/2017 г. на СРС – общо в размер на 2
години „Лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим.
Следователно няма никаква житейска логика да се прилага условно
предсрочно освобождаване с констатация за поправяне на лицето, при
условие че то ще трябва да започне да търпи ново наказание „лишаване от
свобода“, отново подчинено на целите за поправяне и превъзпитание.
По тези съображения СЪДЪТ намери молбата за неоснователна и
4
съобразно чл. 440, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. Г. М., с ЕГН
**********, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента общо наказание, определено му по НОХД №
1506/2020 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5