РЕШЕНИЕ
№....
10.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав
в публично съдебно заседание на трети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При участието на секретаря Захаринка
Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2523, по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Й.Д.Х. срещу Наказателно
постановление № 377145-F430847/15.11.2018г.
издадено от *** отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП,
съгласно заповед на ***на НАП за упълномощаване на
АНО № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018г., с което на основание чл.80б, ал.1 от ЗДДФЛ на
жалбоподателката Й.Х. е наложено наказание административна
санкция – глоба в размер на 100 лева.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и
неправилност на НП, издадено в нарушение на закона, както и да бъде отменена
наложената глоба в размер на 100 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят Й.Д.Х. поддържа
жалбата си. Процесуалният представител на жалбоподателя, адв.
Т. иска съдът да отмени НП. В даденият срок от съда са представени писмени
бележки от жалбоподателката Х., чрез адв. Т., в които са моли жалбата да бъде уважена и отменено
НП, като се излагат подробни съображения в тази насока.
Административно-наказващият орган Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, офис Плевен, редовно призован, се
представлява от юрк. Н.М.. Процесуалният представител
юрк. М., депозира писмено становище, с което се моли
жалбата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено процесното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, като се излагат
подробни съображения в тази насока.
Жалбата е
подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
След преценка
на събраните по делото доказателства разгледани поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Актът за установяване на административно нарушение № F430847/24.10.2018г. е съставен от Х.К.Д. - Инспектор
по приходите в НАП при ЦУ на НАП в присъствието на Л.С.Ж. и И.И.Д. – свидетели
при съставяне и връчване на АУАН, срещу жалбоподателката
Й.Д.Х. затова, че при извършена проверка на 16.10.2018г. на обект- ***, находящ се в гр. Плевен, ***, стопанисван от *** Й.Д.Х., в
качеството на физическо лице, извършващо дейност на свободна практика, се
установи, че лицето не е изпълнило
задължението си да издава за всяка предоставена услуга платежен документ,
удостоверяващ приемане на плащането, съдържащ реквизитите по чл.6, ал.1 от
Закона за счетоводството. Реализираният оборот в деня на проверката е 20.00
лева, видно от съставения опис на касовата наличност. Отчетен оборот по
документи – 0.00лева. Извършена е контролна покупка на услуга /правна
консултация/ от страна на проверяващия
екип на стойност 20.00 лева, заплатена в брой от Р.А. – инспектор по приходите,
и приета лично от ***Й.Х., която прие плащането, но не издаде документ,
съдържащ реквизитите по чл.6, ал.1 от Закона за счетоводството. Проверката на
органите по приходите е документирана в ПИП сер. АА
№0125236/16.10.2018г., с което е нарушила разпоредбите на чл.9, ал.2 от ЗДДФЛ.
В законния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателката Х. е депозирала писмено възражение.
Като взел предвид АУАН, както и останалите документи в
административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е
издал атакуваното Наказателно постановление № 377145-F430847/15.11.2018г. издадено от *** отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, съгласно заповед на ***на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-ОПР-17 от
17.05.2018г.
В наказателното
постановление е описана същата дата и фактическа обстановка. Правната
квалификация на нарушението е същата както в акта.
На основание чл. 53, ал.1, вр.
чл.27/чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН на Й.Д.Х. е наложена административна санкция
– глоба в размер на 100 лева – на основание чл.80б, ал.1 от ЗДДФЛ.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани в
качеството на свидетели *** Х.К.Д. и свидетелите при съставяне на акта – Л.С.Ж.,
И.И.Д., както и свидетеля Р.Н.А..
В своите показания *** Х.Д. твърди, че заедно с
колегата си Р.А., въз основа на извършена проверка в *** на *** е поискана
правна консултация от Д., като колегата й А. заплатил сумата в размер на 20.00
лева за получената услуга.
Свидетелите Л.С.Ж. и И.И.Д.
са присъствали при съставяне и връчване на АУАН, в присъствието на жалбоподателката Х..
От показанията на свидетеля Р. се установява, че
същият заедно с колежката си Д., са извършили проверка в *** на ***, където им
е предоставена правна консултация, за която услуга са заплатили сумата от 20.00
лева, без да им бъде издадена бележка.
Видно от показанията на свидетелите Х.Д. и Р.А., че
проверката им е възложена с резолюция /заверено копие от Промяна на резолюция
за извършване на проверка в обект № О-0400041800971600РП-002/16.10.2018г. от ***по
приходите в Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново при ГД „Фискален
контрол“, находяща се на л.26-28 от делото/.
По делото са приложени писмени доказателства, а
именно: АУАН № F430847/24.10.2018г.; заверени
копия на – Промяна на резолюция за извършване на проверка в обект № О-0400041800971600РП-002/16.10.2018г.
от ***по приходите в Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново при ГД
„Фискален контрол“; Отговор изх.
№1244/28.09.2017г. от Висш ***ски съвет; Възражение срещу АУАН
вх.№28400/29.10.2018г. - оригинал; ПИП сер.АА, №0125236/16.10.2018г., ведно с описаните
приложения; заверено копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на ***на НАП, приети по реда
на чл.283 от НПК.
Изложената фактическа обстановка се изведе, като
безспорно установена, в хода на съдебното производство, за което съдът изцяло
кредитира показанията на разпитаните свидетели, считайки ги за обективни,
непротиворечиви и правдиво звучащи, същите взаимно се допълват, кореспондиращи
са и с писмените доказателствени източници, приети по
делото.
При така установената фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.9, ал.2 от ЗДДФЛ - Данъчно задължените лица, които не са длъжни да издават фискална касова
бележка от фискално устройство или касова бележка от интегрирана автоматизирана
система за управление на търговската дейност съгласно ал. 1, издават документ
за придобитите от тях доходи от източници по чл. 10, ал. 1, т. 3 и 4, съдържащ реквизитите по
чл.
6, ал. 1 от Закона за счетоводството.
Съгласно разпоредбата на чл. 80б, (Нов - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от
1.01.2011 г.) (1) Физическо лице, което, като е задължено, не издаде документ
по чл. 9, ал. 2 за придобитите от него
доходи, се наказва с глоба в размер от 100 до 500 лв.
С оглед цитираната разпоредба на чл. 4, т.
8 от Наредба № Н-18 от 2006 г. ***ът не е задължен да
регистрира чрез фискално устройство извършваните от него продажби в търговски
обект, но следва на основание чл.9, ал.2 от ЗДДФЛ да издаде документ за
придобитите от него доходи, съдържащ реквизитите по чл.7, ал.1 от Закона за
счетоводството (ЗСч). При издаване на документ с изискуемите по ЗСч. реквизити,
***ът е освободен и от издаването на фактура /чл.113,
ал.3, т.7 от ЗДДС/. Документът може да бъде издаден от ***ски кочан, може да е
разписка, сметка и др., но задължително трябва да съдържа необходимите реквизити
посочени в чл.7, ал.1 от ЗСч..
Именно това задължение не е изпълнила жалбоподателката Х..
Съдът извършва контрол за законосъобразността на
постановлението в рамките на тези фактически и правни
основания, посочени в постановлението, като проверява дали посочените в него
факти действително са се осъществили и ако са се осъществили, следват ли от
тях, по силата на съответстваща им правната норма, разпоредените
правни последици, в случая следва ли да бъде направен изводът за наличие на съставомерно деяние и основание за налагане на санкция.
Съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН, актът за установяване на
административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, което изискване е въздигнато от закона
в задължителен реквизит. Същото условие предвижда и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за
наказателното постановление.
Индивидуализирането на нарушените законови разпоредби
е една от най-съществените гаранции за правото
на защита на нарушителя, който още в началния етап от започналото против него
производство, следва да знае каква е юридическата формулировка на нарушението,
за което е обвинен, за да може да организира защитата си и да ангажира
доказателства и прави възражения относно констатираното административно нарушение.
Санкционната норма е
определена правилно, като наказанието е наложено съответно на основание чл.80б, ал.1 от ЗДДФЛ, предвиждащ санкция за
нарушение по чл.9, ал.2 от ЗДДФЛ. Административно-наказващият орган е
индивидуализирал правилно и наказанието.
Не са налице основания
нарушението да бъде счетено за маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като
същото не се отличава с по-малка тежест от обичайните такива от този вид.
Съдът намира, че при съставянето на акта и издаването
на НП не са били нарушени правото на защита на жалбоподателя. АУАН и НП са
издадени при спазване на изискванията на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
377145-F430847/15.11.2018г. издадено от *** отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, съгласно заповед на ***на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-ОПР-17 от
17.05.2018г., с което на основание чл.80б, ал.1 от ЗДДФЛ на жалбоподателката
Й.Д.Х. е наложено наказание административна санкция – глоба в размер на 100
лева, като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред
Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: