О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №…..
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в
закрито заседание на девети август през две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ ДАНКОВА
като разгледа докладваното от председателя т.д.№ 82/2016 г., за да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на
чл.374 от ГПК.
Подадена е искова молба вх.№ 8093/28.11.2016г.
от „Р. И. Л.”/ „R. I. L.”– чуждестранно юридическо лице, регистрирано съгласно
законите на Х. К. като дружество с ограничена отговорност, с адрес Suite 2301,
23/F CO.P.,
В срока по чл. 367 от ГПК е
подаден отговор от „К.”АД/н/ вх. № 1304/21.02.17 г.чрез адв.Д. К.САК, в която е
посочено, че исковете, са недопустими и неоснователни, като обстойно мотивира
позиция по спора.
Подаден е
отговор вх. № 1451/27.02.2017 г. от „Н.П.”ЕООД/н/
с ЕИК.*****,със седалище и адрес на управление гр.Ловеч, 5500, хотел „Л.”,
ул.”Т.” №12 представлявано от управителя Н.В.Р.. Считат, че предявените
отрицателни установителни искове по л. 694 от ТЗ са допустими и основателни.
Посочват се подробно наличие на пороци при предявяване на вземанията на КТБ
/н/. Излагат се доводи, че договорите за банков кредит и анексите към тях
противоречат на закона и го заобикалят- основания за нищожност в хипотезата на
чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от ЗЗД. Излагат се подробни съображения.
На
основание чл. 372 от ГПК е подадена допълнителна искова молба вх.№ 3820/22.05.2017 г. от „Р. И. Л." "R.",
в която се конкретизира повторно позицията на ищеца, както и излага доводи
досежно възраженията на ответника ”КТБ”АД(н).
Постъпил
е допълнителен отговор на допълнителна искова молба вх. № 4815/21.06.2017 г. от „КТБ”АД/н/, в който оспорват изложените в
допълнителната искова молба твърдения на ищеца
като неверни и недоказани.
При действие на чл. 694, ал. 4 от ТЗ като страна е конституиран синдикът на
„Нафтекс Петрол”ЕООД/н/-М.Н., който е изложил позиция, че е включил вземането
предмет на иска в списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Н.П.”
ЕООД, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Посочил е, че е установил
съществуването на вземането и неговия размер по търговските книги на
дружеството.
Съдът намира, че срокът по чл. 694 от ТЗ е
спазен и иска е допустим, тъй като съдът по несъстоятелност се е произнесъл с
определение № 629/18.11.2016 г., пост.по т.д.№ 68/2016г., с правно основание
чл. 692, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ, което е обявено в търговския регистър на
18.11.2016 г. Исковата молба № 8093/28.11.2016г. от„Р. И.Л.”/ „R. I. L.”–
чуждестранно юридическо лице, регистрирано съгласно законите на Х. К. като
дружество с ограничена отговорността настоящия иск е подадена на 25.11.2016 г.чрез
куриер. Съдът съобразява, че ищецът има качеството на легитимирано лице по правилото на чл. 694, ал. 3, т.
1 от ТЗ- кредитор в производството по несъстоятелност, чието
възражение срещу приетото вземане на друг кредитор, не е било уважено с определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ. Установява се
пасивната легитимация на ответника „К.”АД/н/, като кредитор, чието вземане се
оспорва и на длъжника-несъстоятелното дружество, участието на синдика на „Н.П.”ЕООД/н/
е на основание чл.694,ал.4 от ТЗ.
С разпореждане
№ 781/02.12.2016г. по т.д. № 82/2016 г. настоящата инстанция е оставила без
движение исковата молба и е дала указания да се представят доказателства за
процесуално представителство на адвокат А.С.К.-адв.пълномощно и за процесуална
легитимация на ищеца, а именно регистрацията му в съответните търговски
регистри на Х.К., КНР като юридическо лице в едноседмичен от получаване на
съобщението.
С разпореждане № 438/30.06.2017 г.
по т.д. № 82/2016 г. настоящата инстанция е указала на ищеца „Р. И. Л.”/ „ROVEX
I. L.”– чуждестранно юридическо лице, регистрирано съгласно законите на Х. К.
като дружество с ограничена отговорност, с адрес Suite 2301, 23/F COMWEB PLAZA,
12 CHEUNG YUE ST CHEUNG SHA, WAN KLN, Hong Kong, представлявано от управителя Е.
М. Р., чрез пълномощника си адв.А.С.К.-САК, да поясни кои са „присъдените
съдебни вземания за главница и лихва – - присъдени съдебни вземания за периода
от 01.06.2015г. -12.10.2015г. в размер на $202 869,97 равняващи се на
358459.06 лева. - присъдени съдебни вземания за лихва за периода 01.06.2015г. в
размер на $370 000,00, равняващи се
на 653 767.80 лева. - присъдени съдебни вземания за лихва за периода
01.06.2015г. -01.06.2015г. в размер на $506 900.00, равняващи се на
895 661.89 лева., отричането на чието съществуване е предявил в настоящето
производство, в кое производство са установени-съответно вид, размер и период.
Указал е на „Р. И. Л.”/ „R. I.L.”– чуждестранно юридическо лице, регистрирано
съгласно законите на Х. К.като дружество с ограничена отговорност, с адрес
Suite 2301, 23/F COMWEB PLAZA, 12 CHEUNG YUE ST CHEUNG SHA, WAN KLN, H. K.,
представлявано от управителя Е. М. Р., чрез пълномощника си адв.А.С.К.-САК
„КТБ”АД(н) с ЕИК.*****, със седалище и адрес на управление в гр.София, р-н С.,
ул.”Г.И.”№10, представлявана от А.Н.Д. и К. Х. М.-синдици, чрез адв.Д.К.-САК,
ЕИК .*****, „Н. П.”ЕООД(н) със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,хотел
„Л.”,ул.”Т.”№12да представи доказателства има ли заведени дела по предявен от
него установителен по чл.422 от ГПК или осъдителен иск за сумите, предмет на
настоящето производство представлявано от Н.В.Р. и на каква фаза е
производството.
По делото е постъпила молба вх.
№ 5823/24.07.2017 г. от „К.Т.Б." АД - в несъстоятелност в изпълнение на
определение № 438/30.06.2017 г., с което посочват, че с исковата молба, въз
основа на която е образувано настоящото дело, ищецът „Р.И. Л." е предявил
отрицателен установителен иск за признаване за установено, че вземанията на
„КТБ" АД /н/ към „НА. П." ЕООД по договор за банкова кредитна линия
от 26.05.2011 г.. в размер на: - транш
50 — 6 405 352,06
щатски долара 11 317 872,77 лева;
- транш 51 - 12
754 609,87 щатски долара 22 536 630,36 лева; - транш 52 —
17 473 180,23 щатски долара 30 874 061,08 лева,всичките, включени в
одобрения от съда списък на приетите от синдика вземания, не съществуват. Посочва
се, че има предявени установителни искове по чл. 422 от ГПК по т.д. №85/2015 г.
на лОС относно вземане в размер на 10244328.47 щ.долара по договор за банкова
кредитна линия от 26.05.2011, по т.д. №86/2015 г. на ЛОС за вземане в размер на
5124762.62 щ.д. по договор за банкова кредитна линия 26.05.2011г., както и т.д.
№87/2015 г. на ЛОС за вземане в размер на 14034730.02 щ.долара по договор за банкова
кредитна линия от 26.05.2011 г. от КТБ/н/ против „Н. п.”АД/н/-Ловеч. Посочват,
че предвид на това на основание чл. 637,ал.1 от ТЗ посочените производства
определят недопустимост на предявените искове.
Постъпила е по делото молба вх.
№ 5992/31.07.2017 г. от „РО. И. Л." "ROVEX INTERNATIONAL
LIMITED" в изпълнение на дадените от съда указания, съгласно
Определение № 438 от 13.06.2017г. посочват, че „Р.И.Л." е предявило пред
съда отрицателен установителен иск по чл. 694, ал.З, т.1 ТЗ, който има за
предмет да бъде отречено съществуването на вземания, предявени от кредитора
„Корпоративна търговска банка" АД /н/ към „Н. П." ЕООД /н/ и включени
в списъка на приетите от синдика вземания в производството по несъстоятелност.
Посочват, че в петитума на исковата молба „Р. И.Л." е посочило вземанията,
така както са предявени от кредитора „Корпоративна търговска банка" АД /н/
и респективно са включени в списъка на приетите от синдика вземания в
несъстоятелността на „Н. П." ЕООД: 1.) На страница 2, в графа трета
(основание на вземането) от списъка на приетите вземания, изготвен от синдика,
вземанията на „К. т.б." АД /н/ в размер на 202 869.97 $ са посочени като
„присъдени съдебни вземания за лихва за периода от 01.06.2015г. -
12.10.2015г." 2.) На страница 3, в графа трета (основание на вземането) от
списъка на приетите вземания, изготвен от синдика, вземанията на „К.т. б."
АД /н/ в размер на 370 000 $ са посочени като „присъдени съдебни вземания за
лихва за периода от 01.06.2015г. - 01.06.2015г." 3.) На страница 4, в
графа трета (основание на вземането) от списъка на приетите вземания,
изготвен от синдика,
вземанията на „Корпоративна
търговска банка" АД /н/ в размер на 506 900 $ са посочени като „присъдени
съдебни вземания за лихва за периода от 01.06.2015г. - 01.06.2015г."
Излагат, че „Р. И. Л." не може да поясни кои са „присъдените съдебни вземания
за главница и лихва", защото това обстоятелство не му е известно. „Р. И. Л."
отрича съществуването на вземанията, така както са предявени от кредитора
„Корпоративна търговска банка" АД /н/ и посочени от синдика в списъка на
приетите вземания, който е одобрен от съда. При предявяването на иск по чл. 694 ТЗ „Р. И. Л." е обвързан от списъка на приетите вземания и определението
на съда по 692 ТЗ, поради което не може да променя или да уточнява основанието
и размера на приетите вземания, чиито съществуване отрича. Предметът на
настоящия иск е да бъде отречено съществуването на вземанията, така както са
приети от синдика в списъка на приетите вземания и потвърдени от съда по
несъстоятелността с определението му по чл.692 ТЗ. Заявяват, че няма заведени
дела по предявен от него установителен иск по чл. 422 от ГПК, нито осъдителен
иск за вземанията, които са предмет на настоящото съдебно производство. С оглед
на изложеното смятат, че разпоредбата на чл. 637 ТЗ не е приложима в настоящия
случай, защото „Р. И. Л." не е страна по други висящи съдебни
производства, които имат за предмет процесиите вземания.
При
служебна справка в деловодната система и въз основа на представените искови
молби вх. № 979/05.10.2015г., вх. № 980/05.10.2015 г. и вх. № 981/05.10.2015 г.
съдът установи, че са образувани: т.д. №
85/2017г.; т.д. № 86/2015 г. и т.д. № 87/2015 г. по описа на ЛОС.
Търговско дело № 85/2017г. със
страни „КТБ”АД/н/ срещу „Н. П. „ЕООД и
„П.”АД с искане след като бъдат призовани на съд, да бъде постановено решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че
„Кор. Тъ.б." АД (в несъстоятелност), има вземане от ответника „Н. Пе."
ЕООД, вписано в Търговския регистър с ЕИК .*******, със седалище и адрес на
управление: гр. Л., ул. „Т." № 12, представлявано от управителя Д. И. П.и
поръчителят-ответник „П." АД, вписано в Търговския регистър с ЕИК.*****,
със седалище и адрес на управление: гр. Л., ул. „Т." № 12, представлявано от
Изпълнителните директори Ге. И. Т. и М. К. Д., в размер на: 10 000 000,00 щ.долара, (десет милиона щ.долара) - просрочена главница по Договор за банков кредит от 26.05.2011 г, с разрешен размер 50 000 000,00 щатски долара. Транш 51 в
размер на 10 000 000,00 щ.долара, за периода от 01.07.2015 г, - 07,07.2015 г„ 225 000,00 щ.долара, (двеста двадесет и пет хиляди щ.долара) - просрочени
лихви върху редовна главница за периода 26.03.2015 г. - 25.06.2015 г„ 19 328,47 щ.долара
(деветнадесет хиляди триста двадесет и осем долара и четиридесет и седем цента) -
неустойка в размер на 10% годишно върху просрочената лихва, дължима от 06.08.2015
г. до окончателно изплащане на вземането и 280200.17
лева-юрисконсултско възнаграждение.
Търговско
дело № 86/2015г. със страни „КТБ”АД/н/ срещу
„Н. П. „ЕООД и „П.”АД, с петитум да бъде
признато за установено по отношение на ответниците, че „К. т. б." АД (в несъстоятелност), има вземане от ответника „Н. П." ЕООД, вписано в Търговския регистър с ЕИК .*******, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Т." № 12, представлявано от управителя Д. И. Петков и поръчителят-ответник
„П." АД, вписано в Т.
регистър с ЕИК.****, със седалище и адрес на управление: гр. Л., ул. „Т." JNe 12, представлявано от Изпълнителните директори Г.
И. Т.и М. К.Д., в размер на: 5 006 556,57 щ.долара., просрочена главница
по Договор за банков кредит от 26.05.2011г. с разрешен размер
50 000 000,00 щатски долара, Транш
50 в размер на 13 300 000,00 щ.долара, за периода от 01.07.2015г.
– 07.07.2015г., 112 647,52 щ.долара
– просрочени лихви върху редовна
главница за периода 26.03.2015г. – 25.06.2015г., 5 561,53 щ.долара – неустойка в размер на 10% годишно върху
просрочената лихва, дължима съгласно т.14 от договора, за периода от
23.04.2015г. до 07.07.2015г. ведно със
законната лихва върху сумата от 5 006 556,57 щ.долара, начиная от
06.08.2015г. до изплащане на вземането, както и сумата от 140 436,10 лева-юрисконсултско
възнаграждение по делото.
Търговско
дело №87/2015г. със страни „К.”АД/н/ срещу „Н. П.. „ЕООД и „П.”АД, с петитум да бъде
признато за установено по отношение на ответниците, че „К. т. б.*' АД (в несъстоятелност), има вземане от ответника „Н.П."
ЕООД, вписано в Търговския регистър с ЕИК .******, със седалище и адрес на управление: гр. Л., ул. „Т." № 12, представлявано от управителя Д. И. П. и поръчителят-ответник „П." АД, вписано в Търговския регистър с ЕИК .******, със седалище и адрес на управление: гр. Л., ул. „Т." № 12, представлявано от Изпълнителните директори Г. И. Т.и М. К. Д., в размер на: 13 700 000,00 ш.долара (тринадесет
милиона и седемстотин хиляди
щ.долара) - просрочена главница по
Договор за банков кредит от 26.05.2011
год. с разрешен размер 50 000 000,00 щ.долара, Транш 52 в размер на
13 700 000,00 щ.долара, за периода от 01.07.2015г. – 07.07.2015г., 308 250,00 щ.долара- просрочени лихви
върху редовна главница за периода 26.03.2015г. 25.06.2015г., 26 480,02 щ.долара – неустойка в
размер на 10% годишно върху просрочената лихва, дължима съгласно т.14 от
договора за периода от 25.11.2014г. до 07.07.2015г. , ведно със законната лихва върху сумата от 13 700 000,00
щ.долара, начиная от 06.08.2015г. до изплащане на вземането, както и сумата
от 383 678,13 лева – юрисконсултско
възнаграждение по делото.
По искова молба вх.№
8093 от 28.11.2016 г. от „Р. И. Л.”/ „ROVEX INTERNATIONAL LIMITED”–
чуждестранно юридическо лице, регистрирано съгласно законите на Хонг Конг като
дружество с ограничена отговорност, с адрес Suite 2301, 23/F COMWEB PLAZA, 12
CHEUNG YUE ST CHEUNG SHA, WAN KLN, H. K., представлявано от управителя Е. М. Р.,
чрез пълномощника си адв.А.С.К.-САК, съдебен адрес ***, срещу „Н. П.”ЕООД/н/ с
ЕИК .******,със седалище и адрес на управление гр.Л., 5500, хотел „Л.”, ул.”Т.”
№12 представлявано от управителя Н.В.Р. *** БАНКА”АД с ЕИК .*****, със седалище
и адрес на управление в гр.София, р-н Средец, ул.”Г. И.”№10, представлявана от А.Н.Д.
и К.Х. М.-синдици,с посочено правно основание чл. 694, ал. 1 от ТЗ предложение
второ относно установяване несъществуването на вземане на „К.”АД/н/
към „Н. П.”ЕООД/н/ по цитирания Договор за банкова кредитна линия от 26.05.2011
г. в размер на 30 874 061,08 лева.
По предявените в настоящето дело искове на ищеца се иска да бъде признато за
установено, че „Н. П." ЕООД
не дължи на „К. т.б." АД/н/, ЕИК .******** сумите, претендирани от „К."АД
по Договор за банкова кредитна линия от 26.05.2011 г., в общ
размер на 17473180.23 щатски долара, равностойни на 30 874 061,08 лева.
Предвид на това съдът приема, че предметът на т.д. № 86/2015
г.; т.д.№ 85/2017 г.; т.д. 87/2015 г. и т.д. № 82/2016 г. на ЛОС са идентични
относно претендираната главница и акцесорни вземания по предявените положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК и настоящите отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 694,ал. 3,т. 1 от ТЗ. В основанието
на исковете и посочените дела исковите претенции са обосновани като дължими по
договора за банкова кредитна линия от
26.05.2011 г. с кредитор „КТБ”АД/н/ и
длъжник „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/.
Действително в производствата по т.д. № 86/2015 г.;
т.д.№ 85/2017 г.; т.д. 87/2015 г. ищецът
„Р. И. Л.”а „ROVEX
INTERNATIONAL LIMITED”– чуждестранно юридическо лице, регистрирано съгласно
законите на Х. К. като дружество с ограничена отговорност не е страна, но при действие на чл. 637, ал. 3 от ТЗ е предвидено, че
след процедурата по одобряване на списъка на приетите вземания исковото
производство по чл. 422 от ГПК следва да се развие при участие на нови страни.
В казуса вземанията на кредитора „К.”АД/н/ са били приети и включени в списъка
на приетите вземания по чл. 686 от ТЗ, но ищецът е подал възражение, което е
било отхвърлено по ч.т.д. № 68/2016 г. на ЛОС и с определение № 629/18.11.2016
г. Ловешки окръжен съд е одобрил списъка.
Законодателят е предвидил изрично, че при тези данни производството по
чл. 422 от ГПК следва да продължи с участието на синдика, кредитора и
възразилия кредитор. Още повече, че при действие на чл. 637, ал. 4 от ТЗ решението
има установително действие в отношенията между длъжника, синдика и кредиторите.
Следователно настоящата инстанция счита, че не е налице правен интерес от
предявяване на специалните искове по чл.694 от ТЗ по исковата молба № 8093/28.11.2016
г. и същите като недопустими следва да се остава да бъдат оставени без
разглеждане, а производството да бъде прекратено. В такава насока съдът се
мотивира и с константната съдебна практика, която споделя – определение № 60/03.02.2017г.
на ВКС по ч.т.д.№ 2192/2016 г. на ВКС,определение № 483/11.07.2014 г. по ч.т.д.
№ 1827/2014 г. на ВКС.
Ловешки окръжен съд счита, че на основание чл. 694, ал.
8, вр.с чл. 637, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ, вр.с чл. 621 от ТЗ, исковата молба № вх. № 8093/28.11.2016
г. на „РОВЕКС И. Л.” /„ROVEX INTERNATIONAL LIMITED”/–чуждестранно юридическо лице,
регистрирано съгласно законите на Хонг Конг като дружество с ограничена
отговорност, с адрес Suite 2301, 23/F COMWEB PLAZA, 12 CHEUNG YUE ST CHEUNG
SHA, WAN KLN, Hong Kong, представлявано от управителя Е. М.Р.чрез пълномощника
си адв.А.С.К.-САК следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима и
производството по делото да бъде прекратено.
Съдът съобрази,
че на основание чл. 694, ал. 7 от ТЗ,във връзка с чл. 621 от ТЗ, ищецът дължи държавна такса в
размер на 4 % върху 1/4 от вземането, за което е предявен установителният иск.
Предвид изхода от правни спор и общият размер на исковите претенции, възлизащи
на 30 874 061,08 лева, ищецът следва да заплати в
полза на бюджета, по сметка на ЛРС сумата 308 740.61 лева. По отношение на
съдебно-деловодните разноски по делото съдът съобрази, че „К.”АД/н/ е
претендирал юрисконсултско възнаграждение, но в процеса не е представляван от
юрисконсулт, а от адвокати, които не са представили доказателства за
направените по делото разноски и такива не се дължат.Ответникът „Н. П.”ЕООД/н/
не се заявил искане за присъждане на разноски, нито е доказал извършени такива
и също не следва да се обсъждат.
По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими, предявените по искова молба вх.№ 8093/28.11.2016г. от „Р. И. Л.” /„ROVEX INTERNATIONAL LIMITED”/ – чуждестранно
юридическо лице, регистрирано съгласно законите на Хонг Конг като дружество с
ограничена отговорност, с адрес Suite 2301, 23/F COMWEB PLAZA, 12 CHEUNG YUE ST
CHEUNG SHA, WAN KLN, Hong Kong, представлявано от управителя Ерлин М. Р., чрез
пълномощника си адв.А.С.К.-САК, искове с правно основание чл. 694, ал. 1 от ТЗ
предложение второ, против „Н. П.”ЕООД/н/
с ЕИК.*****, със седалище и адрес на управление в Н.В.Р. *** Б.”АД/н/ с ЕИК.****, със седалище и
адрес на управление в гр.С., р-н С., ул.”Г. И.”№10, представлявана от А.Н.Д. и
К.Х. М.-синдици.
ОСЪЖДА „РОВЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЛИМИТИД” /„ROVEX INTERNATIONAL LIMITED”/ – чуждестранно юридическо лице, регистрирано съгласно
законите на Хонг Конг като дружество с ограничена отговорност, с адрес Suite
2301, 23/F COMWEB PLAZA,
12 CHEUNG YUE ST CHEUNG SHA, WAN KLN, Hong Kong,
представлявано от управителя Е.М. Р., чрез пълномощника си адв.А.С.К.-САК, да
заплати по сметката на ОС-Ловеч / „ЦКБ”АД-
Клон – Ловеч - IBAN: ***/ държавна такса в размер
на 308 740.61 /триста и осем хиляди седемстотин и четиридесет лева и шестдесет
и една стотинки/ лева.
ПРЕКРАТЯВА производството
по т.д. № 82/2016 г.по описа на ОС-Ловеч.
Да се изпрати препис от
определението на страните.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението
на страните, пред АС-Велико Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: