Определение по дело №941/2020 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 260170
Дата: 21 декември 2020 г.
Съдия: Ивайло Йорданов
Дело: 20201410100941
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 септември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Бяла Слатина, 21.12.2020г.

 

 

БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав с председател Ивайло Йорданов, след като разгледа гр. дело № 941 по описа на съда за 2020 година, установи следното:

 

Делото е образувано по искова молба, подадена от И.П.Б. с ЕГН ********** ***, против П.И.Б. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.Красимира Гълъбова. Предявеният иск е с правно основание чл.144, предл.I-во във вр. с чл.140, ал.1, т.2, във вр. с чл.139 от СК и по чл.149 от СК.

Ищеца представя следните доказателства: заверено копие от лична карта, Решение от 24.04.2007г., постановено по гр.д. № 53/2007г. на РС – Берковица, Удостоверение за раждане серия ПМ-0 бланков № 150108, издадено на 25.07.2002г. от Община –Монтана и Служебна бележка № 688, издадена на 23.09.2020г. от СУ „Васил Левски“ – гр.Бяла Слатина.

Иска се от съда да допусне на ищеца двама свидетели при режим на довеждане.

 

В срока по чл.131 от ГПК ответника чрез пълномощника си адв.Красимира Гълъбова със служебен адрес: гр.Монтана, ул.”Граф Игнатиев” № 10 представя писмен отговор, с който поддържа, че предявения иск за издръжка по чл.144, предл.I-во във вр. с чл.140, ал.1, т.2, във вр. с чл.139 от СК е допустим, но неоснователен.

Ответника с отговора на исковата молба представя Удостоверение изх. № 492/29.09.2020г., издадено от „ПЕНТОП” ЕООД – Вършец, Удостоверение изх. № 4/39.09.2020г., издадено от СУ „И. Вазов” – Вършец, Служебна бележка изх. № 70/29.09.2020г., издадено от Детска градина „Слънце” – Вършец, Удостоверение за раждане бланков № **********, издадено на 16.12.2014г. от Община – Монтана, Удостоверение за раждане серия РД, бланков № **********, издадено на 25.11.2011г. от Община – Монтана.

Иска се от съда да допусне на ответника посочения в отговора на исковата молба свидетел при режим на довеждане.

 

Съдът изготвя проект за доклад по делото както следва:

Поддържа се в исковата молба, че ответника е биологичен баща на ищеца, като с майката на ищеца – Цветелина Петрова Беличовска с ЕГН ********** са имали сключен граждански брак, прекратен с развод с Решение от 24.04.2007г., постановено по гр.д. № 53/2007г. на РС – Берковица. Поддържа се, че с бракоразводното решение упражняването на родителските права по отношение на ищеца е предоставено на неговата майка, с която ищеца живее на посочения в исковата молба адрес, като ответника е бил осъден да заплаща за ищеца издръжка в размер на 50 лева месечно, считано от 24.04.2007г. Твърди се, че от тогава до настоящия момент размерът на присъдената за ищеца издръжка не е изменян. Сочи се, че ищеца е навършил пълнолетие на 22.07.2020г., но продължава да учи, като в момента е ученик в 12-ти клас в СУ „Васил Левски” – Бяла Слатина за учебната 2020/2021г.. Поддържа се, че с оглед възрастта му нуждите на ищеца значително са се увеличили, като се нуждае от закупуване на учебни пособия, дрехи и др. Поддържа се, че майката на ищеца изцяло полага грижите за него, но средствата и не са достатъчни. Твърди се, че ищеца не получава стипендия, наеми, не работи и няма доходи. Иска се от съда да осъди ответника да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 200 лева считано от датата на предявяване на иска.

 

Ответника в отговора на исковата молба поддържа, че предявения иск за издръжка по чл.144, предл.I-во във вр. с чл.140, ал.1, т.2, във вр. с чл.139 от СК е допустим, но неоснователен. Твърди, че не са представени доказателства, че ищеца не е завършил средното си образование и, че не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си, както и, че ответника може да дава издръжка без особени затруднения. Сочи, че издръжката на пълнолетен учащ се, който не е навършил 20 години, следва да се претендира от двамата родители, като не са представени доказателства какви доходи реализира другия родител и дали за него не би представлявало особено затруднение да дава издръжка на ищеца.

 

Съдът намира, че представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства са относими по делото с оглед правилното му изясняване от фактическа и правна страна, поради което ще следва да бъдат приети.

Съдът ще следва да допусне до разпит при режим на довеждане поисканите от ищеца и ответника свидетели.

 

На основание чл.140 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

ДОПУСКА на ответника до разпит посочения в отговора на исковата молба свидетел при режим на довеждане.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които твърди, че черпи права, а именно: че ответника е негов родител, че ищеца след навършване на пълнолетие продължава да учи, че не може да се издържа от доходи си или от използване на имущество си, и че ответника може да дава издръжка без особено затруднение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства дали учи за завършване на следното си образование след навършване на пълнолетие,за имущественото си състояние и за доходите си, както и че не може да се издържа от доходите си и от използване на имуществото си.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да сочи доказателства относно положителните обстоятелствата, на които основава направените оспорвания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.01.2020г. от 09,30ч., за което да се призоват страните.

 

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

                                                                         (Ивайло Йорданов)