Решение по дело №154/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 598
Дата: 5 юни 2020 г.
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20207040700154
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 януари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

                           598                    дата  05 юни 2020г.                град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,    ХIIІ-ти състав,

в публично заседание на 19 май 2020г.,  в следния състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:   1.ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА                                                                                            

                                                                                                    2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

 

Секретар: И.Г.

Прокурор: Христо Колев

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 154 по описа за 2020 год. и за да се произнесе

взе предвид следните обстоятелства:

 

 

         Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „К.С.“, със седалище и адрес на управление в гр.Царево, ул. „Лиляна Димитрова“ № 5, против Решение № 193/02.12.2019г., постановено по НАХ дело № 458/2019г. по описа на Районен съд – Царево, с което е потвърдено наказателно постановление № 423616-F401729/11.02.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности” Бургас в Централно управление на НАП, с което, на касатора, за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС, вр. с чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № H-18/13.12.2006г. на МФ, е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.  на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Съдебното решение се оспорва като неправилно, като касаторът не сочи конкретни касационни основания за неговата отмяна. Счита, че потвърденото с него наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и при неизяснена фактическа обстановка. Излага доводи за непълнота при описание на обстоятелствата, свързани с извършване на нарушението.  Възразява, че установеното деяние не е доказано, тъй като в АУАН не е посочен периода, за който е платено в брой, не е посочена датата на извършване на нарушението и е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация. Искането е за отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба на сочените в нея основания, претендира разноски.

Ответникът по касация не изпраща представител.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество съдът счете за неоснователна.

Административният съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон.

Касаторът е санкциониран за това, че при извършена проверка на стопанисвания от него търговски обект – къща за гости „Панорама“, находяща се в с.Резово, ул.“Крайморска“ № 10, преди легитимация за извършена контролна покупка от Р.Г.Й.– инспектор по приходите, за наета стая за две нощувки на стойност 120 лева, след заплащане с пари в брой, не е бил  издаден фискален бон от намиращото се в обекта ФУ, свързано дистанционно с НАП или касова бележка от кочан. За установеното нарушение е съставен АУАН № F 401729/24.08.2018г. от инспектор по приходите в ЦУ на НАП, а впоследствие издадено и процесното НП, с което е ангажирана отговорността на касатора на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, като му е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.

При постановяване на решението, районният съд е приел, че в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а по същество е обосновал извод за съставомерност на констатираното нарушение, за което правилно е ангажирана отговорността на търговеца на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, както и съдът е счел, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, поради което е потвърдил наказателното постановление.

Решението е правилно и за него не се констатират отменителни основания.

Неоснователни са релевираните от касатора възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в административно-наказателното производство. Нарушението и всички правнозначими обстоятелства, свързани с извършването му като дата и място на извършване, са описани подробно и ясно в АУАН и в НП, при спазване на изискванията, установени в чл.42 от ЗАНН и в чл.57, ал.1 от ЗАНН, с което е осигурено правото на защита на санкционираното лице. С посочването, че плащането в брой на контролната покупа е извършено по време на проверката  на 11.08.2018г., че същото е на стойност 120 лева и е за наета стая за две нощувки, нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен, като конкретизиране на точния период, за който е извършено плащането, отразяване на броя и имената на лицата, които са наели стаята, е без правно значение, тъй като това не са обстоятелства сред съставомерните признаци на нарушението, респ. не ограничават правото на защита до степен да не може да разбере лицето какво точно нарушение му се вменява. 

Нарушението е правилно квалифицирано по чл. чл.118, ал.1 от ЗДДС, вр. с чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № H-18/13.12.2006г. на МФ, като съдът счете за неоснователно и възражението на касатора относно несъответствието между фактическото описание и правната му квалификация.

Като не е издал  фискален бон от намиращото се в обекта ФУ, свързано дистанционно с НАП, за извършената контролна покупка от инспектор по приходите за наета стая за две нощувки на обща стойност 120 лева, заплатена в брой, касаторът е осъществил състава на нарушението по чл.185, ал.1 от ЗДДС, за което правилно е била ангажирана отговорността му на соченото правно основание. Плащането е доказано по безспорен начин от показанията на актосъставителя, поради което е неоснователно възражението на касатора, че отговорността му е ангажирана при неизяснена фактическа обстановка и при липса на доказателства за извършване на нарушението.

На основание изложените по-горе мотиви и поради отсъствие на  отменителни основания за касиране на решението, същото следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 193/02.12.2019г., постановено по НАХ дело № 458/2019г. по описа на Районен съд – Царево.

 

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: