№ 1665
гр. В, 26.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СЛ.
при участието на секретаря Д. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СЛ. Гражданско дело №
20223100101255 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
Ищцата Д. Н. Л., редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
Ответникът Н. С. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М.ХР.
Х.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице М. С. С., редовно призована, не е депозирала заключение в срок, не се
явява.
Адв. Х.а: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба от адв. Я., процесуален представител на ищеца с вх.
№ 25801 / 24.10.2023 г., с която уведомява, че след направена справка в ЕИСС и
деловодството на съда е установила, че допуснатата в предходното съдебно заседание
допълнителна задача по съдебно – техническата експертиза не е изготвена от вещото лице.
С оглед на гореизложеното моли делото да бъде отложено за друга дата и час.
Съдът докладва постъпила молба от вещото лице М. С. С., с която уведомява, че
предвид обема на задачата и необходимостта от извършване на оглед на имота и е
необходимо допълнително време за изготвяне на експертизата. Моли делото да бъде
отложено за друга дата и час.
1
Адв. Х.а: Аз няма да се противопоставя за отлагане на производството за друга дата,
но в разговора с вещото лице С. същото сподели, макар че тук не го е изложило в молбата
си за отлагане, че не е могло да осъществи никаква връзка с ищцата. Нямам представа дали
ищцата живее още там. Попита мен и колегата Х. дали разполагаме с някакъв номер, на
който да осъществи връзка по някакъв начин с ищцата и да бъде допусната, за да извърши
огледа, но ние нямаме такъв. Затова много се надявах, че вещото лице ще се яви днес, за да
поясни действителните причини, поради които не е могло да извърши огледа. Моля да ми
бъде дадена възможност да съобщя на съда за новонастъпили обстоятелства, които може би
не са известни на съда. След последното по делото заседание моят доверител получи искова
молба от свидетелката К.Д.А.. Това е свидетелката, която разпитахме в предходното съдебно
заседание. С тази искова молба е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗС и
същата е насочена срещу моят доверител. Считам, че показанията на свидетелката са в пряка
заинтересованост и в полза на ищцата, на основание чл. 172 от ГПК. Такива се явяват и
показанията на свидетеля В.Н.Л., който също беше разпитан в предходното съдебно
заседание. Видно от доказателствата, приложени към тази искова молба, и направеното
искане за привличането му като трето лице помагач на ищцата, считам, че са налице
достатъчно доказателства на заинтересованост на тези свидетели. Към исковата молба
свидетелката К. Д.а е приложила едно фиктивно доказателство. Считам, че всички
доказателства, приложени към тази искова молба са създадени с оглед на този процес, който
ще се разглежда пред ДРС. Ако разгледате документите, няма как да не Ви направи
впечатление едно съдебно споразумение, датирано от 30.08.2018 г., в което споразумение
свидетелката К.Д.А. е купувач – подобрител по предварителен договор, който е приложен
към исковата молба. В него се твърди, че същата е извършила редица подобрения в този
имот, които са подробно описани. Дали тези подобрения са точно същите, които
свидетелката описа при разпита в предходното съдебно заседание, това само вещото лице
може да установи. Това доказателство само по себе си в тази част изключва претенцията на
ищцата. Видно от показанията и на двамата свидетели, никой от тях не потвърди пред Вас,
че има извършени подобрения от свидетелката К. А. и че тя владее имота. Това ме навежда и
на други мисли, но смятам да ги оставя към настоящият момент. Моля да приемете писмени
доказателства, доказващи твърденията ми.
Съдът намира, че представените писмени доказателства са нови по смисъла на чл. 147
от ГПК, поради което е допустимо тяхното представяне. Относими са към твърденията на
ответната страна за заинтересованост на свидетеля К.Д.А., поради което следва да бъдат
приети по настоящото дело с оглед преценката на съда за заинтересованост на свидетеля,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от адв. Х.а в
днешното съдебно заседание преписи на писмени доказателства, както следва: Съобщение
2
до Н. С. Н. с приложените към него доказателства: искова молба по гр.д. № 527/2023 г. -4л.;
Молба от К. А. – 1л.; Предварителен договор за прехвърляне на право на собственост върху
недвижими имоти вместо изпълнение на парично задължение – 2л.; Извън съдебно
споразумение - от 30.08.2018 г.- 1л.
Предвид допуснатите по делото доказателства Съдът намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.11.2023 година от 15.30
часа, за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М. С. С. за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:39 часа.
Съдия при Окръжен съд – В: _______________________
Секретар: _______________________
3