№ 1530
гр. Пазарджик, 12.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело
№ 20255220102253 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. С. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
В. М. от АК – Пловдив, с пълномощно по делото.
Ответникът Районен съд – Пловдив, редовно призован, не изпраща
представител.
Явява се вещото лице Б. Д., редовно призована.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам подадената искова молба в цялост. Оспорвам
изложеното в исковата молба. Освен доказателствените искания в исковата
молба, други нямам. Нямам възражение по проекта на доклад по делото.
Предвид постъпилото в срок заключение, моля да пристъпим към
изслушването му.
Предвид липсата на възражения от страните по изготвения по делото
проект на доклад Съдът счита, че същият следва да бъде обявен за
окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения по делото проект на доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото в срока по чл. 199 от ГПК заключение по
допуснатата ССчЕ.
1
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. М.: Считам, че заключението е обективно, пълно и ясно. Нямам
въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата. Искам да направя едно
уточнение, както вещото лице е посочило на страница 7 от заключението има
месеци, в които получаваното от ищеца възнаграждение е в размер над
минималното според ЗСВ. В исковата молба са посочени само месеците, в
които начисленото и изплатено възнаграждение на ищеца е под удвоената
средно месечна заплата на заетите в бюджетната сфера. Месеците, в които
възнаграждението е по-високо от тази стойност, не са предмет на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на ССчЕ, изготвено от вещото лице Б. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400
лв. съгласно представената от него справка-декларация, което да се изплати от
бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 от ГПК.
АДВ. М.: Имам искане за изменение размера на иска в посока на
неговото увеличаване, съобразно заключението на вещото лице. Представям
молба.
Съдът намира искането за изменение размера на предявените искове за
своевременно направено и допустимо, поради което и на основание чл. 214,
ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове, като общият размер на
претендираната главница се увеличава от 11 963 лв. на 13 682,98 лв., а общият
размер на претендираното обезщетение за забава се увеличава от 2 249,65 лв.
на 2 649,91 лв., като конкретните размери на всяка месечна претенция за
главница и лихва са посочени в днес представената от пълномощника на
ищеца молба.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, по подробно изложените в исковата
молба съображения, моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове в днес очертания размер. Считам, че при положение, че в
чл. 218 от ЗСВ е определен минимум на дължимото в полза на най-ниската
длъжност в йерархията на съдебната система, а именно младши съдии, то
безспорно йерархично по-високо поставените съдии в районните съдилища
следва да получават по-високо възнаграждение, а в случая поне минималното
такова, поради което считам, че предявените искове са доказани по основание
и размер и моля да ги уважите.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:06 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3