№ 399
гр. Русе, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Чокоева
Членове:Татяна Черкезова
М. Велкова
при участието на секретаря Ева Д.
като разгледа докладваното от М. Велкова Въззивно гражданско дело №
20224500500460 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Т. В. В. от гр.Русе чрез пълномощника му
адв. Я. Я. от САК против решение № 260012/14.02.2022 г., постановено по
гр.д.№ 5571/2020 г. на Русенския районен съд относно правата, при които е
допусната делбата. Твърди се, че решението е неправилно като постановено
при неправилно приложение на материалния закон по съображенията,
изложени в жалбата. Претендира отмяна на решението в тази част и
постановяване на ново, с което делбата се допусне при посочените права.
Постъпила е въззивна жалба и от П. П. Т., И. С. Н., С. С. Н., Г. Б. В., Ц. Т.
Ц. и Р. С. Ж. чрез назначения им от съда особен представител адв. Б. А. от
АК-Русе против същото решение на РС-Русе. В жалбата се излагат
оплаквания за неправилност на решението като постановено при неправилно
приложение на закона при определяне правата на съделителите и се иска
неговата отмяна и постановяване на ново, с което правата се определят
съобразно правилото на чл.8, а.4 от ЗН.
Ответницата по жалбите К. Г. В. е подала отговор, в който изразява
1
становище за неоснователност на жалбите.
Останалите ответници не са подали отговор по реда на чл.263 от ГПК и
не изразяват становище по основателността на жалбите.
След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и
съобразно правомощията си, визирани в чл.269 от ГПК, въззивният съд
приема следното:
Жалбите са подадени от процесуално легитимирани лица в
законоустановения срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради
което са допустими и подлежат на разглеждане.
При извършване на проверка относно валидността и допуситмостта на
обжалвания съдебен акт, въззивният съд констатира, че решението е
недопустимо.
Производството по делото е образувано по предявеният от
жалбоподателя Т. В. В. иск за делба на наследство с правно основание чл.69
от ЗН.
Съдебната делба е особено исково конститутивно производство, по реда
на което се установява и принудително осъществява потестативното право за
делба. Потестативното право на делба принадлежи само на участниците в
общността, поради което следва да се установи в процеса налице ли е
съсобственост между страните върху процесният недвижим имот, която да е
възникнала в резултат на настъпило наследствено правоприемство и при
наличието на такава, следва да се установяват техните права.
Страни в делбеното производство са всички участници в имуществената
общност- предмет на делба, като същите са задължителни другари, поради
което участието им е условие за допустимост на процеса. За правилното
конституиране на всички участници в общността, съдът е длъжен да следи
служебно. Неучастието на съделител в производство води до недопустимост
на постановеното решение, тъй като съдебната делба без участието на
съсобственик е нищожна.
В настоящият случай предмет на делба е недвижим имот, находящ се в
гр.Русе, чийто собственик е бил Б. Ц. Т. Същият е починал на *** г. и е
оставил за свои законни наследници двете си дъщери- П. Б. Та, поч. на ***. и
Ц.ка Б. Та, поч. на *** г. Предвид настъпилото наследствено правоприемство
2
Ц.ка Та е придобила правото на собственост върху процесния имот.
Правилно първоинстанционният съд е съобразил, че в процеса следва да
участват законните наследници на същата и правилно е приел, че в случая
намира приложение разпоредбата на чл.8, ал.4 от ЗН.
За установяване на наследниците в първоинстанционното производство
са представени удостоверения за наследници- изх.№ 3-2984/30.06.2020 г.,
издадено от Община Русе и удостоверение за наследници–изх.№2-6383 от
17.12.2020 г., издадено от Община Русе. Въз основа на тези удостоверения
правилно в първоинстанционното производство са като съделители са били
конституирани роднините й по съребрена линия от ІV степен – нейните първи
братовчеди или техните низходящи.
Във въззивното производство е представено ново удостоверение за
наследници на Ц.ка Б. Та, издадено от Община Русе след изискване на
допълнителна информация. От това удостоверение се установява, че към
момента на открИ.е на наследството призована към наследяване е била и М.
С.а Н поч. на ***
М. Н има качеството на наследник на Ц.ка Та и е била сред кръга на
призованите към наследяване лица, поради което неучастието в процеса на
нейните законни наследници обуславя недопустимост на производството с
оглед задължителното другарство в процеса.
С оглед на това обжалваното решение като постановено без участието на
задължителни другари в процеса се явява недопустимо и следва да се
обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на
районния съд.
При новото разглеждане първоинстанционният съд следва да съобрази,
че участието на всички задължителни другари в процеса е условие за неговата
допустимост и следва да предприеме необходимите процесуални действия по
конституирането на наследниците на М. С.а Н поч. на ***, а при определяне
правата на съделителите следва да съобрази задължителните указания, дадени
в ТР №3/30.12.1994 г. по т.д.№ 3/1994 г. на ВКС.
По изложените съображения Русенският окръжен съд
РЕШИ:
3
ОБЕЗСИЛВА решение № 260012/14.02.2022 г., постановено по гр.д.№
5571/2020 г. на Русенския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд
Русе.
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4