Определение по дело №1037/2025 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 557
Дата: 4 август 2025 г.
Съдия: Димитър Кръстев
Дело: 20254110201037
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 4 август 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 557
гр. Велико Търново, 04.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА
в присъствието на прокурора В. Ат. Г.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно
дело № 20254110201037 по описа за 2025 година
въз основа доказателствата по делото и на основание чл. 64 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение
на А. Н. П. – ЕГН **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***, с постоянен и
настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, живущ и с адрес за призоваване: гр. ***, ул.
***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, неосъждан, обвиняем по Досъдебно производство № ЗМ-***/**** г.
по описа на РУ - В. Търново в ОД на МВР - В. Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест
пред ВТОС в тридневен срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред ВТОС за
11.08.2025 г. от 14.00 ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от Определението да се връчи на РД „Охрана”, гр. В. Търново, за
изпълнение.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към определение №557/04.08.2025год. по ЧНД №1037/2025г.

Производството е по реда на чл.63 и чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор от ВТРП за вземане на мярка за
неотклонение “задържане под стража” спрямо А. Н. П., ЕГН:**********,
гр.***, ул.*** - обвиняем по ДП ЗМ-***г. по описа на РУ В.Търново в ОД на
МВР В. Търново, прокурорска преписка №***г. на ВТРП за извършени
престъпления по чл.151ал.2т.1пр.1 и 2вр.ал.1вр.чл.26ал.1 от НК и
чл.143ал.3т.1вр.ал.1 от НК.
На производство в РУ гр.В.Търново е досъдебно производство ДП №
ЗМ-***г. В хода на досъдебното производство е привлечен в качеството на
обвиняем А. Н. П. с постановление от 01.08.2025год. за извършени
престъпления по чл.151ал.2т.1пр.1 и 2вр.ал.1вр.чл.26ал.1 от НК и
чл.143ал.3т.1вр.ал.1 от НК. П. бил задържан с прокурорско постановление за
72 часа от ВТРП до довеждането му пред ВТРС.
С настоящото искане прокурорът се възползва от възможността по
чл.64ал.1 от НПК за вземане от ВТРС на мярка за неотклонение “задържане
под стража”. В това производство, съдът следва да прецени предпоставките за
задържането към момента на разглеждане на делото. Предмет на преценка са
всички доказателства, които имат отношение към мярката и са събрани на
досъдебното производство. Отделно от това обвиняемият и неговия защитник
могат да представят пред съда доказателства, че опасността да се укрие или да
извърши престъпление не съществува. Решението на съда за постановяване на
задържането следва да произтича от позитивно кумулативно установяване на
основанията по чл.63ал.1 и ал.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на ВТРП поддържа искането. Смята,
че от доказателствата по делото може да се направи обосновано
предположение, че П. е извършител на престъпленията, за които е обвинен.
Счита, че е налице опасност опасност да се отклони от наказателно
преследване и/или да извърши друго престъпление. Такъв извод се извеждал
от характера на извършеното продължавано престъпление по
чл.151ал.2т.1пр.1 и 2вр.ал.1вр.чл.26ал.1 от НК, а така също от
обстоятелството, че обвиняемия живее в едно домакинство с пострадалата.
Този извод не се разколебавал от добрите характеристични данни и липсата на
криминалистически регистрации. Налице била висока обществената опасност
на деянието. Към искането, прокурорът представя доказателствените
материали от досъдебното производство до настоящия момент.
Привлеченият П. отправя искане за по-лека мярка за неотклонение,
вкл.подписка.
Защитникът адв.К.Станчев, твърди, че няма опасност обвиняемия да
се укрие или извърши ново престъпление. Обвиняемият се е признал за
1
виновен и отправя искане за приключване на делото по същество при
съкратено съд.следствие.
Съдът намира, че искането на ВТРП следва да се уважи по следните
съображения: В хода на ДП ЗМ-***г. по описа на РУ В.Търново в ОД на МВР
В. Търново са извършени следствени действия и такива по разследването с
оглед установяване извършителя на престъплението. При това е разпитана
като свидетел малолетната пострадала – св.П. К.. От показанията на детето се
установява, че с обв.П. живеят в едно домакинство с майка й св.К. П. и брат й
П. П. в гр.***. В периода от м.***год. до м.***год., обв.А. П. се съвкупил
системно/общо девет пъти/ с малолетната К., като използвал положението на
зависимост и надзор, без да употреби сила и заплаха. През м.***год.
употребил принуда, като й забранил да комуникира с неин приятел по
интернет, при което я заплашил, че ще и отнеме мобилния телефон, като
деянието е извършено в условията на домашно насилие. От средата на
м.***год. на детето започнало да прилошава, като било заведено на лекар.
Установено било, че малолетната е забременяла. При прегледа присъствала
майката на малолетната св.К. П., като в нейно присъствие П. К. заявила, че
детето е от „тати“, като така се обръщала към обв. П.. В телефонен разговор
обв.П. потвърдил това обстоятелство на св.К. П.. По късно сигнала бил
подаден в полицията под давление на св.С. Г./леля на П./ и св.Д.
Д./братовчедка на П./. Разпитани са в качеството на свидетели бабата и дядото
на малолетната – св.А. П. и св.П. П.. Обв.П. бил привлечен като обвиняем. В
обясненията си и пред съда призвана извършеното.
Като окончателен се налага извода, че от събраните доказателства може
да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемия П. е
извършил инкриминираните престъпления. Престъпленията по
чл.151ал.2т.1пр.1 и 2вр.ал.1вр.чл.26ал.1 от НК и чл.143ал.3т.1вр.ал.1 от НК са
тежки умишлени, за които се предвижда наказание лишаване от свобода със
специален минимум.
Обществената опасност на деянията и дееца е висока, макар същия да
не е осъждан. Това се извежда от механизма на самите деяния. Налице е
опасност, че обв.П. ще извърши друго престъпление от същия вид, респ.
налице е опасност да се укрие. Същият живее в едно домакинство с
пострадалата. Предвид това дом.арест и гаранцията са неподходящи мерки за
неотклонение. Подписката се явява несъразмерно лека с оглед обществената
опасност на дееца и деянията.
По тези съображения искането на ВТРП е законосъобразно и следва да
се уважи.


Районен съдия:
2
Съобщи за изтекли лични данни