№ 509
гр. Търговище, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Светослава Ст. Петкова
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело
№ 20233530100667 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за ДЕЛБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ И ДВИЖИМИ
ВЕЩИ, представляващи СЪПРУЖЕСКА ИМУШЕСТВЕНА ОБЩНОСТ
/СИО/, прекратена с развод, в първа фаза – по допускане на делбата.
Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответника са били съпрузи,
като гр.брак, сключен на 10.07.2009г. е прекратен с влязло в сила на
20.10.2022г. решение № 455/20.10.2022г. по гр.дело № 760/2022г. по описа на
РС-Търговище, на осн.чл.50 от СК-по взаимно съгласие.
По време на брака страните са придобили възмездно в режим на
съпружеска имуществена общност:
1.) А. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ЖИЛИЩЕ -
АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Търговище, ул. *** идентификатор №
73626.51 1.409.1.33. ,ведно със складово помещение № 33 с площ от 1,55кв.м.,
ведно с 7,14% идеални части от общите части на сградата.
Б. 12.00 от 664,14 кв.м. идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 73626.511.409.1.48. с предназначение ГАРАЖ В
СГРАДА със застроена площ от 664.14 кв.м.. находящ се в гр. Търговище, ул.
***
2.) 14,00 от 664.14 кв.м.идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 73626.511.409.1.48. с предназначение ГАРАЖ В
СГРАДА със застроена площ от 664.14 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул.
*** 73626.511.409.1.25 с реално ползване на ПАРКОМЯСТО № 12 с площ
1
от 14 кв. м
3.) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.179.296, с трайно
предназначение ЗЕМЕДЕЛСКА, с начин на трайно ползване - за земеделски
труд и отдих, с площ от 479 кв.м., в местността „ ДРАКА“ в землището на гр.
Търговище.
От брака си имат родено едно дете - Д. Х. М., родена на 22.12.2015г.,
като съдът е възложил упражняването на родителските права на майката С. И.
и е предоставил ползването на семейното жилище, находящо се в гр.
Търговище, ул. Т***, което е част от делбената маса.
На основание чл.344, ал. 2 от ГПК ищцата прави искане съдът да
постанови тя да продължи да ползва описания имот до окончателното
приключване на делбата.
Моли да се допусне делба на описаните недвижими имоти при равни
дялове между двамата съделители.
Редовно призована ищцата не се яви лично и се представлява от
упълномощен процесуален представител – адв. А. Р. от АК-Търговище.
Поддържа предявения иск за делба на описаните в исковата молба недвижими
имоти при равни дялове.
Ответникът подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК
постъпи писмен отговор, видно от който оспорва иска за делба. Предявява
НАСРЕЩЕН ИСК по отношение на недвижимите имоти, с правно основание
по чл.21 ал.4 от СК. Отделно от това моли в делбената маса да бъдат
включени и конкретно посочени движими вещи.
По отношение на иска за делба на недвижимите имоти: Ответникът
твърди, че липсва съвместен принос от ищцата за придобИ.е на недвижимите
имоти. Моли иска за делба на недвижимите имоти да бъде отхвърлен изцяло
като неоснователен.
Ответникът твърди, че е налице трансформация на съсобственост по
реда на чл.21 ал.4 от СК, тъй като посочените недвижими имоти са придобити
с негови средства - след продажба на недвижим имот придобит преди брака, а
именно закупено Жилище апартамент №13 с площ от 60 кв.м., находящо се в
гр.Търговище ул.***, закупено с Нот.Акт №47 том XIV дело №3240 от
25.10.2007г., на СВ-Търговище, както и посредством 3 броя потребителски
кредити, както следва Договор № 19R- L271511/20.03.2019г; Договор № 20R-
L465023/01.10.2020r; Договор № 20R-L479564/25.11.2020г., както и дарени
средства от неговата майка С. А. Х. и брат му Х. М. И..
Тъй като по време на брака ищцата не е работила изобщо, тя не е
реализирала никакъв доход, с който да спомогне за придобИ.е на
горепосочените недвижими имоти.
Точно обратното-ответникът е реализирал доход изключително чрез
полагане на труд доход който му е позволил да изтегли три потребителски
кредита на обща стойност 140 000 лева, както и чрез получени дарени от
2
неговата майка и брат средства в размер на 34 000 лева, както и от продажба
на негово лично имущество в размер на 25 000 лева.
По отношение на движимите вещи, които по искане на ответника да
бъдат включени в делбената маса:
На практика е налице изключителен принос по смисъла на чл. 29, ал.З
СК, налице е значително надхвърляне на доходите на единият съпруг спрямо
другият и остойностен като принос в семейният бюджет доходът на ответника
многократно надвишава този на ищцата. Тоест без него не би било придобито
общото имущество, като се отчитат фактите през цялото времетраене на
брака, ищцата няма и един трудов ден.
През време на брака страните придобили в режим на СИО движими
вещи, които също желае да бъдат включени в делбата.
За обзавеждане на жилището е закупено както следва:
За кухнята
1 . Плот BOSCH
2. Пералня BOSCH
3. Мивка SCHOCK-GREENWICH
4. Хладилник BOSCH
5. Аспиратор BOSCH
6. Фурна за вграждане BOSCH
7. Свързващ елемент BOSCH
8. Съдомиялна BOSCH
Общо на стойност 8487 лева
9. Телевизор SONY Btavia на стойност 1689 лева
10. Обзавеждане дневна-Тройка ДИ.,Единичен дИ., пуф, б.броя
трапезни столове марка Classi на стойност 2194 лева
11 . Обзавеждане спалня марка FUGA и матрак НАНИ на стойност
4061 лева
12. Обзавеждане детска стая Легло, гардероб, нощно шкафче, маса ,
стол, матрак, марка-ALMILA на стойност 1683 лева
13. Кухненско обзавеждане и коридор -Мебели СОАРОН-кухня,
Библиотека, Гардероб, Тоалетка, Холна Секция, Портманто- общо на стойност
17 100 лева.
14. Допълнително обзавеждане-пердета, завеси , щори на стойност
1300 лева
15. Парогенератор Philips на стойност 579 лева
16. Саундбар SONY - на стойност 600 лева
17. Фотоепилатор Philips на стойност 899 лева
3
18. Часовник Apple iWacht-на стойност 723 лева
19. Моб.телефон iPhone 8 на стойност 1854 лева
Това имущество не би могло да бъде придобито без този изключителен
принос, поради което ответникът претендира по-голям дял от общото
имущество. Без значително по-високия доход на Х. И. М. не би могло да бъде
придобито общото имущество, следва да се приеме, че са налице
предпоставките на чл.29. ал.З ЗС и на ответника да бъде определен принос в
размер на 80 % , а на ищцата – в размер на 20 % от придобитите по време на
брака движими вещи.
Редовно призован, в открито заседание при приключване на съдебното
дирене и ход на устните състезания, ответникът не се яви лично и се
представлява от упълномощен процесуален представител – адв. И. И. от АК-
Търговище, който моли да се допусне делба на недвижимите имоти и
движимите вещи при дяловете, установени с влязло в сила решение по
преюдициалния спор по гр.д. № 1273/2024г., а именно: 1/5 ид. ч. за ищцата и
4/5 ид.части – за ответника.
Съдът, преди разглеждане по същество на спора по предявения иск
за делба и за яснота на страните, констатира следното:
С определение № 1047/19.09.2024г. по гр.д. № 667/2023г. по описа на
РС-Търговище, съдът ОТДЕЛЯ от исковото производство по настоящото гр.д.
№ 667/2023г. по описа на Районен съд -Търговище: предявеният от Х. М. И.,
ЕГН *** от гр. Търговище, съдебен адрес гр. Търговище, ул. „Преслав“ № 2,
офис 117, чрез пълномощник адв. И. И. от АК-Търговище против С. Х. И.,
ЕГН ********** от гр. Търговище, съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Христо
Ботев“ № 9, вх.Б, ет.1, чрез пълномощник – адв. А. Р. от АК-Търговище,
НАСРЕЩЕН ИСК – ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПО-ГОЛЯМ ДЯЛ ОТ ОБЩОТО
ИМУЩЕСТВО НА ЕДИНИЯ СЪПРУГ, АКО ПРИНОСЪТ МУ В
ПРИДОБИ.ЕТО ЗНАЧИТЕЛНО НАДХВЪРЛЯ ПРИНОСА НА ДРУГИЯ
СЪПРУГ, с правно основание чл.29 ал.3 от СК.
С определение № 1064/27.09.2024г. по гр.д. № 667/2023г. по описа на
РС-Търговище, съдът ОТДЕЛЯ от исковото производство по настоящото гр.д.
№ 667/2023г. по описа на Районен съд -Търговище: предявеният от Х. М. И.,
ЕГН *** от гр. Търговище, съдебен адрес гр. Търговище, ул. „Преслав“ № 2,
офис 117, чрез пълномощник адв. И. И. от АК-Търговище против С. Х. И.,
ЕГН ********** от гр. Търговище, съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Христо
Ботев“ № 9, вх.Б, ет.1, чрез пълномощник – адв. А. Р. от АК-Търговище,
НАСРЕЩЕН ИСК –ОТРИЦАТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК ЗА ЛИПСА
НА СЪВМЕСТЕН ПРИНОС от страна на съпругата, по отношение на
недвижимите имоти, с правно основание чл.21 ал.4 от СК.
Въз основа на визираните по-горе два предявени като насрещни искове в
настоящото дело, които са отделени, е образувано Гр.д. № 1273/2024г. по
описа на РС-Търговище, по което предмет на разглеждане са предявените от
4
Х. М. И. против С. Х. И.:
1.Главен иск - отрицателният установителен иск за липса на съвместен
принос, само по отношение на недвижимите имоти, с правно основание чл.21
ал.4 от СК.;
2.Евентуален - конститутивен иск, за определяне на по-голям дял от
общото имущество на съпруга, ако приносът му в придобИ.ето значително
надхвърля приноса на съпругата му, с правно основание по чл.29 ал.3 от СК.
С определение № 1078/01.10.2024г. по настоящото гр.д. № 667/2023г. по
описа на РС-Търговище, същото е спряно, до приключване с влязло в сила
решение преюдициалния спор по гр.д. № 1273/2024г. по описа на РС-
Търговище, на осн. чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, като впоследствие е възобновено с
определение № 1067/28.08.2025г. , на осн. чл.230 ал.1 от ГПК.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Няма спор, че страните по делото са сключили граждански брак на
10.07.2009г. и са били законни съпрузи до прекратяването му с влязло в сила
на 20.10.2022 г. решение № 455/20.10.2022г. по взаимно съгласие, на осн. чл.50
от СК по гр.д. № 760/2022г. по описа на РСТ.
Също няма спор, че от брака си имат родено едно дете-дъщеря Д., род.
на 22.12.2015г.
През време на гражданския брак са закупени описаните в исковата
молба недвижими имоти, от които на името на ищеца - Х. М. И., както следва:
С нотариален акт за покупко-продажба, акт № 136, том V, дело № 963 от
09.04.2019г. по описа на Служба по вписванията-Търговище /акт № 59, том III,
рег.№ 4160, дело № 370 от 09.04.2019г. по описа на нотариус П. А.-рег.№ 496
на Нотариалната камара/:
1.) А. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ЖИЛИЩЕ -
АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Търговище, ул. *** идентификатор №
73626.51 1.409.1.33., със застроена площ от 133.94 кв.м., ведно със складово
помещение № 33 с площ от 1,55кв.м., ведно с 7,14% идеални части от общите
части на сградата.
Б. 12.00 от 664,14 кв.м. идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 73626.511.409.1.48. с предназначение ГАРАЖ В
СГРАДА със застроена площ от 664.14 кв.м.. находящ се в гр. Търговище, ул.
***, с реално ползване на ПАРКОМЯСТО № 11 с площ от 12 кв. м..
С нотариален акт за покупко-продажба, акт № 130, том I, дело № 132 от
28.01.2020г. по описа на Служба по вписванията-Търговище /акт № 88, том I,
рег.№ 725, дело № 49 от 28.01.2020г. по описа на нотариус П. А.-рег. № 496 на
Нотариалната камара/:
2.) 14,00 от 664.14 кв.м.идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 73626.511.409.1.48. с предназначение ГАРАЖ В
5
СГРАДА със застроена площ от 664.14 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул.
***, с реално ползване на ПАРКОМЯСТО № 12 с площ от 14 кв. м. През
време на гражданския брак е закупен на името на ответницата - С. Х. И.
недвижим имот, както следва:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, акт № 53, том
V, дело № 865 от 29.04.2011г. по описа на Служба по вписванията-Търговище
/акт № 43, том IV, рег.№ 4416, дело № 400 29.04.2011г. по описа на нотариус П.
А.-рег.№ 496 на Нотариалната камара/:
3.) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.179.296, с трайно
предназначение ЗЕМЕДЕЛСКА, с начин на трайно ползване - за земеделски
труд и отдих, с площ от 479 кв.м., в местността „ ДРАКА“ в землището на гр.
Търговище.
Няма спор също, че през време на брака са закупени всички изброени в
19 пункта от исковата молба движими вещи в т.ч. обзавеждане за кухня –
уреди за вграждане; обзавеждане за стаи-детска и спалня, за домакински
електроуреди и пр. Това се доказва и от представените писмени
доказателства-договор за изработка на мебели от 01.10.2020г.; фактура за
уреди за вграждане от 25.11.2020г.; договор за продажба на мебели, с поръчка
от 07.04.2020г. и дата на доставка 13.11.2020г.; фактури и фискални бонове.
С влязло в сила на 30.07.2025г. решение № 322/30.06.2025г., по Гр.д. №
1273/2024г. по описа на Районен съд-Търговище, съдът
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Х. М. И., ЕГН ***, с адрес за призоваване:
гр. Търговище, кв.“Въбел“, месторабота – „Тракия Глас България“, чрез
пълномощник-адв. И. И. от АК-Търговище, съдебен адрес: гр. Търговище,
ул.“Преслав“ № 2, офис 117, против С. Х. И., ЕГН **********, с адрес: гр.
Търговище, ул. ***, чрез пълномощник – адв. А. С. Р. от АК-Търговище,
съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Христо Ботев“ № 9, вх.Б, ет.1, отрицателен
установителен иск - за липса на съвместен принос, а именно за липса на
принос от страна на С. Х. И., ЕГН **********, по отношение на недвижимите
имоти, придобити през време на гражданския брак, с правно основание чл.21
ал.4 СК, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.29 ал.3 от СК на Х. М. И., ЕГН ***, с адрес
за призоваване: гр. Търговище, кв.“Въбел“, месторабота – „Тракия Глас
България“, чрез пълномощник-адв. И. И. от АК-Търговище, съдебен адрес: гр.
Търговище, ул.“Преслав“ № 2, офис 117, по-голям дял в размер на 4/5 от
общото имущество, придобито в режим на съпружеска имуществена общност,
през време на брака със С. Х. И., ЕГН **********, сключен на 10.07.2009г. и
прекратен с развод по взаимно съгласие, на осн. чл.50 от СК на 20.10.2022г.,
съгласно влязло в сила решение № 455/20.10.2022г. по гр.д. № 760/2022г. по
описа на РСТ, което включва следните
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
1.) А. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ЖИЛИЩЕ -
6
АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Търговище, ул. *** идентификатор №
73626.51 1.409.1.33. ,ведно със складово помещение № 33 с площ от 1,55кв.м.,
ведно с 7,14% идеални части от общите части на сградата.
Б. 12.00 от 664,14 кв.м. идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 73626.511.409.1.48. с предназначение ГАРАЖ В
СГРАДА със застроена площ от 664.14 кв.м.. находящ се в гр. Търговище, ул.
***, с реално ползване на ПАРКОМЯСТО № 11 с площ от 12 кв. м..
2.) 14,00 от 664.14 кв.м.идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 73626.511.409.1.48. с предназначение ГАРАЖ В
СГРАДА със застроена площ от 664.14 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул.
***, с реално ползване на ПАРКОМЯСТО № 12 с площ от 14 кв. м
3.) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.179.296, с трайно
предназначение ЗЕМЕДЕЛСКА, с начин на трайно ползване - за земеделски
труд и отдих, с площ от 479 кв.м., в местността „ ДРАКА“ в землището на гр.
Търговище,
И ДВИЖИМИ ВЕЩИ:
1 . Плот BOSCH
2. Пералня BOSCH
3. Мивка SCHOCK-GREENWICH
4. Хладилник BOSCH
5. Аспиратор BOSCH
6. Фурна за вграждане BOSCH
7. Свързващ елемент BOSCH
8. Съдомиялна BOSCH
9. Телевизор SONY Btavia
10. Обзавеждане дневна-Тройка ДИ.,Единичен дИ., пуф, б.броя трапезни
столове марка Classi
11 . Обзавеждане спалня марка FUGA и матрак НАНИ
12. Обзавеждане детска стая Легло, гардероб, нощно шкафче, маса, стол,
матрак, марка-ALMILA
13. Кухненско обзавеждане и коридор -Мебели СОАРОН-кухня,
Библиотека, Гардероб, Тоалетка, Холна Секция, Портманто
14. Допълнително обзавеждане-пердета, завеси , щори
15. Парогенератор Philips
16. Саундбар SONY
17. Фотоепилатор Philips
18. Часовник Apple iWacht
19. Моб.телефон iPhone 8 .
7
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Безспорно е, че през време на брака на страните чрез покупка са
придобили визираните по-горе недвижими имоти и движими вещи. С
разпоредбата на чл.21 ал.1 от СК, е установена презумпцията, че вещите и
правата върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на
съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това,
на чие име са придобити. Несъмнено е установено от влязлото в сила решение
по преюдициалния спор – по гр.д. № 1273/2024г. по описа на РС-Търговище,
че процесните имоти и движими вещи са придобити в резултат на съвместен
принос, независимо на чие име са записани в документа за собственост, както
и че съпругът /ответник по настоящото дело за делото за делба/ има по-голям
дял в размер на 4/5 от общото имущество, придобито в режим на съпружеска
имуществена общност с неговата съпруга /ищцата по настоящото дело за
делото за делба/.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът счита, че между
двамата съделители - бивши съпрузи следва да се допусне делба на
придобитите по време на брака недвижими имоти и движими вещи, при
дялове, както следва: 1/5 ид.част – за ищцата и 4/5 ид.части – за ответника.
Досежно искането на ответника, направено в хода на устните
състезания, да му бъдат присъдени разноските по делото с оглед
отхвърлителната част, съдът следва да поясни: След като се допуска делба
между всички съделители и за всички описани от страните недвижими имоти
и движими вещи, няма отхвърлителна част на решението. Дяловете т.е.
идеалните части, при които се допуска делба се определят от съда на база
доказателствата, дори и страната да не е посочила в исковата си молба точно
при какви квоти да се допусне делбата. Освен това разноски в делбеното
производство /напр. за държавни такси; за експертизи/ страните заплащат
съобразно стойността на дяловете им. А само при присъединени искове /напр.
при искания по сметки по реда на чл. 346 ГПК/ разноските се присъждат
между страните по правилото на чл.78 ГПК. Така съгласно чл. 355 ГПК,
„Страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им,
включително разноските по чл.78а, ал.1. По присъединените искове в
делбеното производство разноските се определят по чл.78 и 78а.“
След влизане в сила на решението от първа фаза, а именно – за
допускане на делбата, с което съгласно чл. 344 ал.1 от ГПК съдът се произнася
само по трите въпроса - между кои лица; за кои имоти и вещи ще се извърши
делба и каква е частта/делът на всеки съделител, следва да се назначи съдебна
икономическа експертиза, която да определи действителната стойност на
делбените имоти и движими вещи към момента на извършване на делбата.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
8
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между С. Х. И., ЕГН **********, с адрес: гр.
Търговище, ул. ***, чрез пълномощник – адв. А. С. Р. от АК-Търговище,
съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Христо Ботев“ № 9, вх.Б, ет.1 И Х. М.
И., ЕГН ***, с адрес за призоваване: гр. Търговище, кв.“Въбел“, месторабота
– „Тракия Глас България“, чрез пълномощник-адв. И. И. от АК-Търговище,
съдебен адрес: гр. Търговище, ул.“Преслав“ № 2, офис 117, на недвижимите
имоти и движимите вещи, придобити в режим на съпружеска имуществена
общност, прекратена с прекратяване на гражданския брак, а именно:
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
1.) А. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ЖИЛИЩЕ -
АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Търговище, ул. *** идентификатор №
73626.51 1.409.1.33. ,ведно със складово помещение № 33 с площ от 1,55кв.м.,
ведно с 7,14% идеални части от общите части на сградата.
Б. 12.00 от 664,14 кв.м. идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 73626.511.409.1.48. с предназначение ГАРАЖ В
СГРАДА със застроена площ от 664.14 кв.м.. находящ се в гр. Търговище, ул.
***, с реално ползване на ПАРКОМЯСТО № 11 с площ от 12 кв. м..
2.) 14,00 от 664.14 кв.м.идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 73626.511.409.1.48. с предназначение ГАРАЖ В
СГРАДА със застроена площ от 664.14 кв.м., находящ се в гр. Търговище, ул.
***, с реално ползване на ПАРКОМЯСТО № 12 с площ от 14 кв. м
3.) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.179.296, с трайно
предназначение ЗЕМЕДЕЛСКА, с начин на трайно ползване - за земеделски
труд и отдих, с площ от 479 кв.м., в местността „ ДРАКА“ в землището на гр.
Търговище;
ДВИЖИМИ ВЕЩИ:
1 .Плот BOSCH
2. Пералня BOSCH
3. Мивка SCHOCK-GREENWICH
4. Хладилник BOSCH
5. Аспиратор BOSCH
6. Фурна за вграждане BOSCH
7. Свързващ елемент BOSCH
8. Съдомиялна BOSCH
9. Телевизор SONY Btavia
10.Обзавеждане дневна-Тройка ДИ.,Единичен дИ., пуф, б.броя трапезни
столове марка Classi
9
11. Обзавеждане спалня марка FUGA и матрак НАНИ
12. Обзавеждане детска стая Легло, гардероб, нощно шкафче, маса, стол,
матрак, марка-ALMILA
13. Кухненско обзавеждане и коридор -Мебели СОАРОН-кухня,
Библиотека, Гардероб, Тоалетка, Холна Секция, Портманто
14. Допълнително обзавеждане-пердета, завеси , щори
15. Парогенератор Philips
16. Саундбар SONY
17. Фотоепилатор Philips
18. Часовник Apple iWacht
19. Моб.телефон iPhone 8
ПРИ ДЯЛОВЕ:
за С. Х. И. – 1/5 ид.част;
за Х. М. И. – 4/5 ид.части.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
10