Определение по дело №2897/2023 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 15.40 часа се явиха:

Страните са редовно уведомени.

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ – Д. И. Д., Г. И. Д. и Н. П. Д. не се явяват лично. Представляват се от адв.П. с пълномощно по делото.

 

ОТВЕТНИКЪТ – Временно изпълняващ длъжността кмет на Община Асеновград /заместник-кмет инж.Ст.Д./ не се явява лично. Представлява се от адв.М. с пълномощно по делото.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „Валентини Ауто“ ЕООД не изпраща законен представител. Представлява се от адв.К. с пълномощно по делото.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – Община Асеновград не изпраща представител.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – Г. Й. Й. не се явява лично и не изпраща представител.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – А. Р. Ч. не се явява лично и не изпраща представител.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Р. А. И.-Н. се явява лично.

 

АДВ.П. – Да се даде ход на делото.

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

АДВ.К. – Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Заседанието е по доказателствата.

АДВ.П. – Представил съм молба по деловодната система, с която на основание чл.155, ал.1 АПК жалбоподателите заявяват, че се отказват изцяло от оспорване на административния акт. В момента представям същата с оригиналните подписи на оспорващите лица.

 

Констатира се, че такава молба е постъпила в съда днес в 10.57 часа.

 

АДВ.М. – Молбата е основателна и моля да се уважи. Претендирам присъждане на съдебните разноски в пълен размер, но ще следва съдът да се произнесе по искането за увеличение депозита на вещото лице преди да се произнесе според мен по искането за прекратяване на производството по настоящото дело, за да мога в тази връзка да формирам и коректен списък на разноски.

АДВ.К. – Моля да уважите молбата. Считам, че същата е основателна. Не претендирам разноски.

 

С оглед представената молба днес преди съдебно заседание и предвид, че е допусната и изготвена СТЕ, към днешна дата в срок и представена на 26.06.2024г. с допълнение Графика в Приложение № 1 и отделен лист А4 – Приложение № 2 съдът съобразява, че независимо от писмено заявеното по реда на чл.155, ал.1 АПК – заявеният отказ от оспорване в цялост, заключението следва да бъде изслушано с оглед положения труд преди волеизявлението за отказ, затова

О П Р Е Д Е Л И :

Пристъпи се към изслушване на заключението.

Сне се самоличността на вещото лице и се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Р. А. И.-Н. - 67 г., бълг., бълг.гражд., омъжена, неосъждана, без родствени връзки със страните. Известна ми е наказателната отговорност. Поддържам представеното заключение.

 

АДВ.П. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ.М. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ.К. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението, ведно с приложенията.

На вещото лице се издадоха и връчиха два броя РКО: в размер на 400 лв. и в размер на 200 лв., съгласно първоначално определения и внесен депозит, който включва и дължимите осигурителни вноски за сметка на платеца на дохода.

Счита искането в справката-декларация за увеличение на депозита с 510 лв. за обосновано с оглед приложимата Наредба за вписване, квалификация и възнаграждения на вещите лица. Това е така, тъй като вещото лице е обосновало всяка дейност и времеви порядък за извършване, затова

О П Р Е Д Е Л И :

УВЕЛИЧАВА депозита на вещото лице с 510 лв.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателите да внесат 300 лв. в 7-дневен срок от днес, а ответникът 210 лв. в същия срок, по сметката за вещи лица на Административен съд Пловдив.

 

АДВ.М. – С оглед произнасянето на съда по размера на разноските за ответния административен орган, представям списък на разноските. Ще моля при постановяване на определение за прекратяване на производството по настоящото дело, да присъдите разноски на ответния административен орган за настоящото производство, съобразно представения списък. Ще внесем определения депозит.

АДВ.П. – Аз съм направил вече възражение за прекомерност.

 

Във връзка с изявленията на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА молбата на жалбоподателите, в която изрично лично същите са заявили, че изцяло се отказват от оспорване на процесния административен акт.

Съдът приема, че няма съмнение в изразеното волеизявление, тъй като е посочен номера на делото.

По отношение претенцията за разноски съдът установи, че заинтересованата страна „Валентини Ауто“ ЕООД не претендира разноски, а по отношение на административния орган адв.М. претендира направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1500лв., които са с включен ДДС, тоест те са 1250 лв. - колкото е минималното възнаграждение съобразно Наредба № 1/20024г. за адвокатските възнаграждение за делата по ЗУТ.

Съдът счита във вр. с възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, че неправилно е твърдението, че делото не разкрива фактическа и правна сложност. Макар действително характера на спора да не се отличава с особена сложност и да не е от най-висока степен на сложност, той има своя специфика, която е била основание за ангажиране на множество доказателства – гласни и писмени, извън което част от характера на спора е компетентност на административния орган, за което също бяха представяни отделни доказателства. В насока съдът приема, че адв.М. е приложил качествени и цялостни усилия. Затова счита възражението за корекция на адвокатското възнаграждение на адв.М. за неоснователно.

 

Предвид изложеното и на основание чл.159 т.8 АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. И. Д., Г. И. Д. и Н. П. Д. против Заповед № А-2550/25.10.2023г. на ВПД Кмет на Община Асеновград.

ОСЪЖДА жалбоподателите да заплатят съдебни разноски в размер общо 1910 лв. на Кмета на Община Асеновград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от днес за присъствалите страни и в същия срок от получаване на съобщение от неприсъствалите страни.

 

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 15.52 часа.