№ 265
гр. Добрич, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20243230102738 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., *********
срещу К. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., кв. *********, с която се иска
да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми, прехвърлени от „Ай тръст“ ЕООД на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД с Приложение № 1 от 12.06.2023 г. към договор за цесия от
01.02.2022г. – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1603/2024 г. по
описа на Районен съд Добрич:
1) 3546, 78 лева, представляваща неплатена главница по договор за
паричен заем № *****, сключен между длъжника и „Кредисимо“ ЕАД на
25.05.2022 г., погасена от поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на
сумата;
2) 607, 28 лева, представляваща неплатена договорна лихва за периода
от 30.11.2022 г. до 31.05.2024 г.;
3) 588, 90 лева, представляващо обезщетение за забава върху
главницата, за периода от 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.
В исковата молба се твърди, че между ответника и „Кредисимо“ ЕАД
е възникнало облигационно правоотношение по договор за кредит № ***** на
25.05.2022 г. По силата на съглашението „Кредисимо“ ЕАД е предоставило на
ответника сумата от 4018, 75 лева. Ответникът от своя страна се е задължил да
върне сумата на 24 месечни вноски при възнаградителна лихва от 30, 00 %.
Ответникът е сключил и договор за предоставяне на поръчителство с „Ай
1
Тръст“ ЕООД на същата дата. Последното дружество е сключило и договор за
поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който „Ай Тръст“ ЕООД се е
задължило да отговаря солидарно с Т. по договора за кредит. Задължението е
следвало да се изплати до 31.05.2024 г., но К. Т. не е погасявал кредита.
Поради тази причина поръчителят е погасил дълга на ответника към
„Кредисимо“ ЕАД.
Вземанията на поръчителя към ответника са били прехвърлени от
„Ай Тръст“ ЕООД на ищеца с Приложение № 1 от 12.06.2023 г. към договор за
цесия от 01.02.2022 г.
Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за
процесните вземания. Районен съд Добрич е уважил заявлението на ищеца за
процесните суми, като е издал заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д 1603/2024 г. Настоящото производство е
образувано в изпълнение на указанията на заповедния съд.
Ищецът не се представлява пред първоинстанционния съд.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация
по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 143, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 99 от ЗЗД, по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 143, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 240, ал.
2 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД и по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 143, ал. 1 от ЗЗД
вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД.
По иска за главницата е в тежест на ищеца да докаже наличието на
валидно възникнало облигационно правоотношение между ответника и
„Кредисимо“ ЕАД по договор за заем; валидно възникнало облигационно
правоотношение между кредитора и „Ай Тръст“ ЕООД по договор за
поръчителство свързано с изпълнение на задълженията по процесния заемен
договор с ответника; изпълнение на задължението на кредитодателя за
предоставяне на главницата на длъжника, както и настъпила изискуемост на
задължението за връщане на сумата; погасяване на задължението за връщане
на главницата от поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД на кредитора; наличие на
валидно сключена цесия за прехвърляне на процесното вземане между „Ай
Тръст“ ЕООД и ищеца, за която да е бил надлежно уведомен длъжника.
По иска за възнаградителна лихва е в тежест на ищеца да докаже
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между
ответника и „Банка ДСК“ ЕАД по договор за потребителски кредит; валидно
възникнало облигационно правоотношение между кредитора и „Ай Тръст“
ЕООД по договор за поръчителство свързано с изпълнение на задълженията
2
по процесния заемен договор с ответника; изпълнение на задължението на
кредитодателя за предоставяне на главницата на длъжника; уговорка за
плащане на възнаградителна лихва, размер на лихвата, както и изискуемостта
на претендираната лихва; погасяване на задължението за възнаградителна
лихва от поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД на кредитора; наличие на валидно
сключена цесия за прехвърляне на процесното вземане между „Ай Тръст“
ЕООД и ищеца, за която да е бил надлежно уведомен длъжника.
По иска за обезщетение за забава е в тежест на ищеца да установи
съществуването на главен паричен дълг; падеж на главното задължение и
размер на вземането за мораторна лихва; валидно възникнало облигационно
правоотношение между кредитора и „Ай Тръст“ ЕООД по договор за
поръчителство свързано с изпълнение на задълженията по процесния заемен
договор с ответника; погасяване на задължението за обезщетение за забава от
поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД на кредитора; наличие на валидно сключена
цесия за прехвърляне на процесното вземане между „Ай Тръст“ ЕООД и
ищеца, за която да е бил надлежно уведомен длъжника.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко
отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
3
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски.
Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция
е направил разноски в размер на 247, 01 лева (юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100, 00 лева и държавна такса в размер на 147, 01
лева).
Пред заповедния съд е реализирал разноски в размер на 194, 86 лева
(юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева и държавна такса в
размер на 94, 86 лева).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 247, 01 лева –
разноски по гр.д. № 2738/2024 г. по описа на Районен съд Добрич и сумата от
194, 86 лева – разноски по ч.гр.д. № 1603/2024 г. по описа на Районен съд
Добрич.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ********* срещу К. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.,
кв. *********, иск с правно основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 143, ал.
1 от ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 3546, 78 лева, представляваща неплатена главница по
договор за паричен заем № *****, сключен между длъжника и „Кредисимо“
ЕАД на 25.05.2022 г., погасена от поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателно
изплащане на сумата, прехвърлена от „Ай тръст“ ЕООД на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД с Приложение № 1 от 12.06.2023 г. към договор за
цесия от 01.02.2022г. – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
1603/2024 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ********* срещу К. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.,
кв. *********, иск с правно основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 143, ал.
1 от ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 607, 28 лева, представляваща неплатена договорна лихва за
4
периода от 30.11.2022 г. до 31.05.2024 г., прехвърлена от „Ай тръст“ ЕООД на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с Приложение № 1 от 12.06.2023 г.
към договор за цесия от 01.02.2022г. – предмет на заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 1603/2024 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ********* срещу К. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.,
кв. *********, иск с правно основание по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 143, ал.
1 от ЗЗД вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 588, 90 лева, представляващо обезщетение за забава върху
главницата, за периода от 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г., прехвърлена от „Ай
тръст“ ЕООД на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с Приложение № 1
от 12.06.2023 г. към договор за цесия от 01.02.2022г. – предмет на заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 1603/2024 г. по описа на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА К. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., кв. ********* да
заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ********* сумата от 194, 86 лева –
разноски по ч.гр.д. № 1603/2024 г. на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА К. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., кв. ********* да
заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ********* сумата от 247, 01 лева –
разноски по гр.д. № 2738/2024 г. на Районен съд Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5