О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1719 от 16.08.2019г., град Бургас
Административен съд – гр. Бургас, втори състав, на шестнадесети
август две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Станимир Христов
като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело
номер 1966 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215, ал. 1, във вр. с чл. 57а, ал. 3 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на К. З. Ж. от гр. *****, ул. „****“ № *, ет. *, чрез адв. Д. С. от Адвокатска колегия Бургас със съдебен адрес ****, Адвокатско дружество „К., С. и К.“ против Заповед № РД-16-984 от 02.08.2019 год. на Кмета на община Поморие, с която, на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗУТ е разпоредено премахване на преместваем обект „Слънцезащитно съоръжение“, находящ се на южната тераса на втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда – близнак с изба, находяща се в УПИ VІІ-1504, кв. 107 по плана на гр. Поморие с административен адрес гр. Поморие, ул. „Места“ № 9. С оспорената заповед е определен 20-дневен срок, считано от обявяването й за изпълнение на указаното премахване, като при неизпълнение на срока за доброволно премахване е указано извършване на принудително премахване за сметка на нарушителя по възлагане от органите на Община Поморие, съгласно чл. 70 от Наредба № 6 за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности, рекламни, информационни и монументално-декоративни елементи на градското обзавеждане и за рекламната дейност на Община Поморие. В сезиращата съда жалба е заявено, че оспорената заповед е незаконосъобразна, постановена при съществено нарушаване на процесуалните правила и при неправилно прилагане на относимите материалноправни норми. В подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи.
В така депозираната жалба е формулирано особено искане, а именно да бъде спряно предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане по чл. 60, ал. 1 от АПК на органа, издал акта, тъй като това ще причини значителна или трудно поправима вреда. В подкрепа на това искане е заявено, че в оспорената заповед е указано, че същата следва да се изпълни (доброволно или принудително) в определен срок от обявяването й, а не от влизането й в сила, което е възприето от жалбоподателя като разпореждане за предварително изпълнение по смисъла на чл. 60, ал. 1 от АПК.
Като взе предвид приложените по административната преписка доказателства, формулираното особено искане и като съобрази закона, настоящия съдебен състав намира искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед за процесуално недопустимо по следните съображения:
Общият принцип, въведен в разпоредбата на чл. 166, ал. 1 от АПК е, че подаването на жалба срещу административен акт спира неговото изпълнение. Заповедите по чл. 57а, ал. 3 от ЗУТ, не са включени в специалната норма на чл. 217, ал. 1 от ЗУТ, съгласно която жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на изрично изброени административни актове. Заповедите за премахване на преместваеми обекти не подлежат на предварително изпълнение и по силата на приложимата Наредба № 6 за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности, рекламни, информационни и монументално-декоративни елементи на градското обзавеждане и за рекламната дейност на Община Поморие. Поради това и нормативно уредената възможност за административния орган да преодолее този суспензивен ефект на жалбата е чрез допускане на предварително изпълнение, посредством постановяване на разпореждане по реда и при условията на чл. 60, ал. 1 от АПК. Съгласно посочената норма, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция. Анализът на цитираната правна норма обуславя извод, съгласно който, предварителното изпълнение на административен акт по реда на чл. 60, ал. 1 от АПК се осъществява на основание изрично разпореждане (вписано в самия административен акт или допуснато след постановяване на акта – ал. 2), което разпореждане подлежи на самостоятелно обжалване на основание чл. 60, ал. 5 от АПК.
В настоящият случай, в сезиращата съда жалба е формулирано особено искане, като се оспорва допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1. Анализът на оспорената заповед показва, че в същата липсва твърдяното от жалбоподателя разпореждане, постановено по реда и при условията на чл. 60, ал. 1 от АПК, с което се допуска предварително изпълнение на административния акт. В случая, липсата на постановено от административния орган разпореждане по чл. 60, ал. 1 от АПК обуславя недопустимостта на жалбата против такова липсващо разпореждане. По същество липсва годен за оспорване по реда на чл. 60, ал. 5 от АПК акт, имащ характера на разпореждане за предварително изпълнение на административен акт постановен при условията на чл. 60, ал. 1 от АПК. За пълнота следва да се отбележи, че указаното от административния орган изпълнение (доброволно или принудително) на заповедта, считано от обявяването й, а не от влизането й в сила не съставлява изрично разпореждане за допускане на предварително изпълнение на административния акт по смисъла на чл. 60, ал. 1 от АПК, поради което с така вписания текст не се преодолява въведения в нормата на чл. 166, ал. 1 от АПК принцип, съгласно който, оспорването спира изпълнението на административния акт.
Мотивиран от изложеното, Административен съд гр.Бургас, втори състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ особеното искане на К. З. Ж. от гр. ****, ул. „****“ № *, ет. *, чрез адв. Д. С. от Адвокатска колегия Бургас със съдебен адрес ****, Адвокатско дружество „К., С. и К.“ за спиране предварителното изпълнение на Заповед № РД-16-984 от 02.08.2019 год. на Кмета на община Поморие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: