№ 5736
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110167400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 15.40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕЛ. Д. К., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Г., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „К. М. И.“ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от
адв. С., надлежно упълномощена.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е.В. Ж., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заявление за електронен достъп от 08.03.2022 г. от ищеца.
ДОКЛАДВА заключение по ССчЕ, постъпило на 04.04.2022 г. в срока
по чл. 199 ГПК, като ВРЪЧВА препис от същото на ответната страна.
КОНСТАТИРА техническа грешка в изготвения доклад по делото в
частта по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, като разпределената доказателствена тежест
следва да се чете, че в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово
1
правоотношение, което е било прекратено.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Е.В. Ж. - неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издаде се РКО.
В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. Й. Х. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Работя в „К. М. И.“ ЕООД на длъжност
„Специалист човешки ресурси“ от 01.04.2021 г. В компанията има 6 отдела. В
отдел „Закупуване“ са „Специалисти закупуване“. Отдел „Закупуване“,
2
контактува с всички останали 5 отдела в компанията, с отдел „Качество“,
отдел „Производство“, отдел „Счетоводство“, отдел „Логистика и отдел
„Сервиз“. В момента работата я възлага мениджър в отдел „Логистика“ и
отдел „Закупуване“. Към днешна дата мениджъра е в отдел „Закупуване“, а
към периода м.04.2021 г. - м.10.2021 г. мениджърът беше в Испания. Тогава
колегите от Отдел „Закупуване“ рапортуваха на Мениджър „Логистика“ в
Испания - Хуан Франсиско Круз. Мениджъра в Испания одобряваше
отпуските. Колегите от Испания ми изпращаха длъжностните характеристики
на английски език, след което аз ги превеждах на български език.
Длъжностните характеристики ги имаме двуезично. Е.К. отговаря за метални
части и хидравлични приспособления. Иван Сергиев отговаря за части
свързани с електроника и електротехника. Разпределението на дейностите
между двамата беше зададено от Испания, от мен се искаше само да преведа
длъжностните характеристики. Оценяването на работата се оценява от Хуан
Франсиско Круз от Испания, на база зададени цели от предходна година. От
Испания се оценяват и Управителя на компанията Снежана Семова и
мениджър „Качество“. Останалите позиции се оценяват от ръководството в
България, както и одобряването на отпуските им. Крайния резултат от
оценките идва при мен. Икономическите показатели ги определя мениджърът
на екипа. Не знам как се извършва закупуването на частите. Оценяването на
Специалисти „Доставка“ се извършва от Хуан Франсиско Круз от Испания.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Б. А. С. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Запознат съм с предприятието „К. М. И.“ ЕООД, тъй
като работех като управител на компанията между 2018 г. - 2020 г. Работил
3
съм с Е.К. между 2019 г. – 2020 г. Аз я назначих началото на 2019 г., м.01 като
младши специалист „Снабдяване“. Имаше организационна структура,
разписана от мен с одобрението на ръководството в Испания. По повод тази
позиция щатното разписание първоначално беше да стартираме с двама
специалисти - старши и младши, като функциите бяха изравнени.
Отговорностите им се ограничаваха в това да следят наличностите на части и
компоненти в склада през системата, с която се работеше. При намаляване на
определени количества, трябваше да се подават заявки към доставчиците.
Позицията е изключително експертна, без да има управленско ниво по
отношение на хора и пари. Всичко, което се подаваше към доставчиците,
минаваше през система, след което доставчиците пращаха фактури, които се
управляваха и плащаха от отдел „Счетоводство и финанси“.
Адв. Г.: Моля на свидетеля да бъде предявена органиграмата,
представена от ищеца по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля за запознава организационна структура,
находяща се на лист 69 по делото и следващите, както и такава, находяща се
на лист 81 по делото и следващите.
Свидетеля Б. С.: Това е организационната структура, която аз съм
правил и е била одобрена от ръководството в Испания. На практика
органиграмата показва основно взаимодействие между управляващия
директор и отделните отдели в компанията. Има 3 нива служители. Първото
ниво са мениджърите на отдел, които управляват човешки ресурси и някаква
част от финансите. Това са Мениджър качество, Мениджър логистика,
Мениджър производство и Мениджър финанси и счетоводство. Другите
длъжности на така нареченото 2-ро ниво са Специалист „Покупки“,
„Човешки ресурси“, „Бизнес партньор“ и „Офис Мениджър“ са експертни
позиции, които не управляват хора и финанси. И 3-то ниво са оператори и
складови работници. Всички позиции, маркирани в сиво, се отчитат пред
управляващия директора, като нивата им на отговорност са различни.
4
Специалистите покупки се отчита основно към управляващия директор.
Ежеседмичната работа на тези специалистите се състоеше в това да се следи
складовата наличност на компоненти и части, както казах по-горе. Те
започват да пускат поръчки до доставчиците, и по този начин се набира
необходимото количество. Те не могат да направят покупка, нито да я
заплатят. Цените в системата са фиксирани и се договарят в Испания.
Специалистите могат да пускат само и единствено поръчка. Категорично тук
в България не може да се определят цени. Финансите се управляваха от
Испания. Специалистите комуникираха на ежедневна база с испанския
функционален мениджър, който се занимаваше с покупките, и от Испания
трябваше да им разрешат да извършат покупка. Другият начин беше
комуникацията с доставчиците, но трябва да им е разрешено от Испания да
закупят нещо. Мениджъра на логистиката, също проследяваше дали
физически това, което е по системата, отговаря на това, което е в склада. Аз
бях управител до м.05.2020 г. Специалист покупки и доставки е едно и също.
След напускането ми нямам преки наблюдения пред кого се отчитат
специалистите. Не съм водил дело с „К. М. И.“ ЕООД, но имахме спорове.
Завеждал съм иск за отмяна на уволнението ми, но не се стигна до дело, тъй
като сключихме споразумение. Специалистите покупки се отчитаха
административно пред управляващия директор, но функционално пред
ръководителя в Испания. Административно се отнася до отпуските,
присъствието на работа, водене на дневни задължения и т.м. Функционално
се отнася за пускането на поръчки. Функционалното отчитане е на дневна
база. Специалистът идва на работа, проверява си наличността на определени
материал. Една част от материалите се проверяват по система, ако е под
необходимото ниво, се създава заявка за покупка, която се генерира в
системата и се изпраща към доставчика. Одобрението на тази покупка се
изпраща от Испания.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове като
основателни и доказани по изложените в исковата молба съображения, и
съобразно направеното уточнение. От доказателствата по делото е видно, че
уволнението на доверителката ми е незаконно. Не е представен договор за
управление на работодателя съгласно законовите изисквания, представеният
такъв касае друго дружество със седалище в Испания. Липсва представена
бизнес програма с конкретни икономически показатели и новите цели, които
трябва да се постигнат, във връзка с които е предприето спорното уволнение.
Представените писмени доказателства в подкрепа на това обстоятелство, не
представляват такава програма. Липсва всякаква конкретика. Възлага се
тепърва изготвянето на такава. Недоказана е и връзката между заплащането
на труда на ищцата и постигнатите икономически резултати на
предприятието, и възлагането на отговорността от непостигането им, тъй като
размерът на възнаграждението е фиксиран, видно от трудовия договор и
неговите изменения. Очевидно е от приобщените доказателства, че ищцата не
е част от ръководството на предприятието, и няма възложени ръководни
функции. Достатъчно е да се посочи длъжностната й характеристика, в която
в т. 5 е посочено, че тя няма такива възложени, няма длъжности на нейно
пряко подчинение, а в изброените основни задължения се съдържат
конкретни изпълнителски дейности, като закупуване на стоки и съпътстващи
ги операции. Моля да признаете процесното уволнение като
незаконосъобразно, както и да го отмените. Налице са и предпоставките за
възстановяването на предишната длъжност. Налице са и вреди от
незаконното уволнение, тъй като ищцата е останала без работа за периода то
прекратяване на процесното трудово правоотношение до сключването на
трудов договор при друг работодател на 17.01.2022 г. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове, като неоснователни и недоказани. От събраните по
6
делото доказателства се установи, че е сключен договор за управление на
група от предприятия, което по аргумент от чл. 61 КТ, който позволява
сключването на трудови договори с група от лица, следва да се приеме като
допустимо и съгласно българското търговско право. Относно позицията на
ищцата, моля да се вземат предвид свидетелските показания, от които стана
ясно, че ищцата се е отчитала директно на ръководството в Испания и не е
имала директна функционална връзка с ръководството в България. Моля при
кредитиране показанията на свидетеля Стоянов да се вземе предвид, че същия
е заемал позицията Управляващ директор на българското дружество до
м.03.2020 г., и е имал съдебен спор относно основанието за прекратяване на
трудовия му договор, който е завършил с извънсъдебно споразумение.
Допълнително, при определяне дали е необходима изрична бизнес програма
към договора за управление, моля да се вземе предвид, че ищцата е започнала
работа при конкурент на работодателя и представянето на конкретни
икономически справки, би съдействало на ищцата. Друг довод в подкрепа на
ръководната функция на ищцата е и трудовото й възнаграждение. Видно от
представената справка за средното заплащане в предприятието, нейното
трудово възнаграждение е от най-високите в предприятието. Независимо, че
не е имала подчинени хора, функционално нейният отдел е отговарял за
доставки и закупуването на материали за милиони лева. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Георгоиев: Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на ответната страна, както и считам, че разходите за превод на
документи не следва да се включват.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок на страните за писмени бележки.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8