МОТИВИ ПО
НОХД №44/2018Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - ТРЯВНА
Срещу подсъдимата
Б.П.М. *** е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.212а ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 НК. Същата е предадена на съд за това, че през
периода 03.05.2017г. – 08.05.2017г. в гр. Трявна, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си облага, възбудила и поддържала
заблуждение у служители на небанкови финансови институции за предоставяне на
кредити, както следва: на 03.05.2017г. възбудила и поддържала заблуждение у
служител на „Фератум България“ЕООД гр. София,
използващо система за автоматизирана проверка и отпускане на кредит, като внесла
компютърни данни от е-mail адрес: ******,
с IP адрес 149.62.243.245, относно обстоятелството, че лицето,
което подава заявка за кредит и лицето, което сключва договор за кредит №503361
от 03.05.2017г. не е тя, а Т.Н.Н. ***, и с това е причинила
имотна вреда на „Фератум България“ЕООД гр. София в
размер на 400,00 лв.; на 04.05.2017г. възбудила и поддържала заблуждение у К.П.Н.
– И. от гр. София – служител на „Ай Ти Еф Груп“АД гр. София, като внесла
компютърни данни от е-mail адрес: ******,
с IP адрес 149.62.243.245, относно обстоятелството, че лицето,
което подава заявка за кредит и лицето, което сключва договор за кредит №171881
от 04.05.2017г. не е тя, а Т.Н.Н. *** и с това причинила
на „Ай Ти Еф Груп“АД гр. София имотна вреда в размер на 400,00 лв.; на
08.05.2017г. възбудила и поддържала заблуждение у служител на „Вива Кредит“ООД гр. София, като внесла компютърни данни от
е-mail адрес: ******, с IP
адрес 149.62.243.245, относно обстоятелството, че лицето, което подава заявка
за кредит и лицето, което сключва договор за кредит №5355377 от 08.05.2017г. не
е тя, а Т.Н.Н. ***, и с това причинила имотна вреда на
„Вива Кредит“ООД гр. София в размер на 500,00 лв.,
или всички имотни вреди на обща стойност 1300,00 лв.
Приет е за съвместно разглеждане в
наказателното производство предявен от ощетеното юридическо лице „Фератум България“ЕООД гр. София, чрез юрисконсулт Р. Й.,
граждански иск срещу подсъдимата Б.П.М. за сумата от 400,00 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на деянието до окончателното й заплащане. Ощетеното
юридическо лице „Фератум България“ЕООД е
конституирано като граждански ищец.
Приет е
за съвместно разглеждане в наказателното производство предявен от ощетеното
юридическо лице „Вива Кредит“ООД гр. София,
представлявано от управителя си Д.Д., граждански иск
срещу подсъдимата Б.П.М. за сумата от 500,00 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
деянието до окончателното й заплащане. Ощетеното юридическо лице „Вива Кредит“ООД е конституирано като граждански ищец.
Прокурорът
от Районна прокуратура - Трявна поддържа повдигнатото обвинение срещу
подсъдимата.
Конституираното като
граждански ищец „Фератум България“ЕООД гр. София,
чрез писмено становище на пълномощника си юрисконсулт Р. Й., заявява, че
поддържа предявения граждански иск.
Конституираното като
граждански ищец „Вива Кредит“ООД гр. София, чрез
писмено становище на управителя си Д.Д., заявява, че
поддържа предявения граждански иск.
Подсъдимата
Б.П.М. заявява, че е получила препис от обвинителния акт и че разбира
обвинението, което й се предявява с него. Дава обяснения по фактическата
обстановка на деянието, като не оспорва описаната такава в обвинителния акт. Сочи,
че съжалява за стореното.
Чрез комплексна преценка на събраните по делото
доказателства – писмени, гласни и веществени, ценени поотделно и в тяхната
съвкупност, както и чрез съпоставка на същите с обясненията на подсъдимата,
съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
През м. декември 2016г. подсъдимата Б.П.М.
работела в хотелски комплекс *****, на длъжност *****. По същото време и място
работела като камериерка и свидетелката Т.Н.. С течение на времето подсъдимата
и свидетелката Н. се сближили много, като започнали да си ходят често на гости.
В много от случаите се събирали в дома на Н.,***, поради което подсъдимата била
добре запозната с разположението на стаите в жилището на свидетелката, както и
къде държи тя личната си карта.
В
началото на 2017г. свидетелката Н. получила като подарък телефонен апарат „Samsung Galaxy“,
със сензорен екран. Тъй като свидетелката трудно се справяла с ползването му и
поради доверието, което имала в подсъдимата, Н. й го давала да го ползва.
Мобилният апарат бил със СИМ карта с №**********.
През
м. 2017г. подсъдимата се оплакала на свидетелката Н., че е в затруднено
финансово положение, но не може да изтегли кредит, поради наличие на други
задължения към небанкови финансови институции. Помолила свидетелката да изтегли
кредит, като й предостави заемната сума. Н. се съгласила, от съжаление към
подсъдимата и тъй като тя самата искала да се подпомогне с известна парична
сума. Решили да бъде изтеглена сума в размер на 350,00 лв. За целта
свидетелката предоставила на подсъдимата мобилния си телефон, за извършване на
онлайн заявка за кредит пред „Неткредит“ООД. Първоначално
подсъдимата създала e-mail адрес на нейно име, с
потребителско име „******“ и парола „***“, след което със създадения e-mail адрес направила онлайн
заявка за кредит, като в нея посочила личните данни на Н.. След получено
одобрение за кредита и направено от подсъдимата нареждане за получаване на
исканата сума от 350,00 лв. чрез системата „Изипей“,
на 30.03.2017г. подсъдимата и свидетелката Н. отишли в магазин на „Хенди“, разполагащ с каса на „Изипей“,
където свидетелката се легитимирала с личната си карта и получила сумата от
350,00 лв. При получаването й, написала трите си имена на разписка
№07000560185102 от 30.03.2017г.
След
като излезли от магазина свидетелката Н. дала по-голямата част от парите на
подсъдимата и малка част задържала за себе си.
Независимо
от получената сума, подсъдимата не успяла да подобри за дълго финансовото си
положение и отново имала нужда от пари. Решила да изтегли, първоначално един, а
после още два кредита, от различни предоставящи бързи кредити юридически лица –
всички чрез подаване на онлайн заявка на името на свидетелката Т.Н., но без
нейно знание и съгласие, като използвала доверието на последната да й дава за
ползване мобилния си телефон, както и като знаела къде държи личната си карта
свидетелката, какви са личните й данни и други факти относно нея.
Така
на 03.05.2017г. подсъдимата подала онлайн заявка от мобилния телефон на
свидетелката Т.Н. до „Фератум България“ЕООД гр.
София, чрез сайта www.ferratum.bg, за отпускане на
кредит в размер на 400,00 лв. Заявката направила чрез e-mail адреса „******“
и IP адрес 149.62.243.245, от името на Т.Н.Н.
и с нейните лични данни - ЕГН и адрес. За контакт подсъдимата посочила мобилен
номер ********** на Н.. Искането за кредит било разгледано автоматично от
системата и след извършени проверки бил одобрен, а подсъдимата уведомена чрез
автоматично изпратен от системата СМС. Онлайн бил изпратен и договор за кредит
№503361/03.05.2017г. Сумата по одобрения кредит било наредено да се извърши
чрез системата „Изипей“. Същият ден – 03.05.2017г.
подсъдимата отишла сама в магазина на „Хенди“ в гр.
Трявна. Там представила пред свидетелката П.Г. /асистент по продажбите в
магазина/ личната карта на Н.. Заявила пред нея, че е дошла да получи паричен
превод на името на Н., която не може да го получи лично, тъй като е в болница и
й предстои спешна операция. Свидетелката Г. възприела казаното за достоверно,
тъй като разпознала у подсъдимата лицето, с което Н. е получило предходен
паричен превод за сумата от 350,00 лв. Предала й сумата от 400,00 лв., като при
получаването й подсъдимата записала трите имена на свидетелката Т.Н. и положила
от нейно име подпис, в разписка №07000574975540 от 03.05.2017г. Парите
подсъдимата похарчила за собствени нужди.
Така
на 04.05.2017г. подсъдимата подала онлайн заявка от мобилния телефон на
свидетелката Т.Н. до „Ай Ти Еф Груп“АД гр. София, чрез сайта www.smilecredit.bg,
за отпускане на кредит в размер на 400,00 лв. Заявката направила чрез e-mail
адреса „******“ и IP адрес 149.62.243.245,
от името на Т.Н.Н. и с нейните лични данни - ЕГН и
адрес. За контакт подсъдимата посочила мобилен номер ********** на Н..
Служителката от „Ай Ти Еф Груп“АД – свидетелката К. И., разгледала подадената
заявка и въз основа на извършена проверка взела решение, че искането за кредит
отговаря на общите условия – минимални изисквания за отпускане на кредит. При
проверката свидетелката К. И. провела и разговор с подсъдимата, която се
представила за свидетелката Н. и посочила поисканата за нея информация. В
резултат на одобрението, онлайн бил изпратен договор за кредит №171881/04.05.2017г.
Сумата по одобрения кредит било наредено да се извърши чрез системата „Изипей“. Същият ден – 04.05.2017г. подсъдимата отишла сама
в магазина на „Хенди“ в гр. Трявна. Там представила
пред свидетелката П.Г. /асистент по продажбите в магазина/ личната карта на Н..
Заявила пред нея, че е дошла да получи паричен превод на името на Н., която не
може да го получи лично, тъй като продължава да е в болница и й предстои спешна
операция. Свидетелката Г. възприела казаното за достоверно и й изплатила сумата
от 400,00 лв. При получаването й подсъдимата записала трите имена на
свидетелката Т.Н. и положила от нейно име подпис, в разписка №07000575368455 от
04.05.2017г. Парите подсъдимата похарчила за собствени нужди.
На 08.05.2017г.
подсъдимата подала трета онлайн заявка от мобилния телефон на свидетелката Т.Н.
до „Вива Кредит“ООД гр. София, чрез сайта www.vivacredit.bg,
за отпускане на кредит в размер на 500,00 лв. Заявката направила чрез e-mail
адреса „******“ и IP адрес 149.62.243.245,
от името на Т.Н.Н. и с нейните лични данни - ЕГН и
адрес. За контакт подсъдимата посочила мобилен номер ********** на Н..
Служителката от „Вива Кредит“ООД – свидетелката П.Г.,
разгледала подадената заявка и въз основа на извършена проверка взела решение,
че искането за кредит отговаря на общите условия – минимални изисквания за
отпускане на кредит. При проверката свидетелката П.Г. провела и разговор с
подсъдимата, която се представила за свидетелката Н. и посочила поисканата за
нея информация. В резултат на одобрението, онлайн бил изпратен договор за
кредит №5355377/08.05.2017г. Сумата по одобрения кредит било наредено да се
извърши чрез системата „Изипей“. На 08.05.2017г.
подсъдимата отишла сама в магазина на „Хенди“ в гр.
Трявна. Там представила пред свидетелката П.Г. /асистент по продажбите в
магазина/ личната карта на Н. и заявила, че е дошла да получи паричен превод на
името на Н.. Същият ден обаче в магазина нямало налични средства за изплащане
на сумата, поради което подсъдимата била помолена да посети магазина на
следващия ден. На 09.05.2017г. подсъдимата отишла отново в магазина на „Хенди“ в гр. Трявна, където пред свидетелката В.П.
представила личната карта на Н., с искане да й преведат на нея сумата от 500,00
лв., тъй като Н. е в болница и й предстои спешна операция. Свидетелката П.
възприела казаното за достоверно и й изплатила сумата от 500,00 лв. При
получаването й подсъдимата записала трите имена на свидетелката Т.Н. и положила
от нейно име подпис, в разписка №07000576796616 от 09.05.2017г. Парите
подсъдимата похарчила за собствени нужди.
През
м. май 2017г., при посещение в магазина на „Хенди“ в
гр. Трявна свидетелката Т.Н. разбрала, че подсъдимата не е погасила изтегления
кредит от 350,00 лв. Случайно научила, че подсъдимата е изтеглила и други
кредити от нейно име, в размер на сумата от общо 1300,00 лв., за което подала
сигнал в РУ Трявна.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин въз основа
на гласните доказателства по делото – показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели Т.Н.Н., Р.И.Б., както и
показанията на свидетелите К.П.Н. – И., П.П.Г., В.А.П.
и П.А.Г., дадени пред органа на досъдебното производство и приобщени на
основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 от НПК; писмените
доказателства по делото - експертна справка №15/26.06.2017г.; протокол за
предаване на документи в оригинал от 05.06.2017г.; разписка №07000560185102 от
30.03.2017г.; №07000574975540 от 03.05.2017г.; №07000575368455 от 04.05.2017г.;
№07000576796616 от 09.05.2017г.; писмо от „Фератум
България“ЕООД вх.№360000-4108 от 15.06.2017г., ведно с информация за заявка за
кредит и статус на кредит; разписка за извършено плащане от 03.05.2017г.;
заварено копие на лична карта на Т.Н.Н.; договор за
кредит №171881/04.05.2017г. и приложение №2 към него; писмо от „Вива Кредит“ООД вх.№360000-4185 от 21.06.2017г.; договор за
паричен заем „Вивакредит ПЛАН“ №5355377/08.05.2017г.;
писмо от „Фератум България“ вх.№360000-4797 от
31.08.2017г.; писмо от „Фератум България“
вх.№360000-5043 от 27.09.2017г.; писмо от „Вива
Кредит“ вх.№360000-4892 от 08.09.2017г.; заключение на съдебно-почеркова
експертиза.
Фактическата
обстановка по делото, така както е описана по-горе, не се оспорва от
подсъдимата, която признава вината си и заявява, че ще положи усилия да
възстанови в кратък срок дължимите суми. Обяснява, че действително е била
финансово затруднена и поради това е изтеглила трите кредита на името на своята
колежка Т.Н..
Въз основа на приетата по делото фактическа обстановка
съдът намира следното за установено от правна страна:
Въз
основа на установената по делото фактическа обстановка съдът намира за
доказано, както от обективна, така и от субективна страна, че подсъдимата е
осъществила състава на престъпление по чл.212а ал.1 във вр.
с чл.26 ал.1 от НК. От обективна страна подсъдимата е осъществила три деяния –
на 03.05.2017г., на 04.05.2017г. и на 08.05.2017г. Всяко от тях е извършено
чрез внасяне от подсъдимата на данни в компютърните информационни системи,
съответно на „Фератум България“ЕООД гр. София, на „Ай
Ти Еф Груп“АД гр. София и на „Вива Кредит“ООД гр.
София, с невярната информация, че лицето, което подава заявка за кредит и
сключва договор за кредит е Т.Н.Н. ***, като чрез тези данни е възбудено и поддържано заблуждение у съответните
служители, обработили данните. Деянията са извършени от подсъдимата с цел да
набави за себе си облага. От субективна страна подсъдимата е съзнавала общественоопасния
характер на деянията, предвиждала
е настъпването на общественоопасните им последици,
като е целяла тяхното настъпване, поради което същите са извършени при форма на
вина пряк умисъл.
Всяко от трите отделни деяния се явяват осъществени през
непродължителен период от време – ден или няколко, при една и съща фактическа
обстановка и еднородност на проявената от подсъдимата вина, като всяко следващо
деяние се явява продължение на предхождащото, което налага извода, че
действията на подсъдимата следва да бъдат квалифицирани като продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК.
Предвид горното и установената по делото
фактическа обстановка съдът намери, че след като през периода 03.05.2017г. –
08.05.2017г. в гр. Трявна, при условията на продължавано престъпление, с цел да
набави за себе си облага, възбудила и поддържала заблуждение у служители на
небанкови финансови институции за предоставяне на кредити, както следва: на
03.05.2017г. възбудила и поддържала заблуждение у служител на „Фератум България“ЕООД гр. София, използващо система за
автоматизирана проверка и отпускане на кредит, като от IP
адрес
149.62.243.245 внесла компютърни данни относно обстоятелството, че лицето,
което подава заявка за кредит и сключва договор за кредит №503361 от
03.05.2017г. е Т.Н.Н. ***, и с това причинила имотна
вреда на „Фератум България“ЕООД гр. София в размер на
400,00 лв.; на 04.05.2017г. възбудила и поддържала заблуждение у К.П.Н. – И. от
гр. София – служител на „Ай Ти Еф Груп“АД гр. София, като от IP
адрес 149.62.243.245 внесла компютърни данни относно обстоятелството, че
лицето, което подава заявка за кредит и сключва договор за кредит №171881 от
04.05.2017г. е Т.Н.Н. *** и с това причинила на „Ай
Ти Еф Груп“АД гр. София имотна вреда в размер на 400,00 лв.; на 08.05.2017г.
възбудила и поддържала заблуждение у служител на „Вива
Кредит“ООД гр. София, като от IP адрес 149.62.243.245
внесла компютърни данни относно обстоятелството, че лицето, което подава заявка
за кредит и сключва договор за кредит №5355377 от 08.05.2017г. е Т.Н.Н. ***, и с това причинила имотна вреда на „Вива Кредит“ООД гр. София в размер на 500,00 лв., или
всички имотни вреди на обща стойност 1300,00 лв., действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимата
е осъществила състава на престъплението „компютърна измама“ по чл.212а ал.1 във
вр. с чл.26 ал.1 НК, в извършването на което я призна
за виновна.
За извършеното от подсъдимата
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години
и глоба до шест хиляди лева.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следните
смекчаващи вината обстоятелства: чистото съдебно минало на подсъдимата,
съдействието й за разкриване на обективната истина и направеното признание в извършването
на деянието, затрудненото й материално положение и обстоятелството, че е майка
на дете на ниска възраст, както и бременна с второ дете. При определяне вида и
размера на наказанието съдът отчете липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Преценявайки
горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че в
случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на
които и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно
тежко с оглед конкретното престъпно деяние, поради което приложи разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.1 НК, като определи на подсъдимата наказание лишаване от
свобода под най-ниския предел, а именно седем месеца лишаване от свобода.
Като
констатира, че са налице изискванията на чл.66 ал.1 от НК съдът отложи
изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.55 ал.3 от НК, съдът не наложи на подсъдимата наказанието
глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
Относно гражданските искове:
Съдът прие, че са
налице основанията на чл.45 от ЗЗД за ангажиране гражданската отговорност на
подсъдимата по отношение на имуществените вреди, причинени с извършеното от нея
престъпление по чл.212а ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 НК,
а именно:
На ощетеното юридическо
лице „Фератум България“ЕООД гр. София е причинена
имотна вреда в размер на сумата от 400,00 лв. Тази сума съдът присъди като
обезщетение в негова полза. На основание чл.86 във вр.
с чл.84 ал.3 от ЗЗД, същото е дължимо
ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 03.05.2017г. до
окончателното му изплащане.
На ощетеното юридическо
лице „Вива Кредит“ООД гр. София е причинена имотна
вреда в размер на сумата от 500,00 лв. Тази сума съдът присъди като обезщетение
в негова полза. На основание чл.86 във вр. с чл.84
ал.3 от ЗЗД, същото е дължимо ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – 08.05.2017г. до окончателното
му изплащане.
Съдът осъди подсъдимата
да заплати и ДТ върху уважените граждански искове в размер на сумата от 50,00
лв. /петдесет лева/, чрез Районен съд - Трявна.
На основание чл.189
ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимата да заплати на „Фератум
България“ЕООД, юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100,00 лв., за осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт Р. Й..
На основание чл.189
ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимата да заплати направени по делото разноски в
размер на 122,10 лв., по сметка на ОДМВР гр. Габрово.
Съдът постанови вещественото
доказателство - 1 бр. диск CD-R, марка „Verbatim“,
да остане на съхранение в материалите по делото, след влизане на присъдата в
сила.
В този смисъл е
произнесена присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: