ПРОТОКОЛ
№ 300
гр. , 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
и прокурора Т. РП. БЛ.
Сложи за разглеждане докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20221220200084 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – ДП „Управление и стопанисване на язовири“ гр.
София, редовно призован – представител не се явява.
За ответника - ДАМТН гр. София, редовно призован – не се явява
представител.
За ТО-Гоце Делчев към РП-Б., редовно призовано - не се явява
представител.
Докладва се постъпило писмено становище чрез ст. експерт юриск.
Златева за даване ход на делото, ведно с приложено пълномощно.
Свидетелите, редовно призовани – явяват се.
Съдът намира, че няма пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Съдът намира, че представената административно-наказателна преписка
е относима към спора и следва да бъде приета като доказателства по делото и
с оглед разкриване на обективната истина следва да бъдат разпитани явилите
се свидетели. Аргументирайки се от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателства по делото: Оригинал на жалба , вх. № 85-03-
1
6-(1)/11.02.2022 г. от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на
язовири“, представлявано от инж. Ц. Б. в качеството му на Изпълнителен
директор, против НП № НЯСС -288/15.12.2021 г., издадено от Председателя
на ДАМТН, ведно с разписка за внесена на ръка преписка; Оригинал на НП
№ НЯСС -288/15.12.2021 г. връчено на 28.01.2022 г. видно от известие за
доставяне с № 1110013254824, приложено копие към НП ведно с
придружително писмо, изх. № 85-03-6/20.01.2022 г.; Оригинал АУАН № 01-
024/02.07.2021 г.; Копие на Възражение от Държавно предприятие
„Управление и стопанисване на язовири“ с вх. № 85-02-303/1/06.07.2021 г.
срещу АУАН № 01-024/02.07.2021 г.; Заверено копие на ПОКАНА до инж. Ц.
Б. - изпълнителен директор на ДПУСЯ за съставяне на АУАН с изх. № 85-02-
303/10.06.2021 г., ведно с разписка за изпращане с № 0100013563221; Копие
от Заповед № А -276/18.05.2021 г. на Председателя на ДАМТН ; К опие от
Заповед № РД -238/18.06.2021 г. за упълномощаване на Х. Т. да представлява
ДПУСЯ пред ДАМТН ; Заверено копие на писмо за предоставяне на
констативен протокол с изх. № 85-01- 647/29.04.2021 г., ведно с разписка за
изпращане с № 1100013028692; 9. Заверено копие от Констативен Протокол
№ 01-01-79/08.04.2021 г.; Заверено копие от П РОТОКОЛ от 29.06.2020 г. от
проверката на язовир „С. 2 („С.-85“)“, утвърден от Областен управител на
област Б.; Копие от К ласификация по степен на потенциална опасност за
язовир „С. 2“ ; Копие от АКТ за публична държавна собственост №
3718/02.06.2020 г., ведно с пощ. Плик.
Допуска до разпит в качеството на свидетели лицата: М. ЗДР. ИЛ. и Л.
А. Т.
Снема се самоличността на свидетелите:
А. Б. И.: 56 години, женен, неосъждан, без родство.
М. ЗДР. ИЛ.: 50 години, разведена, неосъждана без родство.
З. АЛ. Г.: 39 години, омъжена, неосъждана, без родство.
На свидетелите се напомни за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, за което дадоха обещание да казват истината.
Отстраняват се от залата свидетелите, с изключение на свидетеля И..
Разпит на свидетеля И.: Аз съм актосъставителят. Работя в като
началник на отдел в РО НЯСС „Югозападна България“ при ДАМТН. На
2
07.04. 2021 извършихме планова проверка, която е направена след като е
извършена преди това друга проверка на яз. „С. 2“, същата със заповед на
областния управител на обл. Б. – комисия, с цел дали са изпълнени
предписанията. Ние сме длъжни да направим втора проверка. Проверихме яз.
„С.“, намиращ се в землището на с. Л., общ. Гоце Делчев. Бях с колежката
М.И. и представител на ДП „Управление и стопанисване на язовири“ К. Д.,
експерт строителство и Е. Ш. – на длъжност „Оператор на язовира“, може би
хидро-инженер. Предписанието, дадено в предходна проверка от констативен
протокол от 29.06.2020 г. бе да се почисти тръбата на преливника от
наносите, от свлечени земни маси. Срокът за почистването, мисля че беше
или края на м. ноември или началото на м. декември 2020 г. Обикновено
сроковете са 2-3 месеца. След този срок, ние на 07.04.2021 г. отидохме на
проверка. На място констатирахме, че тръбата беше запушена. Преди това,
минавайки през язовирната стена, за да има достъп за превозни средства,
трябва да има положена тръба, която да предпазва да не се трупат наноси,
видяхме че тръбата беше запушена около половина - поне на 50%. Те бяха
чистили отпред и отзад, но през тръбата не бяха почистили, ние видяхме че
беше почистено , но предписанието беше за тръбата, а тя не беше почистена.
Трябва водата да може да минава. Те казаха, че не са го видели, нещо такова.
Явно се виждаше, че не е чистено. За този период м. ноември – м. декември
2020 г. до датата на нашата 07.04.2021 г. проверка дали е възможно това
задръстване да е станало през този период? – според мен само тръбата не би
се затлачила за периода от 4-5 месеца. Ще се затлачи и пред тръбата, а пред
тръбата беше чисто. Те обяснения, че са чистили тръбата не дадоха.
Подписаха протокола, който бе съставен в офиса ни в гр. Б.. АУАН съставих
на 02.07.2021 г. в офиса в гр. Б. в присъствието на М.И. като свидетел, З.Г.
като свидетел на подписването и Х. Т., който е началник. Представител от
страна на жалбоподателя беше само Х. Т., който присъства тук в съдебната
зала. Той е началник на Регионално поделение на ДП „Управа и стопанисване
на язовири“ гр. Б.. След съставянето на акта, изписахме го на хартиен
носител, разпечатахме го, представихме го на представителя на
жалбоподателя, прочете го, подписа го и получи. Не направи възражения.
Разпит на свидетелката И.: Работя в ДАМТН. Относно случая
извършихме проверка с колегата инж. А. И. на яз. „С. 85“, който се намира в
землището на с. Л., общ. Гоце Делчев, обл. Б.. Това беше планова проверка.
3
Имаше проверка от областна комисия и протокола беше за собственика с
предписания – 4 или 5 бр. по документация, едното беше за натрупани наноси
в тръбата на преливника. Срокът за почистване на тази тръба, мисля че беше
до 30.11.2020 г. е на предписанието, а ние бяхме на 07.04.2021 г. Когато
отидохме този преливник не беше почистен. На място бях аз, колегата А. И. и
още един колега, който за първи път дойде с нас. Той не е възразил, ние
снимахме. Храстовидна растителност нямаше, но имаше наноси. Тези наноси
в резултат на натрупване за период от 4-5 месеца, според мен не могат да се
получат за този период, а за повече време. Нямам спомен за служител, който
да каже, че е изпълнено разпореждането. АУАН беше съставен в офиса в гр.
Б. в присъствието на представител на нарушителя с пълномощно - колегата
Тамахкяров. Запознахме го с акта, подписа го, получи препис, нямаше
възражения в момента на преглеждане на акта
Разпит на свидетеля Г.: Служител съм в ДАМТ. Присъствах само при
съставянето на акта. Актът бе съставен в офис в Б. на 02.07.2021 г. от
Александър И., в присъствието на представител на нарушителя – Х. Т., който
представи пълномощно за това. След изписване на хартиен носител на акта,
след разпечатването му, запознахме представителя на дружеството, той го
подписа и получи препис от акта.
Съдът, с оглед разкриване на обективната истина, намира че за
следващото съдебно заседание следва да бъде разпитан в качеството на
свидетел лицето АЛ. Б. с месторабота Регионално поделение гр. Б.. Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит в качеството на свидетел за следващото съдебно
заседание лицето АЛ. Б., който да бъде призован по месторабота в
Регионално поделение гр. Б. към ДП „Управление и стопанисване на
язовири“ гр. София.
Отлага делото и го насрочва за 19.04.2022 г. от 10:00 часа, за която с
дата с призоваване на жалбоподателя, ответника, ТО-Гоце Делчев и
новодопуснатият свидетел Б. – по месторабота в гр. Б..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 11:25 часа.
4
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
Секретар: _______________________
5