Присъда по НОХД №313/2025 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 32 от 07.10.2025год. по НОХД № 313/2025год.

Районна прокуратура Сливен е предявила обвинение против Б.М.Т., роден на
******* г. в гр. ******, с адрес за призоваване- с.*********, българин с ромски произход,
български гражданин, образование – начално, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
********** за престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така, както е по обвинителен акт. Счита, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което намира,
че следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. Изхождайки от обстоятелствата, че същият е съдействал за
разкриване на обективната истина по делото, неговото процесуално поведение, младата
възраст на извършителя. Счита, че наказание определено при тези обстоятелства, би оказало
своето превъзпитателно въздействие спрямо него., Предлага да бъде определено наказание
при условията на чл. 58а, ал. 4 от НК във вр. чл. 55 от НК, а именно в размер на 8 месеца
„лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим.
Подсъдимият, редовно призован, участва лично в съдебно заседание и със защитник –
адвокат М.М. от АК Сливен, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласен е производството да протече по реда на съкратеното съдебно
следствие и е запознат, че неговите самопризнания ще се ползват от съда при постановяване
на присъдата. Защитата пледира на подсъдимия да бъде опредено наказание съгласно
предложеното от РП Сливен Моли, съда да приложи при определяне на наказанието
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 вр. с чл. 55 от НК и определи наказанието при наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр. с
чл.371, т.2 НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от
прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимият Б.М.Т. е осъждан за извършени престъпления от общ характер, като по
отношение на постановените спрямо него присъди не са изтекли сроковете за абсолютна
реабилирация по чл.88а от НК.Предишните му осъждания не влияят на правната
квалификация на извършеното престъпление, но се сочат в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като доказателство за наличие на трайни престъпни навици у
подсъдимия.
Към инкриминираната дата – 30.04.2025 г. подсъд.Б.М.Т. живеел в с.*********.
Свид.Ц.Н.П. живеела в имот в с.Караново, общ.Нова Загора, ул. „*****“ № 3.След
смъртта на съпруга й през 2011 г. свид.П. останала да живее сама в посочения имот.Имотът
представлявал двуетажна къща с дворно място, което било оградено от всички страни с
мрежа.Пътната врата била разположена откъм улицата.Същата била метална, дупчена и се
заключвала с резе от вътрешната страна.Къщата била разположена на около 2-3 метра
навътре от оградата, като свид.П. обитавала само първия й етаж.Там ползвала стая, към
която имало обособен кухненски бокс, до нея имало коридор, както и санитарни помещения
– баня и тоалетна.Входната врата на етажа била от ПВЦ дограма, бяла на цвят, остъклена в
горната си част, която се заключвала със секретен ключ.Пътната врата на двора стояла
постоянно заключена, тъй като свид.П. не излизала извън имота, рядко излизала и на
двора.Причината за това били многобройните и заболявания, свързани с прекарани инсулти,
наскоро дори била прекарала инфаркт, заради който лежала в болнично заведение, като й
предстояло отново постъпване в кардиологично отделение на болница за лечение.Входната
1

врата на етажа на къщата свид.П. обичайно заключвала преди да си легне, което ставало
след като изгледа новините по телевизията в полунощ.Заради заболяванията си свид.П. била
почти неподвижна, като се придвижвала на кратки разстояния с помощта на проходилка и на
бастун.Имала призната 100 % инвалидност с придружител, като имала личен асистент, който
се грижел за нея за около два часа на ден.Синът й – свид.Д.П.Д. живеел в гр.Нова Загора, но
често посещавал свид.П., най-вече събота и неделя, като понякога се отбивал да я види и
след като се прибирал от работа.Всеки ден й се обаждал по телефона, вземал й пенсията и й
давал част от парите, като с останалите плащал сметките й и купувал неща, ако й
потрябвало нещо.В дома си свид.П. разполагала със стационарен телефон към мобилен
оператор „А1“ с номер *******.Също така имала и мобилен апарат с поставена СИМ карта
на мобилен оператор „А1“ с номер **********.
На 29.04.2025 г. свид.Д. ходил до гр.Стара Загора, за да си удължи отпуска по
болест.На връщане минал през с.Караново, за да се види със свид.П., която, както
обикновено била в дома си, седнала на леглото.Свид.Д. останал при нея до 18,30 часа, след
което си тръгнал.Не заключил входната врата на къщата, тъй като майка му сама я
заключвала.Заключил само пътната врата на двора с резе и един синджир.
На 29.04.2025 г. подсъд.Б.М.Т. бил заедно с приятеля си свид.О.Е.И. в гр.Нова
Загора, тъй като били призовани да се явят в РУ – Нова Загора.На подсъд.Т. му било
предявено обвинение за извършено престъпление по смисъла на чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.Около 17,00 часа двамата се
прибрали в с.Караново, общ.Нова Загора.Вечерта се срещнали на центъра на селото, като на
свид.И. му направило впечатление, че подсъд.Т. бил употребил алкохол.Отишли в дома на
чичото на подсъдимия, където той и свид.И. пили ракия.Около 22,00 часа свид.И. решил да
се прибира и си тръгнал сам към дома си.Малко преди полунощ подсъд.Т. също тръгнал да
се прибира сам към дома си в с.Караново, общ.Нова Загора.Минал покрай къщата на
свид.П., която се намирала в близост до дома му.Подсъдимият имал нужда от парични
средства и знаел, че свид.П. живеела сама и е възрастна жена.Поради тази причина решил да
влезе, за да вземе някакви пари от нея, с което да си набави необходимите му парични
средства.В изпълнение на взетото решение и след като видял, че пътната врата на двора е
заключена, успял да прескочи оградата и по този начин проникнал в имота.Забелязал, че
стаята на първия етаж все още свети и се насочил към входната врата.Същата по това време
все още не била заключена, тъй като свид.П. все още не си била легнала и гледала
телевизия.Подсъд.Т. натиснал дръжката на вратата и след като тя се отворила влязъл в стаята
при свид.П., която била седнала на леглото и стояла неподвижно.Тя забелязала, че
подсъдимият е облечен с яке с качулка и панталони.Подсъд.Т. се приближил към нея и й
изкрещял „Дай 200 лева“.Свид.П. се изплашила, но въпреки това взела мобилния си
телефон, който бил до нея, за да го снима.Подсъдимият обаче го изтръгнал от ръцете си и
казал, че ще го вземе.Заявил на свид.П., че трябва да му даде 100 лева, но тя му отговорила,
че няма.Поискал след това 50 лева, но пострадалата отново му отговорила, че няма.Тогава,
под влиянието на алкохола, подсъд.Т. решил да осъществи полов контакт със свид.П., като
започнал да се съблича.Съблякъл якето си, под което имало шарена блуза и по деня синкава
тениска, а под панталона имал шарени гащи с дълги крачоли.След като останал чисто гол се
приближил до свид.П. и я свалил на земята, като й казал, че искал да прави секс.Съблякъл й
долния анцуг и бельото и легнал върху нея.Разтворил й краката и се опитал да вкара
половия си член във влагалището й.Свид.П. била много изплашена и го молела да я остави
на мира, но подсъд.Т. я заплашил, че ще я убие и с ръка й запушил устата и носа, за да не
вика.Свид.П. нямала възможност за съпротива, поради напредналата си възраст и поради
обстоятелството, че подсъд.Т. бил легнал върху нея и тя не можела да мърда.Свид.П. се
разплакала и започнала да го моли да я остави на мира, но свид.Т. продължавал да й затиска
устата и носа с ръка, като едновременно с това се опитвал да вкара половия си член във
влагалището й.Макар че не успял да получи напълно ерекция успял да проникне в половия
2

орган на пострадалата само с главичката на половия си член.Тя от своя стана усещала, че
липсата на ерекция и не разбрала дали подсъдимият е проникнал във влагалището й.Свид.П.
получила свиване в областта на единия крак и плачейки казала на подсъдимия „остави ме
баба, умирам“.Тези думи изплашили подсъд.Т., който се изправил и й показал половия си
член казвайки „Хайде да го лапаш тогава“.Свид.П. му отговорила, че ще повърне и си
извърнала главата към леглото отново казала, че умира.Подсъд.Т. тогава станал и се облякъл
и я изправил и я сложил на леглото.Видял стационарния телефон, взел го и го хвърлил в
печката, в която все още догарял огън.Свид.П. му казала, че на масата имало 10 лева и да ги
вземе.Подсъд.Т. взел парите, като преди това намерил мобилния телефон на свид.П. и свалил
задния му капак и батерията, като самия апарат взел със себе си.След като взел банкнотата
от 10 лева, която била на масата, подсъд.Т. излязъл навън, като преди това заключил вратата
на първия етаж от външната страна и ги оставил в ключалката.Подсъд.Т. напуснал имота на
свид.П., като докато се прибирал към дома си изхвърлил апарата по пътя.Свид.П. от своя
страна решила да излезе навън и тогава установила, че входната врата на къщата е
заключена.Нямала и телефон, от който да се обади, тъй като стационарния такъв бил
хвърлен в печката, а от мобилния апарат подсъд.Т. бил оставил само батерията и задния
капак.Поради тази причина решила да изчака до сутринта съседите си да излязат и да им
извика.След 07,00 часа видяла, че Н.В. – синът на съседа й свид.В.Н.В. излиза навън и му
извикала през прозореца.Споделила му, че в дома й през нощта било влизало младо момче
от ромски произход и е упражнило насилие спрямо нея.Помолила го да извика баща си –
свид.В..Н.В. отишъл и събудил свид.В., като му казал какво му била споделила
свид.П..Свид.В. веднага се облякъл и отишъл до имота на пострадалата, като видял, че
пътната врата на двора била заключена с катинар и синджир.Разговарял със свид.П. през
прозореца на къщата.Тя му разказала, че през нощта в дома й било влязло младо момче,
къси подстригано, което й искало да му даде 100-200 лева, но било взело само 10 лева, било
и взело и двата телефона, като се било съблякло и искало да прави секс с нея.Казала му
също така, че била заключена и не можела да излезе.Свид.В. я прекъснал и я попитал дали е
добре, ударена ли е и може ли да й помогне по някакъв начин.Свид.П. го помолила да се
обади в полицията, но да не казва на сина й.Свид.В. обаче не я послушал и се обадил на
свид.Д. и му казал, че майка му била ограбена и заключена в дома си и го попитал дали
звъни в полицията.Свид.Д. му отговорил, че тръгвал веднага и след около 15 минути
пристигнал в с.Караново, общ.Нова Загора.Там отвън го чакал свид.В..Свид.Д. забелязал, че
пътната врата на двора била заключена, както я бил оставил предната вечер.Отключил и се
насочил към къщата и видял, че ключовете за входната врата на къщата били от външната
страна на бравата, която била заключена.Отворил вратата и видял, че свид.П. била седнала
на един стол до прозореца и изглеждала много изплашена.Тя му споделила, че при нея бил
влязъл младеж, който й запушил устата да не вика, искал пари и се бил съблякъл гол.Казала
му също така, че стационарния телефон бил хвърлен в печката, а другия бил взет, като му
била свалена батерията.Свид.П. му била казала, че имало десет лева на масата, които
младежът бил взел.Свид.Д. подал сигнал на ЕЕН 112, като на място била изпратена дежурна
следствено оперативна група на РУ – Нова Загора.
На място бил извършен оглед на местопроизшествие, при който в печката, в стаята
обитавана от свид.П. се намерил и иззел обгорял предмет с метална платка, с размери 14
см.х4 см, като обект № 1.От масата се намерили и иззели заден черен капак от мобилен
телефон с надпис TCL One touch“, както и 1 бр. батерия за мобилен телефон, черна на цвят с
надпис „TLID10 EA“, като обект № 2.За извършеното процесуално – следствено действие
бил съставен протокол, съгласно изискванията на НПК.
С протокол за доброволно предаване от 30.04.2025 г. подсъд.Б.М.Т. предал на
полицейски служител при РУ – Нова Загора 1 бр. банкнота с номинал 10 лева с №
ГИ36083272.
С протокол за доброволно предаване от 30.04.2025 г. подсъд.Б.М.Т. предал на
3

разследващ орган при РУ – Нова Загора 1 бр. черно горнище на анцуг с цип, с тъмносива
част отпред, 1 бр. дънкови панталони, закъсани отпред, сини на цвят, 1 бр. тениска с цвят
горчица, 1 чифт тъмносиви къси чорапи.
С протокол за доброволно предаване от 30.04.2025 г. П.Г.П. – баща на подсъд.Т.,
предал 1 бр. дънково яке без ръкави с бяла платнена качулка марка BLVCK DENIM – размер
L.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно – медицинска експертиза
на живо лице, при прегледа и освидетелстването на лицето Ц.Н.П. се установило, че същата
е в съзнание, контактна, адекватна, отговаря смислено на поставените въпроси.Ориентирана
е за време, място и собствена личност.Разказва с подробности за инцидента.Същата е
страдала от хипертонична болест, прекарала е инфаркт и други хронично протичащи
дегеративни заболявания на костната и мускулната системи, както и на малките и големите
стави.Същата е трудно подвижна и се нуждаела от чужда помощ за битово обслужване.В
областта на върха на носа се установи наличието на моравочервеникаво петнисто
кръвонасядане с размери около 2-2,5 см., с болезненост по тъканите, като болките се
засилвали при опипване с ръка.При огледа на половите органи на освидетелстваната се
установи, че същите са добре развити и съответстват на посочената възраст.Установяват се
болки в половата област и в областта на вътрешните повърхности на двете бедра, които се
засилвали при опипване с ръка, а болките в областта на бедрата се засилвали при опипване с
ръка и при раздвижване на долните крайници.
Установеното кръвонасядане и болезнения оток на тъканите в областта на носа,
както болките в областта на половите органи и вътрешните повърхности на двете бедра са
причинили на освидетелстваната „болки и страдания“.При правилно протичане на
оздравителните процеси такива увреждания заздравят за срок от около 7-10 дни.Видно от
предварителните сведения, освидетелстваната е получила и остра стесова реакция, която
протича с психоневрологични проблеми.
Установените увреждания в областта на носа и болките в посочените области на
тялото на освидетелстваната са причинени вследствие действието на твърди тъпи
предмети.Същите добре отговарят да са били причинени вследствие на удряне или упражнен
натиск с такива предмети в посочените области на лицето и долните крайници.Като се имат
предвид данните от предварителните сведения, описаните увреждания добре отговарят да са
били получени вследствие на упражнен натиск с ръце в посочените области.Отбелязано е че
при причиняване на описаните увреждания, пострадалата изпитвала мъчителни болки и
страдания и спрямо нея е била проявена особена жестокост.Поради упражненото грубо и
брутално насилие върху освидетелстваната, която е била в напреднала възраст и не е била в
състояние да окаже ефективна съпротива, нападателят бързо сломил нейната воля за
самозащита и освидетелстваната е изпаднала в безпомощно състояние.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно – медицинска експертиза
на живо лице при прегледа и освидетелстването на лицето Б.М.Т. се установи, че същият се
намира в състояние на добро клинично здраве.Установи се че лицето е в съзнание,
контактно, адекватно, разбира смисъла на поставените въпроси и отговаря адекватно на
тях.Съобщава, че е отишъл в дома на Ц., която живеела сама в дома си и къщата й е била
близо до къщата, в която живеел освидетелстваният.Не я нападал, не се е съблякъл, не е
правил опит да прави секс с нея, не я докоснал.
При изследване на изготвения цитологичен препарат от материала, взет от
главичката и тялото на половия член на освидетелствания се установи наличието на
повърхностни епителни клетки от влагалищен произход, което е сигурен белег, че
освидетелстваният е извършил вагинално полово сношение.Като се вземат предвид данните
от прегледа и освидетелстването на лицето, както и резултатите от извършените изследвания
може да се каже, че освидетелстваният е бил в състояние да извърши полов акт по начин и
4

време, както съобщава и пострадалата Ц. по време на прегледа и освидетелстването
й.Напълно е възможно освидетелстваният да не е успял да вкара половия си член във
влагалището на освидетелстваната, а да е вкарал главичката на половия си член в
предверието на влагалището.Наличието на установените плоски епителни клетки от
влагалищен произход е категоричен признак за въвеждането на половия член на
освидетелствания от него във влагалището или в предверието на влагалището на
жена.Установеното одраскване в дясната полова област добре отговаря да е с давност от
времето на случилото се събитие с пострадалата, посочени в материалите по досъдебното
производство.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от: обясненията на подсъд.Т. – л.25,
показанията на – свид.П. – л.43-л.47, свид.В. – л.48-л.49, свид.И. – л.50, свид.Д. – л.51-л.52 и
л.53, протокол за оглед на местопроизшествие – л.5-л.6, фотоалбум – л.7-л.11 протоколи за
доброволно предаване – л.77, л.78 и л.79, разписка – л.80, съдебно – медицински експертизи
– л.56-л.65, копия на медицински документи – л.54-л.55 и л.66-л.75, свидетелство за
съдимост на подсъдимия – л.84-л.86, декларация – л.83, характеристична справка – л.81.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се
установява, че подсъдимия Николай Стоянов е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на състава на престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК – за това, че на
30.04.2025 г., в с.Караново, общ.Нова Загора се съвкупил с лице от женски пол – Ц. Н.П. от
с.Караново, общ.Нова Загора, принуждавайки я към това със сила и заплашване.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съгласно
разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е съзнавал обществено-опасния му
характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал настъпването на
тези последици.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъд.Т. чрез употреба на
сила и заплашване над свид.П.. Подсъдимият бил свалил свид.П. на земята и махнал
долнището и бельото й, съблякъл се гол и легнал върху нея, като изявил гласно желанието
си да осъществи полов контакт с нея. В това време свид.П. изразила изричното си
несъгласие с действията на подсъдимия – тя заплакала и умолявала подсъдимия да я остави,
като поради напредналата си възраст не могла да окаже ефективна съпротива.Подсъд.Т.
притиснал устата и носа на пострадалата и я заплашил да я убие.
Принципно изнасилването е сложно съставно престъпление, характеризиращо се с
престъпно съвкупление с лице от женски пол, което се осъществява против волята на
жертвата и едновременно с това използване на сила с цел сломяване на несъгласието и
съпротивата. Престъпното съвкупление е резултатно престъпление, което засяга половата
неприкосновеност и личността на жертвата и поради това, от наказателноправна гледна
точка, не е необходимо половият акт да бъде физиологически завършен. Престъпното
полово сношение се счита за завършено, при проникването на фалоса във влагалището, тъй
като в този момент се нарушава половата неприкосновеност на лицето от женски пол.
Разпитан в хода на досъдебното производство, подсъдимият Б.М.Т., в присъствието
на защитник, първоначално се признава за виновен.Впоследствие при следващ разпит
отрича да е искал да осъществява полов контакт с пострадалата, като признава единствено
обстоятелството, че е взел сумата от 10 лева.
По отношение на повдигнатото на подсъд.Б.М.Т. обвинение за престъпление по
чл.198, ал.1 от НК, наказателното производство е приключено с одобрено от съда
споразумение по НОХД № 287/2025 г. по описа на Районен съд гр.Нова Загора.
При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид
5

следното:
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази с
двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа
на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на
наказанието, залегнали в чл.36 НК и се съобрази и с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК.
Съдът преценяйки всички обстоятелства по делото самостоятелно и в съвкупност,
счита, че на подсъдимия Б.М.Т. следва да бъде определено наказание при условията на чл.
58а, ал. 4 от НК във вр. чл. 55 от НК. Обстоятелствата, че същият е съдействал за разкриване
на обективната истина по делото, процесуално му поведение, младата му възраст са все
смекчаващи обстоятелства които съдът следва да вземе предвид при определяне на
присъдата. На следващо място съдът намира че наличието на данни по делото, че същият
при извършване на деянието е бил употребил алкохол, е обстоятелство, което по същество
донякъде е претъпило правилната му преценка за относно всички факти и обстоятелства. До
тези изводи води това че същият сам е преустановил престъпното посегателство върху
пострадалата.
Съда счита, че подсъдимият би могъл да се превъзпита, би могъл да се поправи което
е една от целите на наказанието по закон и без да прилага закона в цялата си строгост. Счита
, че деянието му безусловно укоримо и тежко е продиктувано от младостта и от средата,
социалната среда, в която расте. Липсата на достатъчно възпитание, образование и оттам
критичността е по-занижена в това общество, в което той живее от тази прослойка на
населението.
Съобразявайки всичко това съдът намира че следва да се наложи наказание при
условията на чл. 58а, ал. 4 от НК във вр. чл. 55 от НК, като се определи наказанието при
наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а да му бъде наложено
наказание в размер на 8 месеца „лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при
първоначален „общ” режим.
Съдът счита, че така наложеното наказание на подсъдимия Б.М.Т. е необходимо и
достатъчно за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 НК и преди всичко намира,
че същото може да окаже необходимото предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие както върху самият подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
По разноските:
При този изход на делото, подсъдимият Н.Г.С. беше осъден да заплати сумата от
2035.80 лева разноски по делото в полза на ОД МВР Сливен.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	32
Дата:	7 октомври 2025 г. (в сила от 23 октомври 2025 г.)
Съдия:	Росица Стоянова Ненова

Дело:	20252220200313
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 август 2025 г.

Присъда по НОХД №313/2025 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите