Решение по дело №191/2020 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 22.02.2021 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали  в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и първа  година в състав:

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ

                         ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                            МАРИЯ БОЖКОВА

при секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор Василева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки КАНД № 191 по описа на КАС за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал.1, предл. последно от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от В.М.К. от ***, чрез пълномощник, срещу Решение №158/15.10.2020 г., постановено по анд №253/2020 г. по описа на Районен съд-Момчилград. Касаторът намира оспореното решение за незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че вмененото му нарушение по Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ не е доказано по безспорен начин. Иска отмяна на обжалваното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени изцяло издаденият ЕФ. Претендира направените по делото разноски.

            Ответникът по касация – ОД на МВР Кърджали, не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали намира жалбата за неоснователна. Счита, че оспореното решение е правилно и обосновано, като по делото са събрани достатъчно доказателства, за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

Административният съд, след като извърши проверка на обжалваното решение във връзка с посочените в жалбата пороци на решението, както и по отношение на  указаните в чл.218, ал.2 от АПК, за спазването на които съдът следи служебно, констатира следното:

Касационната жалба е допустима - постъпила е в срок, и е подадена от надлежно легитимирано лице - страна по анд №253/2020 г. по описа на РС-Момчилград.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С процесното решение районният съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба серия ** № ***, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на В.М.К., е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв., за нарушение по чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 574, за това че на 20.06.2020 г. в 10:36 ч., по път ** клас, номер **, на км ***м., посока на движение от *** към ***, при ограничение на скоростта 50 к/ч., обозначено с пътен знак В26 и приспадане на толеранс от 3 км/ч., е управлявал  лек автомобил рег.№ ***, със скорост 81 км/ч.  

В мотивите към решението си, районният съд е приел за установено, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.21, ал.2 ЗДвП, тъй като с допустимо от закона автоматизирано техническо средство TFR1-М 574, било изготвено годно веществено доказателствено средство – клип №***, чрез коeто се констатирало административното нарушение. Установената скорост на движение, надхвърляла с 31 км/ч., разрешената в този участък на пътя. Правилно и законосъобразно бил определен и размерът на наложената санкция, въз основа  на установеното превишение на скоростта. Прието е, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. ЕФ съдържал реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като са посочени: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР-Кърджали/, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС и др.  По горните съображения, стигнал до извод, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Така постановеното решение е неправилно.

В случая, скоростта на автомобила е установена и заснета с автоматизирано техническо средство TFR1-М 574. Съгласно  чл. 43, ал. 4 от ЗИ периодичността на последващите проверки се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в "Държавен вестник" и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Съгласно т.31 от Заповед № А-616/11.09.2018 г., издадена от председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ, периодичността на проверката на скоростомери е една година. От приетите по делото протоколи №***/***г.; №***/***г. и протокол №***/*** г., всичките издадени от Лаборатория за проверка на СИ към ГД „Национална полиция“, не се установява, мобилната система за видеоконтрол TFR-1M 574, към 20.06.2020 г., когато се твърди да е извършено нарушението, да е била годно техническо средство за измерване. Така, последващата проверка с протокол №***/***г., удостоверява годността на средството за измерване /СИ/ до 08.07.2018 г., а с протокол №***/***г. се установява годността на СИ след датата на констатиране на деянието. В тежест на административнонаказващия орган е да установи годността на измервателния уред и при липса на доказателства, че конкретното средство за измерване, е било годно към датата на констатиране на нарушението, съдът приема, че установеното с ЕФ превишение е недоказано. 

На следващо място, от приложените по делото доказателства не може да се установи и МПС, чиято скорост е отчетена. В случая, приложения по делото клип №***, съдържа 4 кадъра, като на два от тях: Т=0 s и Т=1.0 s, няма заснето МПС. Другите два кадъра, отразяват един и същ момент Т=-0,9 s, в който е заснет част от лек автомобил, като снимките не обхващат регистрационната табела на автомобила. Според описанието, дадено от производителя на системите TFR 1M, полето отразено с Т=0s, отразява момента на измерване на скоростта, и е водещо. На кадър Т=0s от клип №*** обаче, няма заснет автомобил, като регистрационния номер на частично заснетия автомобил не е визуализиран и на нито един от другите кадри от клипа. Съгласно т.2.2 от Методически указания рег.№ОВ-947/10.02.2011 г. издадени от директора на ГД “Охранителна полиция“ към МВР, касаещи реда за обработка, съставяне и отчет на електронен фиш за нарушения, установени с АТСС, при обработка на нарушения от уредите TFR-1M се формира снимков материал от четири части: изображение преди измерването, изображение в момента на измерването /в горния ляв ъгъл на изображението се визуализира надпис „Измерен Т=0s“/ и две последователни изображения, като в последното следва ясно да се визуализира регистрационният номер.  Според т.2.3 от горните указания: „След преглед на снимката, се разчита регистрационният номер на превозното средство, като същия се въвежда на български, задължително с главни букви в полето „Рег.номер“ на менюто“. От анализа на горните методически указания следва, че регистрационният номер се разчита и попълва от съответния служител,  съобразно изображенията от клипа, а както беше отбелязано, на нито един от кадрите от клип №***, ценен като веществено доказателство, въз основа на което е издаден процесния ЕФ, не е визуализиран регистрационен номер на МПС. При  тези обстоятелства настоящият състав намира, че не е установено, чия е измерената и отчетена скорост на движение от 84 км/ч, поради което, неправилно е била ангажирана отговорността, на посоченото в ЕФ лице.

Предвид изложеното, издаденият ЕФ се явява  незаконосъобразен и като го е потвърдил, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени Електронен фиш серия ** № ***, издаден от ОДМВР-Кърджали.

С оглед изхода на делото и предвид своевременно направеното искане, на касатора се следват и деловодни разноски в размер на 300 лв. за изплатеното адвокатско възнаграждение, съобразно приложения договор за правна защита и съдействие. 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, съдът

 

                                                 Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  Решение №158/15.10.2020 г., постановено по анд №253/2020 г.

по описа на Районен съд-Момчилград и вместо него п о с т а н о в я в а:

ОТМЕНЯ  Електронен фиш за налагане на глоба серия ** № ***, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на В.М.К., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв., за нарушение по чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Кърджали да заплати на В.М.К. от ***, ЕГН **********, деловодни разноски в размер на 300 лв.

 Решението е окончателно.

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                                                                                      2.