Решение по адм. дело №186/2024 на Административен съд - Силистра

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на „Електроразпределение север“ АД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, срещу Заповед № ДК-02-СС-3/17.05.2024 г. на началника на РДНСК - Силистра, с която е разпоредено премахването на строеж: " въздушна мрежа ниско напрежение/НН/ с дължина на трасето 213 м., находяща се в гр. Тутракан, от трафопост „Гео Милев“, стоманобетонов стълб (СБС) № 1, СБС № 2, СБС № 3, СБС № 4, СБС № 5, СБС № 6, СБС № 7, СБС № 8 и завършващ на фасадата на сграда в ПИ с идентификатор 73496.501.2200 по КК и КР на гр. Тутракан, обл. Силистра.

 Жалбоподателят,чрез юрисконсулт К., респ. чрез писмено становище на юрисконсулт Б. Н.,счита оспорената заповед за унищожаема на основанията по чл.148,т.2,3,4 и 5 от АПК-липса на мотиви, съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Описаните в оспорената заповед действия не съставляват строеж, не съставляват и основен ремонт, а покриват изискванията за текущ ремонт.Моли за уважаване на жалбата и за присъждане на юрисконсулско възнаграждение и разноски.

Ответната страна - началник на РДНСК – Силистра, в съдебно заседание чрез процесуален представител юрисконсулт К., и в депозиран писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна, по подробно изложени в отговора съображения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 168 от АПК, Административният съд приема за установено от фактическа страна следното:

 Предмет на оспорване в настоящото производство е унищожаемостта на Заповед № ДК-02-СС-3/17.05.2024 г. на началника на РДНСК – Силистра, с която е разпоредено премахването на строеж въздушна мрежа ниско напрежение/НН/ с дължина на трасето 213 м., находяща се в гр. Тутракан, от трафопост „Гео Милев“, стоманобетонов стълб (СБС) № 1, СБС № 2, СБС № 3, СБС № 4, СБС № 5, СБС № 6, СБС № 7, СБС № 8 и завършващ на фасадата на сграда в ПИ с идентификатор 73496.501.2200 по КК и КР на гр. Тутракан, обл. Силистра.

С Констативен акт № СС-74-3/20.03.2024 г., съставен вследствие извършена от служители на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ - Силистра проверка е удостоверено извършване на описания в заповедта строеж:въздушна мрежа ниско напрежение/НН/ с дължина на трасето 213 м., находяща се в гр. Тутракан, от трафопост „Гео Милев“, стоманобетонов стълб (СБС) № 1, СБС № 2, СБС № 3, СБС № 4, СБС № 5, СБС № 6, СБС № 7, СБС № 8 и завършващ на фасадата на сграда в ПИ с идентификатор 73496.501.2200 по КК и КР на гр. Тутракан, обл. Силистра.

Видно от вписването в известие за доставяне (л.27-гръб) същият е съобщен на жалбоподателя на 22.03.2024 г.чрез връчване на служител в деловодството на търговското дружество.

В законоустановения срок срещу констатациите в акта не е постъпило възражение от „Електроразпределение Север" АД, за което обстоятелство е съставен констативен протокол на 02.04.2024г./л.30/.

На 17.05.2024 г. е издадена заповед № ДК-02-СС-3 от началника на РДНСК - Силистра, с която е разпоредено премахването на строеж: " въздушна мрежа ниско напрежение/НН/ с дължина на трасето 213 м., находяща се в гр. Тутракан, от трафопост „Гео Милев“, стоманобетонов стълб (СБС) № 1, СБС № 2, СБС № 3, СБС № 4, СБС № 5, СБС № 6, СБС № 7, СБС № 8 и завършващ на фасадата на сграда в ПИ с идентификатор 73496.501.2200 по КК и КР на гр. Тутракан, обл. Силистра.

С констативен протокол от 04.08.2025 г. (л.119-120) е констатирано ,че извършителят на строежа и жалбоподател е започнал доброволно премахване на строежа, но този процес не е завършен.

С оспорената заповед е прието, че строежът е трета категория съгласно чл.137,ал.1,т.3,б."б" и чл.6,ал.2,т.6 от Наредба № 1/2003 г.за номенклатурата на видовете строежи и съгласно чл.137,ал.3 и чл.148,ал.1 от ЗУТ се изискват одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза.

Изложените от тази експертиза факти са , че ТП „Гео Милев“ по СБС № 1, СБС № 2, СБС № 3, СБС № 4, СБС № 5, СБС № 6, СБС № 7 и СБС № 8 е положен усукан изолиран проводник, завършващ на фасадата на сграда в ПИ с идентификатор 73496.501.2200 по КК и КР на гр. Тутракан, общ. Тутракан, обл. Силистра.Изпълнената въздушна мрежа НН с 1 бр. УИП е разположена от вътрешната част на стълбовете /към тротоара/.Видимо при огледа се е установило, че в този случай има изграждане на нова въздушна мрежа с УИП от ТП „Гео Милев“ по ул. „Отец Паисий“, ул. „Гео Милев“ и ул. „Страцин“, достигаща до СБС № 8 и завършващ на фасадата на сграда в ПИ с идентификатор 73496.501.2200 по КК и КР на гр. Тутракан, окачен по съществуващи СБС, по които има изградена и друга въздушна мрежа НН за захранване на потребители на електроенергия.

Съгласно предварителен договор за присъединяване на обекта на клиента към електроразпределителната мрежа с изх. № С 16-9248/27.12.2016 г., подписан на 04.01.2017 г. в гр. Силистра /стр. 31 по делото/, присъединяване ще се извърши при следните условия:

Обект: - магазин за хранителни стоки;

Местоположение: гр. Тутракан, общ. Тутракан, обл. Силистра, ул. „Гео Милев“ ПИ 73496.501.2200;

Предназначение: - стопанска дейност;

• предоставена мощност - 39 kW
• съществуваща мощност -
• присъединена мощност - 39 kW
• напрежение - 0,4 kV;
• брой на фазите - трифазно захранване брой и вид на бъдещите клиенти - 1 брой с мощност до 39 kW, трифазно захранване Бл. захранването ще се изгради по следния начин: /стр. 31 по делото/

1. Изграждане на въздушна мрежа НН в участъка от табло НН на ТП „Гео Милев“ до стълб № 8 (СБС 8) по съществуваща стълбовна линия.
2. Захранване на съществуващото табло тип ТЕМО, монтирано на фасадата на сграда от новоизградена въздушна мрежа НН.
3. Монтиране на СТИ /средство за търговско измерване/ с необходимата предпазна и комутационна апаратура в електромерното табло.

От електромерното табло по подходящ начин да се захрани локалното табло на обекта. Съгласно чл. 5, ал. 2 от пр.договор клиентът се задължава да проектира, изгради, реконструира и финансира следните съоръжение за присъединяване: съоръжения НН след границата на собственост на електрическите съоръжения . /стр. 32 по делото/.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от предварителния договор След сключване на настоящия предварителен договор и преди да поиска Разрешение за строеж от съответната Община, клиентът се задължава да изготви и предостави за съгласуване от „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи“ частта от работните проекти на електрическите уреди и инсталации на присъединявания обект, засягаща монтирането на съоръженията за присъединяване и подхода към тях. /стр. 32 по делото/.

В заключение вещото лице е обобщило, че техническите характеристики на участъка от въздушната мрежа ниско напрежение включват: Трасе - няма промяна - запазва се - около 213,00 метра;Междустълбие няма промяна - запазва се;Стълбове - няма промяна - запазва се мястото и техния брой - 8 стълба;Проводници - премахнати са част от тях;Кабели - полага се нов кабел УИП по стълбовете;Точен адрес и предназначение на обекта - гр. Тутракан, общ. Тутракан, обл. Силистра от ТП „Гео Милев“ по ул. „Отец Паисий“ и ул. „Гео Милев“ на СБС№ 1, СБС№ 2, СБС№ 3, СБС№ 4, СБС № 5, СБС№ 6, СБС№ 7 и СБС № 8, и завършващ на фасадата на сграда в ПИ с идентификатор 73496.501.2200 по КК и КР на гр. Тутракан, общ. Тутракан, обл. Силистра на която е монтирано електромерно табло тип ТЕМО.

Брой на обектите захранвани с електрическа енергия - 4 /четири/ броя абонати,находящи се на един и същ адрес: гр. Тутракан, ул. „Гео Милев“ № 25, /магазин „Пацони“, кафе- аперитив и два офиса/.

• Предоставена мощност - 39 kW;Присъединена мощност - 39 kW;
• Брой на фазите 3 ф+О; /три фази + носеща неутрала/;Брой на независимите източници за електрозахранване на обектите – няма;

Относно въпрос 2-ри, представляващ „ С изпълнението на процесните строително-монтажните работи променя ли се трасето и техническите характеристики на съществуващата мрежа „Ниско напрежение“ в процесния участък?,вещото лице е отговорило, че при изпълнението на строително-монтажните работи не се променя трасето на въздушна мрежа НН, както и и мястото на стълбовете в процесния участък, но има изграждане на нова мрежа НН с УИП поради предоставяне на нова мощност от 39 kW, което представлява промяна на техническите характеристики на съществуващата мрежа НН.

На въпрос 3 „Да бъде установено това, което е изпълнено - електропровод ли е изтегления кабел (изтегления изолиран проводник), вещото лице е отговорило, че електропроводите са електрически съоръжения за пренос на електроенергия от 0,23 кV до над 220 кV. В Р България в повечето случаи се използват голи проводници за пренос на електроенергия като се използват алуминиеви или стомано-алуминиеви проводници, които са по-евтини, монтирани /окачени/ на различни стълбове според напрежението и предназначението. В някои случаи се използват и кабели - това са проводници с добре изолирани и херметично затворени тоководни жила. Могат да се полагат непосредствено в земята или въздушно по стълбове.В случая, това което е изпълнено, представлява електропровод - въздушна мрежа НН, която е изпълнена с УИП /усукан изолиран проводник/, положен на конзоли по съществуващи стълбове.

На въпрос 4“ Да се установи максимално допустимото напрежение, което тече по тези кабели и какво натоварване носи този изолиран проводник“, вещото лице е отговорило, че максимално допустимото напрежение, което тече по тези кабели е 220/380 V, а максималната мощност, която може да се захрани с тези проводници, е 75 kW работна мощност.

На въпрос 5 „ Да се определи категорията на обекта?“ вещото лице е отговорило, че извършените строително - монтажни работи се класифицират в трета категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т.З, буква „б“ от ЗУТ и чл. 6, ал.2,т.6 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи, тъй-като се променят техническите характеристики на въздушната мрежа.

В съдебно заседание, при изложение на устния доклад, експертът уточнява, че има разлика между кабел и проводник. Проводниците са открити, те нямат изолация. Кабелите имат външна и вътрешна изолация, но и двата вида са проводници на електрическа енергия, и двата вида са електропроводи.Има две дела за същото трасе, с два кабела, но за различни мрежи. Трасето по това дело е същото, но кабелът захранва само отделен консуматор, има изцяло положен нов УИП, който захранва едно главно табло. Това е елемент е от техническата инфраструктура. От мрежата,спомената в предходното дело, се захранват всички консуматори, които са по трасето – къщи, училище, а тук директно се захранва един консуматор.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Назначената по делото съдебно-техническа експертиза с вещо лице с компетентност в сферата на електроинженерството сочи, че описаните в оспорената заповед дейности съставляват основен ремонт на строеж /III/ категория,тъй като обективира основен ремонт на въздушна мрежа ниско напрежение, при който се променят техническите характеристики на обекта.Правната характеристика на строежа – основен ремонт на елемент на техническата инфраструктура по смисъла на чл.137,ал.1,т.3, б.“ж“ във връзка с б.“б“ от ЗУТ, се установява по категоричен начин както от описанието на същия в процесната заповед, така и от послужилия като основание за нейното издаване Констативен акт, в който е направено точно описание на строежа.В този смисъл той попълва характеристиките по § 5,т.42 от ДР на ЗУТ "Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация.“

Изложеният по-горе факт за категоризация на строежа определя издателя на акта – Началникът на РДНСК Силистра материално, териториално и по степен компетентен орган да разпореди процесните действия(чл.222,ал.1,т.10 от ЗУТ) оправомощава началниците на РДНСК да издават заповеди за премахване на незаконни строежи от първа до трета категория включително. Оспореният акт попада в посочената хипотеза като акт за премахване на незаконен строеж, издаден от Началник на РДНСК.Не е налице отменителен порок по чл.146,т.1 от АПК -нищожност на акта поради липса на компетентност.

По преписката не се разпознават признаци на допуснати нарушения във формата. Актът е мотивиран не само с фактическите обстоятелства, вписани в същия, а и със съдържащите се в преписката доказателства – констативен протокол от проверка, констативен акт.Фактическите обстоятелства предоставят възможност за анализиране на процеса на формиране на съдържанието на волеизявлението и осигуряват възможност за преценка за приложението на материалния закон.Не е налице отменителен порок по чл.146,т.2 от АПК - липса на мотиви.

Не са налице и съществени нарушения на процесуалните правила. Правото на участие на жалбоподателя е обезпечено; волеизявлението е формирано след събиране и анализиране на всички факти,относими към въпроса за законността на строежа съгласно разпоредбите на чл.35-чл.37 от АПК.Не е налице отменително основание по чл.146,т.3 от АПК .

Проверка за приложението на материалния закон:

Установените по делото факти – строеж от трета категория, представляващ основен ремонт на елемент от техническата инфраструктура – реконструкция на въздушна мрежа НН от трафопост до съществуваща стълбовна мрежа, изпълнен без инвестиционен проект и без разрешително за строеж, представляват материално-правни предпоставки, обуславящи правомощието на Началника на РДНСК Силистра да издаде процесната заповед за премахване съгласно чл.225,ал.1 и чл.225,ал.2,т.2 от ЗУТ във връзка с чл.137,ал.3 и чл.148,ал.1 от ЗУТ. Съгласно посочените текстове строежи могат да се извършват само ако са разрешени, а липсата на надлежните волеизявления и документация се санкционира със заповед за премахване.

Периодът на извършване на строежа- 2017 г.поставя казусът извън преценка за търпимост на строежи, изпълнени преди 07.04.1987 г./§16 от ПР на ЗУТ/.

Не е налице отменителен порок по чл.146,т.4 от АПК-материална незаконосъобразност.

Не е налице и несъответствие с целта на закона. Оспорената заповед е издадена в съответствие със законово-установената цел-да се регулират обществените отношения,свързани със строителството, като не се допуска изграждането на строежи без предварителното им съобразяване с действащия подробен устройствен план, без проектиране и разрешение, а съответно- съществуващите незаконни строежи– да се премахват.

В обобщение, съдът намира, че оспореният индивидуален административен акт не страда от пороци, водещи до неговата нищожност или унищожаемост, поради което оспорването следва да се отхвърли като неоснователно.

При този изход на спора, предвид направеното своевременно искане и съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК съдът намира, че на ответната страна следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, изчислено съобразно чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 150 лв.

Съответно, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да се отхвърли като неоснователно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд - гр. Силистра

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ по жалба на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258 оспорването на Заповед № ДК-02-СС-3/17.05.2024 г. на началника на РДНСК – Силистра.

ОСЪЖДА на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258 да заплати на Дирекцията за национален строителен контрол, гр. София сумата от 150/сто и петдесет лева ,представляващи юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВРЪЛЯ искането на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258 за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.