Решение по дело №75/2020 на Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е   №…..

гр.Козлодуй, 7 юли 2020 година

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 3 юни през 2020 година, в състав:

                                                           Районен съдия: Адриана Добрева

при секретаря Валентина Гъркова

като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева административно наказателно дело № 75 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдебното производство е административно наказателно по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Е.Й.В., ЕГН ********** с адрес *** срещу наказателно постановление № 20-5735-000008 от 06.02.2020г., издадено от Началника РУ АЕЦ Козлодуй към ОД МВР Враца, с което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба 200 лева и шест месеца лишаване от право да управлява МПС за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В съдебни заседания жалбоподателя участва чрез адвокат Р.М. от АК-Враца и поддържа жалбата, като иска отмяна на обжалваното наказателно постановление поради допуснати съществени процесуални нарушения.

Ответникът по жалбата – административно наказващия орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, нито взема становище по съществото на спора.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, като прие следното:

Жалбоподателят Е.Й.В., ЕГН ********** е санкциониран с обжалваното наказателно постановление № 20-5735-000008 от 06.02.2020г., издадено от Началника РУ АЕЦ Козлодуй към ОД МВР Враца за това, че на 01.12.2019г., около 21.11 часа в село Гложене по улица „Ленин” с посока на движение към град Козлодуй, управлява лек автомобил Хонда Сивик с рег. № ВР 56 82 ВР, собственост на Иванка Стоянова Войнова, ЕГН ********** от гр.Козлодуй, след като автомобила е със служебно прекратена регистрация заради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” от 26.09.2019г.. Според наказващия орган това съставлявало нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, поради което против жалбоподателя бил съставен АУАН № 208 от 5.12.2019г., бланков №039838. Наказателното постановление, което е предмет на спора е издадено въз основа на Постановление  вх.№ 1299 от 13.01.2020г. на прокурор от Районна прокуратура – Козлодуй за отказ да се образува досъдебно производство. Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 12.03.2020г.

Видно от съдържащата се в делото прокурорска преписка с № 1922/2019г. по описа на Районна Прокуратура - Козлодуй е и обстоятелството, че преди издаване на обжалваното наказателно постановление, АУАН е бил изпратен на прокуратурата, където е образувана цитираната преписка. По нея прокурор от Районна прокуратура - Козлодуй се е произнесъл с постановление от 13.01.2020г. за отказ да се образува досъдебно производство срещу жалбоподателя за извършено от него престъпление. Според прокурора не е налице извършено престъпление, тъй като липсва вина у извършителя. В прокурорската преписка се съдържа писмено доказателство – справка от ОД МВР Враца, сектор „Пътна полиция” удостоверяваща, че регистрацията на автомобила управляван от жалбоподателя и собственост на Иванка Стоянова Войнова, ЕГН ********** от гр.Козлодуй, Хонда Сивик с рег. № ВР 56 82 ВР е била прекратена служебно на 26.09.2019г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП и въз основа на получено уведомление от Гаранционен фонд, че собственика не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. В прокурорската преписка се съдържа и документ от 12.12.2019г. издаден от Сектор „ПП” при ОДВМР – Враца удостоверяващ факта, че собственика на управлявания от жалбоподателя лек автомобил не е бил уведомен за прекратената служебно регистрация на автомобила.

Жалбата против наказателното постановление е подадена чрез административно наказващия орган на 18.03.2020г., т.е. тя е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима и от лице – наказаното лице, имащо правен интерес да инициира съдебен контрол за законосъобразност.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства – материалите съдържащи се в административната преписка, материалите съдържащи се в приложената прокурорска преписка с № 332/2018г. по описа на Районна прокуратура - Козлодуй и изцяло от показанията на актосъставителя – свидетеля Людмил Дочев.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна по следните съображения:

Установи се безспорно по делото, че на посочените в АУАН и НП дата, час и място жалбоподателят Е.Й.В. е управлявал процесния и описан по-горе лек автомобил Хонда Сивик с рег. № ВР 56 82 ВР, собственост на Иванка Стоянова Войнова, ЕГН ********** от гр.Козлодуй. Установи се също безспорно, че през 2019г. за въпросният автомобил не е имало валидно сключена застраховка "ГО", поради което видно от справката и отговора на Сектор "ПП" – Враца, на  26.09.2019г. регистрацията на автомобила е била прекратена служебно на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, като собственика не е бил уведомен за това обстоятелство от Сектор "ПП" – Враца пак по сведение от тяхно писмо съдържащо се в прокурорската преписка.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест от страна на АНО не се представиха доказателства и не се установи дали и евентуално кога от страна на Гаранционния фонд е било изпращано уведомление до собственика на процесното МПС по реда на чл.574 ал.10 от КЗ, респ. няма данни на кого и кога това уведомление е било връчено. Доказването на това обстоятелство е в изключителна тежест на административно наказващия орган. Въпреки това, този факт не е съществен за предмета на настоящото дело.Установи се все така безспорно, че след изпращането на уведомлението на ГФ до Сектор "ПП" /СПП/ при ОД на МВР-Враца на основание чл.574 ал.11 от КЗ и на база това уведомление от страна на сектора са били предприети действия за служебна дерегистрация на въпросното МПС по реда на чл.143, ал.10 от ЗДП. То е било дерегистрирано считано от 26.09.2019г.. След служебното прекратяване на регистрацията на МПС обаче служителите на СПП при ОД на МВР-Враца не са изпълнили задължението си по чл.143, ал.10 изр.1, предл. последно от ЗДвП и по чл.18б ал.2, във вр. с ал.1, т.8, във вр. с чл.18, т.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а именно да уведомят собственика на превозното средство за извършената служебна дерегистрация. Всичко това е видно от приетото като писмено доказателство по делото официално уведомително писмо от Началника на СПП при ОД на МВР-Враца, в което буквално е казано, че уведомление от СПП до собственика на процесното МПС за неговата дерегистрация не е било изпращано. В случай като настоящия Сектор "ПП" при ОД на МВР-Враца, следва да изпратят по реда на чл. чл.143, ал.10 изр.1, предл. последно от ЗДвП и по чл.18б ал.2, във вр. с ал.1, т.8, във вр. с чл.18, т.2 от горецитираната наредба. С оглед на всичко това е несъмнено, че деянието, респ. вмененото административно нарушение на жалбоподателя не е съставомерно от субективна страна, доколкото липсва каквото и да е доказателство, че към инкриминираната дата той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Напротив, установи се именно обратно, че не е имал никакво знание и съзнание за извършената служебна дерегистрация. Както е известно в правната теория и практика, по-голямата част от административните нарушения, включително тези по ЗДвП и в частност описаното в обжалваното НП, са умишлени. Съобразно императивната разпоредба на чл.7 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.

Както вече се посочи и по-горе, вмененото административно нарушение на жалбоподателя би могло да бъде извършено само умишлено, с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която правна норма е субсидиарно приложима във всяко АНП по силата на чл.11 от ЗАНН. Щом умисъл обаче не е налице, то значи, че нарушение не е било извършено и поведението на жалбоподателя не може да бъде санкционирано. По тези причини обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Съда счита за ненужно до обсъжда другите доводи за допуснати съществени процесуални нарушения с оглед изложеното за липсата на съставомерност на твърдяното административно нарушение. Само за пълнота, съда намира за неоснователни доводите за липсата на компетентност на РУП АЕЦ Козлодуй като служба за контрол по ЗДвП, тъй като служебно е известно, че на управлението са делегирани тези права, както и факта, че е налице валидна заповед на Министъра на МВР цитирана от наказващия орган в обжалваното НП, с което е оправомощен да издава НП.

По отношение нередовност в производството по съставяне на АУАН, съда намира, че в конкретния случай това обстоятелство не е от значение, тъй като обжалваното НП е издадено в хипотезата на чл.36, ал.2 пр.2 от ЗАНН, когато прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

При този изход на делото, наказващия орган следва да понесе разноските направени от жалбоподателя по делото, които включват платеното адвокатско възнаграждение от 200.00 лева.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 20-5735-000008 от 06.02.2020г., издадено от Началника РУ АЕЦ Козлодуй към ОД МВР Враца, с което на Е.Й.В., ЕГН ********** с адрес *** е наложено наказание на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП глоба 200 лева и шест месеца лишаване от право да управлява МПС за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Началника РУ АЕЦ Козлодуй към ОД МВР Враца, да заплати на Е.Й.В., ЕГН ********** с адрес *** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200.00 лева.0  

 

Решението може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от съобщаването му пред Административен съд - Враца.

 

 

                                                           Районен съдия: