Определение по дело №107/2015 на Районен съд - Горна Оряховица

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   31.03.2015г., гр. Г.Оряховица

Горнооряховският районен съд, Гражданска колегия, трети състав, в закрито заседание на тридесет и първи март  две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Цветелина Цонева

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №107/2015г., по описа на Горнооряховския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

В В В В В В В В 

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

         Депозирана е искова молба от С.С.Д., против Г.И.Д..

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът изготвя проект за доклад по делото както следва:

Предявена е искова претенция по чл. 127а, ал.2 СК.

Депозирана е искова молба от С.С.Д., против Г.И.Д.. Ищцата твърди, че по силата на решение № 642 от 18.12.2014г. по гр.д. № 1727/2014 г., по описа на ГОРС е прекратен бракът и с ответника Г.Д., като упражняването на родителските права спрямо двете им деца Денислава Г. Иванова с ЕГН ********** и Иван Георгиев И. с ЕГН **********, е предоставено на нея, като за бащата е определен режим на лични отношения с децата всяка събота от месеца от 09,00 ч. до 17,00 ч., един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и по всяко друго време след предварителна уговорка между родителите и децата, като ответникът е осъден да заплаща на малолетните си деца, чрез тяхната майка и законен представител, месечна издръжка в размер на 120 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на изискуемостга до окончателното изплащане на задължението. Ищцата посочва, че от началото на м.юли 2014 г. живее и работи във ФР Германия, има трудов договор, по силата на който е ангажирана във фирма за цветя на сезонна работа. По време на престоя й в чужбина, за децата се е грижила майката на ответника, който също работи на трудов договор като шофьор на тежкотоварен камион в Германия. През м.ноември 2014г. ищцата се е върнала в Р.България, тъй като ангажиментите й към работодателя в Германия са приключили за тази година, и оттогава децата живеят с нея в жилището на родителите й - в с.Янтра, общ.Г.Оряховица. Ищцата посочва, че е получила предложение да продължи и тази година работата си Германия, като е провела разговор с Г.И., за да потърси съдействие от него за издаване на паспорт на децата и за осигуряване на възможност те да пътуват до Германия. Ищцата заявява, че желае децата й да живеят при нея в гр. Кицинген, като счита, че има нужните условия и финансов ресурс, необходими за отглеждането им. Твърди, че бащата изрично се противопоставил децата да пътуват в чужбина и да им бъдат издадени документи за това, макар и той да живее и работи в същата държава, в град Манхайн, находящ се на 100 км. от гр.Кицинген, където живее и работи ищцата. Ищцата твърди, че между нея и децата съществува близост, доверие и привързаност, като счита, че потребността на децата пряко да общуват с родителите си не може да бъде задоволена само чрез осъществяване на контакти, посредством съвременните средства за комуникация. След като това е така, майката, за да може да изпълнява родителските си задължения, с оглед правото си на свободен избор на работа и придвижване, като гражданин на ЕС, трябва да има възможност да живее свободно в чужбина с децата си. Счита, че обратното би довело до оставане на децата без родителска грижа и до накърняване основните принципи и цели на Семейния кодекс за осигуряване закрила на децата. Предвид изложеното, счита, че са налице предпоставките на закона, даващи основание да бъдат разрешени пътувания извън страната на децата Денислава Г. Иванова и Иван Георгиев И. без съгласието на бащата Г.И.Д., тъй като това е в изключителна полза и интерес на подрастващите. Направено е искане да бъде постановено решение, което на основание чл.127а, ал.2 от СК да замести липсващото съгласие на ответника за издаване на паспорт на децата Денислава Г. Иванова и Иван Георгиев И. и за пътуванията на децата до ФР Германия до навършване на пълнолетието им.

 

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответната страна:

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника Г.И.Д..

Във връзка с изготвения проект за доклад съдът, разпределя доказателствената тежест по следния начин: Доказателствената тежест е съгласно чл. 154 от ГПК, всяка страна следва да докаже своите твърдения, респективно своите възражения.

Ищецът следва да докаже исковата си претенция по основание, а именно, че са налице изискуемите от закона обстоятелства за даване на разрешение за пътуване на децата в чужбина.

Ищецът твърди отрицателни факти, свързани с невъзможност да бъде получено съгласие от ответника за пътуване на децата в чужбина, в който смисъл ответникът следва да установи дал ли е разрешение и съгласие за пътуване на децата извън страната.

Доколкото ответникът не взема становище по иска, съдът не обявява безспорни или спорни между страните факти.

         С оглед гореизложеното, делото подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание като следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца.

Водим от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Насрочва делото в съдебно заседание на 27.04.2015г. от 10:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба заверени  копия от писмени документи, описани в раздел доказателства на исковата молба.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ гр. дело № 1727/2014г. по описа на ГОРС.

На основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото като им се указва, че могат да вземат становище по него и по дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Указва на страните и ги поканва същите да уредят спора по между си по доброволен начин, включително и да ползват производството по медиация.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: