№ 135
гр. К., 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200286 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
ИВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Р. Д.“ бл. 64, вх. „Б“, ап. 36,
чрез адв. С. – АК - П. е подал жалба до РС - гр. К. срещу наказателно
постановление № 21 – 0267 - 000225 / 16.08.2021 г. издадено от Началника на
РУ – гр. Г., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И
НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение,
с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. С. – АК – П., който
поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да отмени
обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по
така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
1
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 437060 / 29.07.2021 г., че на
29.07.2021 г. в 17.00 часа в община Г., на път С. – П. – Б. – Б. – М. – Л., по
републикански път Втори клас 81 на км 32+500, с посока на движение от гр.
С., към гр. М. жалбоподателят е управлявал специален автомобил от
категория N3, МЕРЦЕДЕС 2532Л АКТРОС, с рег. № СО **** АТ,
собственост на фирма „ЕР ЛИКИД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК : *********,
като навлиза и се движи след пътен знак В18, с графично изображение / 12
тона /, поставен и въведен на км 30+400, със Заповед № РД – 11 – 71 /
28.04.2020 г. на ОПУ – С. при АПИ и по този начин е нарушил чл. 6 т. 1 от
ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началникът на РУ - гр. Г. издава наказателно постановление № 21
– 0267 – 000225 / 16.08.2021 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183
ал. 7 от ЗДвП е наложил на ИВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Р. Д.“
бл. 64, вх. „Б“, ап. 36 административно наказание : „Глоба” в размер на 300.00
/ триста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 / един /
месеца за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Ем. В. Г. - актосъставител, както и
приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и заличи от
списъка на призованите лица свидетелят Вл. Пл. Ив..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 30.08.2021 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ
1158000 – 15223 / 07.09.2021 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед
на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7
- дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
2
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на
административно нарушение серия GA № 437060 / 29.07.2021 г. намира, че
същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 4 и т. 5 от ЗАНН
т.е. в акта не са посочени обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, както и законовите разпоредби, които са били нарушени. В
АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят навлиза след знак забраняващ
влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение.
С оглед на изложеното липсват две от задължителните изисквания, на
които трябва да отговаря съставения акт за установяване на административно
нарушение - в акта не е извършено описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено / чл. 42 т. 4 от ЗАНН / и не е
посочена точната законова разпоредба, която е била нарушена / чл. 42 т. 5 от
ЗАНН /, тъй като при наличие на постоянна забрана законодателят е
предвидил друго наказание, поради което същият се явява и
незаконосъобразен.
Производството по налагане на административно наказание е една
последваща дейност и предполага образуване на
административнонаказателно производство, наличие на административна
преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното
административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН
административнонаказващият орган се произнася по преписката в
едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе наказващият
орган проверява съставения акт за неговата законосъобразност и
обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което
издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и
размер наказание.
3
В чл. 57 ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания
към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то
законосъобразно. Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на
наказателното постановление са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : „Наказателното постановление трябва да
съдържа ….“. В конкретния случай административнонаказващият орган не е
изпълнил основното си задължение, а именно : да провери съставения акт с
оглед на неговата законосъобразност, като не е взел предвид нарушенията на
чл. 42 ал. 1 т. 4 и т.54 от ЗАНН, допуснати от актосъставителя, поради което
и издаденото от Началника на РУ – гр. Г. наказателно постановление № 21 –
0267 - 000225 / 16.08.2021 г. се явява незаконосъобразно.
От събраните по делото доказателства писмо изх. № 94 – 00 – 157 /
04.08.2021 г. издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“ – Областно пътно
управление – С. е видно, че по републикански път II – 81 ок. п. С. – П. - о.п.
Б. – Б. – о. п. М. – Л. на територията на ОПУ – С. към момента на
нарушението не са се извършвали ремонтно – възстановителни работи,
поради което не е въведена временна организация и безопасност на
движението при извършване на строително монтажни работи.
Също така от представеното като доказателство към делото Решение №
199 / 12.10.2021 г. постановено по АД № 370 / 2021 г. по описа на
Административен съд – П. се установява, че съдът е отменил по искане на
жалбоподателя Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 21 – 0267 – 000, издадена от Ем. В. Г., с която е наложена
принудителна административна мярка по чл. 171 т. 1 б. „ж“ от ЗДвП –
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач за срок
от един месец, за това, че на 29.07.2021 г. в община Г. навлиза след знак
забраняващ влизането на ППС при въведена временна забрана за движение.
От посочените доказателства съдът стига до извода, че жалбоподателят
може да е извършил нарушението, като е влязъл с управляваното от него
МПС, след забрана за управление на МПС над 12 т., но при наличие на
постоянна забрана, за което законодателят е предвидил друго наказание.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 21 – 0267 – 000225 / 16.08.2021 г. издадено от
Началника на РУ – гр. Г., въз основа на АУАН серия GA № 437060 /
4
29.07.2021 г. е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде
отменено изцяло, заедно с наложеното административно наказание, без да се
произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21 – 0267 - 000225 / 18.08.2021 г.
издадено от Началника към РУ - гр. Г., с което на ИВ. Н. ЦВ., ЕГН
********** от гр. П., ул. „Р. Д.“ бл. 64, вх. „Б“, ап. 36 е наложено на
основание чл. 183 ал. 7 от ЗДвП административно наказание : „Глоба” в
размер на 300.00 / триста / лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 / един / месеца за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА „Областна Дирекция на Министерство на Вътрешните
работи“ – С. да заплати на ИВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Р. Д.“
бл. 64, вх. „Б“, ап. 36 сумата от 500.00 / петстотин / лева, представляваща
разноски по делото – адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5