Решение по дело №351/2013 на Окръжен съд - Перник

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№106

 

гр. Перник, 26.03.2015 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

Председател: Людмила Пейчева

при секретаря Мария Стоянова и в присъствието на прокурора, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 351 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

По изложените в исковата молба обстоятелства О. П. моли да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците Областен управител на област П. и наследниците на В.Г. Ш., а именно: Н. М. С. с ЕГН: **********,***; П. М. П., с ЕГН **********,***; Р.К.М., с ЕГН **********,*** и Н.Б.И., с ЕГН **********,***, че РЕШЕНИЕ № ****** год. на Областния управител на област П., с което същите са обезщетени с право на собственост, с идеална част от „М. Г. Д.” по плана на гр. П., със застроена площ от 1 600 кв.метра, находящ се в *******, построен върху Парцел *****, с площ от 1 600 кв. метра, с граници: от изток, запад и север - ****и от юг - ****, НЕ ПОРАЖДА правни последици по отношение на собствеността на Община П. върху терена, на който е построен „М. Г. Д.”, представляващ Парцел ****, по плана на гр. П. – ЦГЧ, с площ от 1 600 кв.метра, с посочените граници.

Моли съда да обяви за нищожно Решение № ***** год. на Областния управител на област П., КАКТО и да признае за установено по отношение на същите ответници, че Община П. е изключителен и единствен собственик на терена, върху който е построен „М. Г. Д.”, представляващ Парцел **** по плана на гр. П.– ЦГЧ, с площ от 1 600 кв. метра, с граници: изток, запад и север – ***и от юг – *****.

Поради смъртта на ответницата Н. М. С., като ответник по делото е конституиран синът й М.И.С., представляван от адв. С.И. ***.

В последствие е починала и ответницата П. М. П.и в процеса са конституирани като ответници нейните наследници: М.И.С., Р.К.М. - Б. и Н.Б.И., като Р.К.М. - Б. и Н.Б.И. са и ответници по предявените искове от Община П..

Ответниците М.С. и Н.И., чрез адв. С.И. ***, оспорват предявените искове и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендират присъждане на направените по делото съдебни и деловодни разноски, включително и адвокатски хонорар.

Ответницата Р.К.М. – Б., чрез особения й представител адв. Ж.В. *** оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Моли да се присъдят направените по делото разноски.

Областния управител на област П. не е изразил становище по предявените искове.

Пернишкият окръжен съд, като преценява събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл. 12 и чл. 235 ГПК приема за установено следното:

С определение № 4685 от 05.11.2008 год., постановено по гр. дело № 3419/2008 год. по описа на П. районен съд е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявените искове. Съдът е приел, че молбата за обезщетение на отчуждените имоти е подадена до Областния управител на област П. по реда на чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Решението на Областния управител № ***** год. е подлежало на обжалване пред Пернишкия окръжен съд, съгласно чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и преди влизане в сила на АПК. Същото не е обжалвано в законоустановения срок и е влязло в сила. Понастоящем обявяване на решението за нищожно, подлежи на разглеждане от Административен съд.

С определение № 336 от 12.06.2009 год., постановено по ч.гр.дело № 409/2009 год. по описа на Пернишкия окръжен съд е отменено определение № 4685 от 05.11.2008 год. по гр. дело № 3419/2008 год. на П. районен съд в частта, с която е прекратено производството по иска на Община П. срещу Областния управител на област П., Н. М., Н.И., Р.К. и П. П. за признаване за установено по отношение на ответниците, че Община П. е изключителен собственик на парцел ***** по плана на гр. П. – ЦГЧ, с площ от 1 600 кв.м., при граници: *****, като делото е върнато на същия състав на съда за продължаване на процесуалните действия в тази част. Съдът е потвърдил определението в останалата част. Определението в потвърдителната част не е обжалвано и е влязло в сила.

В последствие с определение от 17.04.2013 год. е прекратено производството по гр. дело № 3419/2008 год. по описа на П. районен съд и същото е изпратено по компетентност на Пернишкия окръжен съд.

Следователно предмет на разглеждане е установителния иск за собственост по чл. 124, ал.1 ГПК. Същият е предявен от активно легитимирана страна срещу пасивно легитимирани ответници да отговарят по иска. Налице е и правен интерес от търсената с иска защита.

Предвид изложените съображения съдът намира за установено следното:

Съгласно отменения регулационен план на гр. П. от 1930 год. върху терена, където попадат отчуждените имоти и съседните на тях, с отреждане, е предвидено изграждане на „К. д.” и „П.”. Това отреждане не е променяно и в последващите планове на гр. П. от 1962 год. и от 1993 год. Мероприятието съгласно отреждането е изпълнено. Построена е сграда „Д. н.к.” със завършено благоустройство около нея, изразяващо се в зелени площи, декоративни насаждения, пешеходни алеи и др. Сградата се ползва по предназначение за културно – масови прояви. Изграден е площад, както и  м. к. „Г. Д.”. Терена, върху който са били разположени процесните отчуждени недвижими имоти, съгласно регулационните предвиждания по плановете от 1930 год./отм./1962 год./отм./ и от 1993 год. /действащ/, е с предназначение за обществени и културно – масови дейности. Съгласно сега действащия ПЗР на гр. П., одобрен със Заповед № ***** год. на кмета на О. П., процесните имоти попадат в УПИ **** ЦГЧ, отреден за Д.н.к., кафе аперитив, озеленяване и пешеходна зона. Наред с това процесните имоти попадат в терен, актуван с Акт за публична общинска собственост № ***** год., целият с площ от 28 630 кв. м. За м. к. „Г. Д.”, където са били бившите имоти ******  по отменения план на гр. П. от *** год., е съставен Акт за публична общинска собственост № **** год. с площ от 1 600 кв.м. В този смисъл е заключението за извършена съдебно- техническа експертиза, с приложена скица, на вещото лице Р.М.Г., която не е оспорена от процесуалните представители на ответниците и е приета от съда.

Изложените съображения налагат извода, че по отношение на ответниците, Община П. е изключителен собственик на терена върху който е построен „М. Г. Д.”, представляващ парцел **** по плана на гр. П.- ЦГЧ с площ от 1 600 кв.м.

Поради това съдът счита, че предявеният установителен иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Поради изхода на делото ответниците следва да заплатят на Община П. направените по делото разноски в размер на общата сума от 770 лева, съгласно представен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

В този смисъл, съдът

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответниците Областен управител на Област П.; М.И.С., чрез адв. С.И. ***; Р.К.М.-Б., с ЕГН **********,***, чрез назначения й особен представител адв. Ж.В. *** и Н.Б.И., с ЕГН **********,***, чрез адв. С.И. *** е изключителен собственик на терена, върху който е построен „М. Г. Д.”, представляващ Парцел **** по плана на гр. П. – ЦГЧ, с площ от 1 600 кв. метра, с граници: от изток, запад и север – **** и от юг – ****.

ОСЪЖДА Областния управител на област П.; М.И.С., чрез адв. С.И. ***; Р.К.М.-Б., с ЕГН **********,***, чрез назначения й особен представител адв. Ж.В. *** и Н.Б.И., с ЕГН **********,***, чрез адв. С.И. ***, да ЗАПЛАТЯТ на Община П. направените по делото разноски в размер на общата сума от 770 лева, съгласно представен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С.апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: