№ 1815
гр. Пазарджик, 12.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200802 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Жалбоподателя Д. Г. М. - редовно призован не се явява. Не се явява адв.
С. М. от АК-Пловдив, надлежно упълномощен с приложено по делото
пълномощно и договор за правна защита и съдействие. От същия е постъпила
молба с която заявява, че поради служебна ангажираност по Търговско дело
№ 604/2022г. по описа на ОС Пловдив няма да може да се яви за днешното
с.з. и моли да се даде ход в негово отсъствие. Заявява, че поддържа жалбата
против НП, като допълва, че към датата на извършване на нарушението -...г.
доверителят му не е имал качеството на длъжностно лице по смисъла на
Параграф 1, т.5 ДР КТ, поради което към този момент не е имал качеството
на адм.наказателно отговорно лице. Няма против да се разпита
актосъставителя. Има доказателствено искане- да бъде допусната до разпит в
качеството на св.Н. Олегова П. с адрес за призоваване, съгласно трудовия
договор.
За административно наказващ орган Директор на ДИТ Пазарджик-
редовно уведомен се явява юрк. М. Ш., надлежно упълномощена, редовно
уведомена.
Актосъставителя Т. З. Д. – редовно уведомена се явява лично.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. З. Д..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. З.
Д..
Снема самоличността на св., както следва:
Т. З. Д.- на 46 години, българка, българска гражданка, разведена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения с АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ЮРК. Ш.: Оспорваме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на св. Д..
СВ. Д.: Знам за случая. Извършихме проверка с г-жа М. на ...г. в обект
Хранителен магазин на бул.“Б.“, стопанисван от дружеството ... ЕООД. На
мястото в обекта на контрол беше управителя на дружеството г-н М.. На
място сме изискали документи за преглед, като това, което имаше беше
график за работа. Други служители в този ден освен управителя в обекта
нямаше. От записите в графика за работа се установиха работници за които в
призовката, надлежно връчена на управителя сме изискали документи за
представяне в ДИТ Пазарджик и в това число и трудовите досиета. Изискали
сме и инструктажните книги на дружеството. Документите са предоставени в
2
ДИТ Пазарджик от управителя на дружеството г-н М., като при прегледа на
същите се установява, че в книгите за инструктаж в това число инструктаж на
работното място за някои от лицата липсва надлежното документиране. В
случая за Н. П. не е документиран инструктаж на работното място за което
нарушение съм съставила АУАН. Това установих от липсата на подпис на
лицето П.. Като водеща на проверката г-жа М. комуникира с управителя на
дружеството, предполагам по телефона го е поканила, защото не си спомням
да сме подписвали писмена покана. Той се яви в инспекцията и се състави
АУАН. Приключихме проверката в негово присъствие. Възражение не е
имало пред нас. Ние не може да кажем дали е проведен или не инструктажа,
защото ние работим въз основа на документи. Удостоверяването на
документирането става с подпис на инструктираното лице и с подпис на
лицето, което провежда и документира инструктажа. В случая ни е
предоставена заповед за това длъжностно лице, което в случая е управителя
на дружеството. Тази служебна бележка за Н. П. за проведен първоначален
инструктаж не освобождава работодателя от задължението, това е
самостоятелно задължение на работодателя след провеждане на инструктаж
на лицето да издаде служебна бележка, която се съхранява в досието му и
това не го освобождава от отговорността да документира по настоящия ред,
съгласно разпоредбата на Наредба № РД -07, инструктажите в книгите за
инструктаж.
ЮРК. Ш.: По искането за разпит на Н. П. предоставям на съда. Аз
нямам доказателствени искания.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка. Съдът счита, че не следва да се
отлага разглеждането на делото за разпит на Н. П., тъй като в молбата с която
е направено това искане процесуалния представител на жалбоподателя е
посочил, че с този разпит ще се установи, че е проведен първоначален
инструктаж на работника, тъй като провеждането на първоначалния
инструктаж на работника в крайна сметка е обстоятелство, което не е спорно
по делото и в самото НП, и в АУАН е посечено, че е проведен първоначален
инструктаж, но нарушението е за това, че не е документирано, съдът счита, че
от тази гледна точка обективната истина е изяснена и не следва да се отлага
делото за събиране на доказателства по отношение на това безспорно
обстоятелство по делото, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, протокол, книга
за начален инструктаж, книга за инструктаж по безопасност и здраве при
работа, таблица за отчитането явяването/неявяването на работа през м. юли
2022г., график за работа, Заповеди № 5, № 7, №6, № 4, удостоверение,
призовка, Трудов договор №3, Заповед №3.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за разпит в качеството на свидетел на Н. П. за обстоятелството
дали и е проведен начален инструктаж.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Ш.: Уважаеми г-н съдия, моля да оставите без уважение жалбата
и потвърдите обжалваното НП, като правилно и законосъобразно. Смятам, че
се събраха достатъчно писмени и гласни доказателства от които се установи
извършването му. Безспорно е , че лицето А.Ч. е имала качеството на
работник към дружеството на което Д. М. е управител и съответно
длъжностно лице, което е определено за провеждане на инструктаж. Видно
от представената книга за инструктаж лицето не е положило подпис,
удостоверяващ документирането на същия в инструктажната книгата.
Установихме, че е налична по делото служебна бележка за провеждане на
инструктаж, което е различно задължение вменено от законодателя на
работодателя и същото не освобождава от отговорността му документирането
по съответния ред в инструктажната книга. Смятам, че при издаване на
АУАН и НП са спазени нормативните изисквания. Спазени са сроковете,
посочени в ЗАНН. Правилно и законосъобразно е издаденото НП, поради
което моля да го потвърдите в цялост, ведно с наложената глоба. Понеже в
жалбата се твърди, че не става ясно как е определена датата на извършване на
нарушението, а именно същата е ..., както е посочено в жалбата. Това е видно
4
от представеният трудов договор, който кореспондира с представената
таблица за явяване/неявяване на работа през м. юли 2022г., съгласно която
лицето реално е започнало работа. Също искам да добавя, че правилно АНО
не е квалифицирал нарушението като маловажно по чл.415в от КТ, тъй като
за да бъде квалифицирано като такова е необходимо освен да не са настъпили
вредни последици за служителите, също да е отстранено веднага.
Нарушението не е отстранено нито веднага, нито след съставяне на АУАН,
нито към момента.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер определен от
съда и правя възражение за прекомерност в случай, че ответната страна
претендира адвокатски разноски.
СЪДЪТ ДАВА СРОК на страните да представят писмени бележки до
29.12.2023г. включително.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.39
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5