П Р О Т О К О Л
2016 год.
гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На седми юли
две
хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: С.Д.
Прокурор: КРАСИМИР
ДИМИТРОВ
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия ДАНИЕЛА ИГНАТОВА НОХД № 231 по описа на БРС за 2016 година
На поименното повикване в 10:45 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА
СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от
прокурор Красимир Димитров.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.Т., редовно призована, се явява лично и със служебен
защитник определен от АК-Добрич – адв.Д. К. от ДАК.
НА ОСН. ЧЛ.271, АЛ.9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА
СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да
се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимият и неговия защитник.
АДВ.К. – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се
даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимият и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.Т. – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните
споразумение по реда на чл.381 от НПК и
ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ предлага промяна в споразумението, тъй като не е приложена правилната
разпоредба при определяне на наказанието и следва да се впише вместо чл.54 от НК, - чл.55 ал.1 т.1 от НК на осн.чл.382 ал.5 от НПК.
ПРОКУРОРА:Съгласен съм да се извърши промяната.
АДВ.К.: Съгласна съм да се извърши промяната.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм да се извърши корекция в споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382 ал.5 от НПК
О
П Р ЕДЕЛИ:
ВПИСВА направената промяна
в настоящето споразумение като вместо чл.54 от НК, вписва чл.55 ал.1 т.1 от НК.
ОСН. ЧЛ.272, АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ
МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. Г.Т.Т. – родена на *** г. в гр.К., с адрес ***, ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.274, АЛ.1
ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА,
ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ.К. – Нямаме претенции относно състава на съда – председателя, прокурора
и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.Т. – Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда,
прокурора и секретаря. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и
секретаря.
НА ОСН. ЧЛ.274, АЛ.2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ
ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Запознати сме с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
АДВ.К. – Запознати сме с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.Т. - Запознат съм с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение по всички въпроси, посочени в
чл.381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че същото не
противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати.
АДВ.К. – Поддържаме изготвеното писмено споразумение, което сме постигнали
с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала, за което моля, съда
да го одобри, а делото прекрати.
ПОДС. Г.Т.Т. – Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото
прекрати. Ще заплатя направените по делото разноски.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от
РП-Балчик споразумение по чл.381 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ.382 АЛ.4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е
ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС.Г.Т.Т. - Постигнахме споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника
ми АДВ.К. от АК-ДОБРИЧ.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновна по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласна с така постигнатото споразумение и се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласна с неговите
клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам
възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласна съм с тези
последици. Ще заплатя направените по делото разноски.
Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е
оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитника и подсъдимата
ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили
споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са
задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимата заявява в
съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновна, разбира
поледиците от споразумението, съгласна е с тях, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след
одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.
2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимата е изправена пред съда, не е
тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2
на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго
съгласие. С определеното по вид и размер наказание Съдът, счита че ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат
на подсъдимата за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, Съдът, счита че същото не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381 ал.5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от прокурор КРАСИМИР
ДИМИТРОВ при РП гр.Балчик, обвиняемата Г.Т.Т. и нейния защитник адв.К. от АК-ДОБРИЧ,
със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА
ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО №209/2015г. ПО ОПИСА НА
РУ МВР - ГР.БАЛЧИК
Днес 30.06.2016 г. по предложение на адв. Д.К.С.-К. от ДАК в качеството на
процесуален представител на обв. Г.Т.Т. с ЕГН ********** ***, и Красимир
Димитров прокурор в РП-гр.Балчик, на основание чл.381, ал.1 от НПК се изготви
настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство по
отношение на обв. Г.Т.Т..
Споразумението обхваща досъдебно производство №209/2015г. по описа на РУ
МВР - гр.Балчик, водено срещу Г.Т.Т. родена на ***г. в гр.К., , за това че:
На 28.08.2015г. в гр.Балчик, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила и подържала заблуждение у А.Ш.С. от с.С., че "ще му развали
магия", като вземала златните му бижута и ги заменила с камъни и с това му
причинила имотна вреда в размер на 2589,17 лв. - престъпление по чл.209, ал.1
от НК.
Страните след като обсъдиха въпросите визирани в текста на Закона,
прецениха, че са налице предпоставките на чл.381, ал.5 от НПК и не съществува
законна пречка за изготвяне на настоящото споразумение.
Страните - Красимир Димитров - прокурор в РП-Балчик и адв.Д. К. от ДАК
постигнаха споразумение относно следното:
І. Деянието на Г.Т.Т. съставлява престъпление по чл.209, ал.1 от НК, а
именно за това, че:
1. На 28.08.2015г. в гр.Балчик, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила и подържала заблуждение у А.Ш.С. от с.С., че "ще му развали
магия", като вземала златните му бижута и ги заменила с камъни и с това му
причинила имотна вреда в размер на 2589,17 лв. - престъпление по чл.209, ал.1
от НК.
2. Деянието е извършено от обв. Г.Т.Т..
3. Деянието извършено от Г.Т.Т. съставлява престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
4. Деянието е извършено виновно от Г.Т.Т. при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
5. За извършеното деяние Г.Т.Т. приема да й бъде наложено наказание за
престъпление по чл.209, ал.1 във вр. чл.55 АЛ.1 Т.1 от НК , а именно:
5.1. Лишаване от свобода
за срок от 5 месеца, което на основание чл.66 от НК се отлага с изпитателен
срок от 3 години.
II. Разноските по делото в размер на 48,30 лв. се възлагат на Г.Т..
III. Обв. Г.Т.Т. заявява, че разбира в какво е обвинена, признава се за виновна,
разбира последиците от споразумението и е съгласна с тях , като доброволно
полага подписа си под постигнатото споразумение.
IV. Обв.Г.Т.Т. декларира, че е съгласна изцяло с така постигнатото
споразумение и се отказва от приключване на делото на общия ред.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР:
/КРАСИМИР ДИМИТРОВ/
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Г.Т.Т.:
/АДВ.Д. К./
ПОДСЪДИМА:
/Г.Т.Т./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при РП
гр.Балчик, подсъдимата Г.Т.Т. и нейния защитник АДВ.К. от АК-ДОБРИЧ, писмено споразумение
за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл.382, ал.5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№………………………./…………………………..
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между прокурор КРАСИМИР
ДИМИТРОВ при Районна прокуратура гр.Балчик, подс. Г.Т.Т. и АДВ.К. от АК- ДОБРИЧ,
защитник на подсъдимата, за прекратяване на наказателното производство, по
силата на което:
ПОДС. Г.Т.Т. – родена на *** г. в гр.К., с адрес ***,
ЕГН-**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за това, че на 28.08.2015г. в гр.Балчик, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила и подържала заблуждение у А.Ш.С. от
с.С., че "ще му развали магия", като вземала златните му бижута и ги
заменила с камъни и с това му причинила имотна вреда в размер на 2589,17 лв., ПОРАДИ
КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.209, ал.1, във вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, ПРИЕМА ДА Й
БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА
На осн.чл.66, ал.1 от НК, да се отложи така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА РАБОТА по време на изпитателния срок по отношение на подс. Г.Т.Т.,
със снета по-горе самоличност, се възлага на районният инспектор по
местоживеене на същата, а именно: РУМВР-гр.НА ОРЯХОВИЦА.
На осн.чл.382 ал.10 от НПК, да се съобщи на пострадалото лице А.Ш.С. от с.С.,
че може да предяви граждански иск за претърпени неимуществени вреди пред
гражданския съд.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подс. Г.Т.Т., със снета по-горе самоличност, се задължава да заплати
направените по делото разноски в полза на държавата по бюджетната сметка на
ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на 48,30 /четиридесет и осем лева и тридесет стотинки/
лева.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК, подс. Г.Т.Т., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза на Бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 /пет/ лева,
представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образуваното
срещу Г.Т.Т. по НОХД № 231/2016 г. по описа на Районен съд гр.Балчик, поради
постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. Г.Т.Т.. С оглед на факта, че на
същата е наложено наказание, по-леко от „лишаване от свобода” и споразумението
влиза в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима, поради
което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл.309 ал. 4 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо ПОДС. Г.Т.Т. –
родена на *** г. в гр.К., с адрес ***, ЕГН-**********, мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на
обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано
от днес.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: