ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34029
гр. София, 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110176419 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
416847/20.12.2024 г. от Т. Л. К. с ЕГН **********, с адрес в ******* чрез адв.
К. К. със съдебен адрес: ********* e-mail:********** срещу Л. Р. Б. с ЕГН
**********, с адрес в *********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове правна квалификация чл.233, ал.1, изр.2
ЗЗД, с който ответникът Л. Р. Б. с ЕГН ********** да бъде осъден да заплати
на Т. Л. К. с ЕГН ********** сумите, както следва:
19 673.79 (деветнадесет хиляди шестстотин седемдесет и три лева и 0.79
стотинки) лева, представляваща направени от ищеца разходи по
извършване на основен ремонт на апартамент № 17, находящ се в
**********, закупуване на обзавеждане и техника за апартамента /нова и
втора употреба/, наемането на фирми за хамалски услуги и за
професионално почистване, сглобяване на мебели и специалисти, които
да поправят нанесени от ответника като наемател щети на имота до
връщане държането на имота на наемодателя-ищец на 04.10.2023 г.,
ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата
на завеждане на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното
изплащане на сумата;
5000 (пет хиляди) лева, представляваща пропуснати ползи от ищеца -
нереализиран доход от отдаване под наем на имота за период от 5 /пет/
месеца, през които ищецът е ремонтирал и обзавеждал наново
апартамента, ведно със законната лихва за забава върху сумата, считано
от датата на завеждане на исковата молба (20.12.2024 г.) до
1
окончателното изплащане на сумата;
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор чрез своя
процесуален представител. На първо място прави възражение за
неподсъдност на спора пред СРС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и
правна страна:
Съгласно чл.119, ал.4 ГПК възражението за неподсъдност на делото се
прави само от ответника и най-късно в срока на отговора на исковата молба.
Съгласно чл.105 ЗЗД местната подсъдност се определя от постоянния
адрес на ответника. Следователно, местно компетентен по делото е районният
съд по постоянен адрес на ответника. След служебна справка в НБД се
установи, че от 13.08.2004 г. до 30.12.2024 г., т.е. към датата на предявяване на
исковата молба 20.12.2024 г., ответникът има постоянен адрес в Петрич.
Следователно местнокомпетентен е РС – Петрич.
Ответникът е направил възражение в срока по чл.119, ал.4 ГПК, поради
което съдът следва да го уважи.-
Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено и да се
изпрати на РС – Петрич.
На това основание следва да се отмени Определение № за насрочване на
делото.
По отношение на искането на особения представител, съдът приема, че
следва да отложи произнасянето след влизане в сила на настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20241110176419
по описа за 2024 година на СРС и ИЗПРАЩА делото на РС – Петрич за
продължаване на съдопроизводствените действия, на основание чл. 118, ал.2
ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.2
вр.121 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок за произнасяне по искането на особения представител.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3