№ 8313
гр. С., 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110170765 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Б. С. Х. е предявила отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК срещу „Софийска
вода“ АД, с който се иска да се признае за установено, че ищцата не дължи на ответника
сумата от 62 лв., представляваща прететндирана от ответното дружество цена за доставени
ВиК услуги за периода 17.01.2020 г. – 16.07.2021 г. по партида с абонатен номер ................,
открита за имот, находящ се на адрес гр. С., ул. „..................
Ищцата твърди, че съгласно твърдения на ответника по партида с абонатен №
................, открита за имот, находящ се на адрес гр. ........................ се дължат суми за
предоставен ВиК услуги от ищцата в качеството й на наследник на титуляря на партидата С.
И. Х., който е починал на 02.01.2022 г. Посочва, че след направена справка в деловодството
на ответника е било установено, че същият претендира суми за процесния адрес. Сочи, че
според твърденията на служители на ответника за описания имот му се дължи сумата в
размер на общо 619, 91 лв. за периода 17.01.2020 г. – 16.07.2021 г. Тъй като ищцата в
качеството на наследник на С. Х. притежава 1/10 от неговото имущество, смята, че има
правен интерес да оспори дължимостта на 1/10 от посочената сума съобразно наследствената
квота или 62 лв. Посочва, че ответникът неоснователно е открил партида на името на
ищцата без правно основание. Оспорва наличието на облигационна връзка между нея,
респективно неин наследодател с ответното дружество. Оспорва ответникът да е доставял
ВиК услуги в процесния период за процесния имот. Твърди, че процесните вземания са
погасени по давност. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответникът, с който оспорва
предявения иск като недопустим и неоснователен. Сочи, че ищцата действително не е
потребител на ВиК услуги и между страните по делото не е налице и никога не е
съществувало облигационно правоотношение, като ищцата не е подала искане или
заявление за прехвърляне партидата на нейно име, поради което и дружеството не е
предявявало спрямо нея претенции за заплащане на дължими суми. С оглед на изложеното
поддържа, че липсва правен спор, съответно и правен интерес от предявяване на иска, тъй
като партидата за процесния имот в нито един момент не се е водила на името на ищцата, на
нейно име не са били издавани фактури и от нея не са били претендирани плащания на
суми. Моли съдът да прекрати производството по делото, а в условията на евентуалност да
отхвърли исковата претенция, като в полза на ответника бъдат присъдени сторените по
делото разноски, като се позовава на чл. 78, ал 2 ГПК.
1
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ответникът следва да докаже, че през
процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение по
договор за предоставяне на ВиК услуги, по силата на което е доставил на ищеца ВиК услуги
в размер на процесната стойност. Във връзка с направеното възражение за изтекла
тригодишна погасителна давност в тежест на ответника е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да обоснове правния си интерес от
предявения отрицателен установителен иск за вземанията, посочени в исковата молба, с
оглед твърденията на ответника, че не претендира заплащане на процесната сума, както и да
представи доказателства за наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск, т.е. за отправени от ответника покани за плащане на процесните суми
или друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното вземане.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с писмена молба с препис за ответника, да обоснове правния си интерес от
предявения отрицателен установителен иск за вземанията, посочени в исковата молба, с
оглед твърденията на ответника, че не претендира заплащане на процесната сума, както и да
представи доказателства за наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск, т.е. за отправени от ответника покани за плащане на процесните суми
или друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното вземане.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на посочените указания,
исковата молба ще бъде върната и производството по делото - прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2