№ 278
гр. София, 21.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно
наказателно дело № 20241110216564 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба по чл. 72, ал. 4, изр. 1 от ЗМВР от М. К. П., чрез процесуален
представител, срещу задържането й съгласно конкретно посочена заповед, издадена от орган
на 04 РУ - СДВР, като от страна на процесуалния представител на жалбоподателката се
излагат конкретни аргументи за процесуална незаконосъобразност. Административният
орган, издал съответната заповед, чрез процесуален представител, оспорва визираната
аргументация. Делото се разглежда повторно от първата съдебна инстанция след отмяна на
решението на друг състав на районния съд от страна на действащия като касационна
инстанция Административен съд – София-град.
Съобразявайки на основание чл. 224 от АПК вр. чл. 72, ал. 4, изр. 2 от ЗМВР
съответните задължителни указания на касационната инстанция и след изискване от страна
на настоящия съдебен състав на копия от цялата налична (изготвена) към датата на издаване
на процесната заповед документация по съответното наказателно производство (различно от
настоящото) от общ характер, съдът не установи съобщаване на причините (правните и
фактическите основания) за задържането на жалбоподателката в друг документ, различен от
самата заповед за задържане, поради което и доколкото в същата заповед действително
практически липсва каквато и да било конкретика досежно фактическите основания за
задържането, съобразявайки задължителното за настоящия състав (и упоменато в решението
на касационната инстанция) решение на СЕС по дело С-608/21 г., то не се следва нищо друго
освен отмяна (по аналогия /чл. 46, ал. 2 от ЗНА/ на чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 от
ЗАНН) на процесното задържане като незаконосъобразно с присъждане на разноски (по
аналогия /чл. 46, ал. 2 от ЗНА/ на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК) в полза на
жалбоподателката (и в тежест на СДВР, съобразявайки уредбата по ЗМВР досежно това кои
структури на министерството имат качеството на юридическо лице), но само до размера на
платеното за всички инстанции възнаграждение за един адвокат, за който размер са налице
разписки (включително чрез обективиране в единия от договорите за оказване на
адвокатската услуга) за плащане; при този изход на делото правно основание за присъждане
на разноски в тежест на жалбоподателката не са налице.
1
Безпредметно е да се сочи друго в настоящото изложение.
Така мотивиран и на основание чл. 72, ал. 4 от ЗМВР, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО задържането на жалбоподателката М. К.
П., за което е издадена от старши полицай при 04 РУ - СДВР М. В. М. процесната заповед за
задържане на лице с рег. № 228зз-506/25.05.2023 г. на 04 РУ – СДВР.
Не присъжда разноски в тежест на жалбоподателката.
Осъжда СДВР да заплати на горепосочената жалбоподателка (с ЕГН **********, с
известен по делото адрес *********) сумата от общо 1200 лева – разноски по делото за
възнаграждение на един адвокат за участие в производствата по настоящото АНД, както и
по АНД № 20231110208532 по описа на Софийския районен съд и по КАНД №
20247010708964 по описа на Административен съд – София-град.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2