№ 92
гр. Стара Загора , 22.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен С. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501262 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по частна жалба от „Б.Д.“ АД
със седалище в *** срещу разпореждане № 261618/22.02.2021 г. по ч.гр.д.№
732/2021 г. по описа на РС- Стара Загора, с което е било отхвърлено
заявление му за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК
срещу Д.И.С..
Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е
неправилно. Счита, че в производството по издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист против поръчителя е от значение моментът,
в който е настъпила предсрочната изискуемост на вземанията по кредита, като
кредиторът следва да представи пред съда писмени доказателства, от които да
е виден моментът, в който настъпва предсрочната изискуемост и датата, на
която волеизявлението на банката е достигнало до длъжника-
кредитополучател. Счита, че от този момент вземането става изискуемо както
по отношение на кредитополучателя, така и по отношение на поръчителя.
Иска се въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане и вместо него
да постанови издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу Д.И.С..
Въззивният съд, като взе предвид доказателствата по делото и обсъди
доводите в частната жалба, намира за установено следното:
1
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по
заявление от 10.02.2021 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
реда на чл.417 ГПК за вземане в размер на 14 094,50 лв. за главница, 3359,79
лв. за възнаградителна лихва, 173,43 лв. лв. обезщетение за забава; 266,23 лв.
за обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемост на
вземането, както и 120 лв. разходи при изискуем кредит и за законната лихва
от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
вземането, срещу длъжниците С.И.С. и Д.И.С.. Посочено е, че вземането
произтича от документ по чл.417, т.2 ГПК – извлечение от счетоводни книги
на банката. Посочено е, че паричното вземане е по предоставен от банката на
С.И.С. кредит за текущо потребление по договор от 30.11.2012 г., обезпечен с
поръчителството на Д.И.С..
Заповедният съд е отхвърлил така подадено заявление срещу
поръчителя, като е приел, че са налице доказателства за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита само по отношение на длъжника, но не
и на поръчителя.
При така установената фактическа обстановка, въззивният съд приема
от правна страна следното :
Частната жалба е подадена в законния 1- седмичен срок от
легитимирано да обжалва лице, поради което тя е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно даденото разрешение в т.18 на ТР № 4/2013г. на ОСГТК на
ВКС, когато вземането, произтичащо от договор за банков кредит, то става
изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да направи кредита
предсрочно изискуем. Това трябва да стане преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение. Освен това кредиторът трябва да е
уведомил длъжника. Предсрочната изискуемост настъпва от датата, на която
волеизявлението на банката, че счита кредита за предсрочно изискуем, е
достигнало до длъжника – кредитополучател и то ако са били налице
обективните предпоставки за изгубване преимуществото на срока. От този
момент целият или неплатеният остатък по кредита е изискуем както по
отношение на кредитополучателя, така и по отношение на поръчителя. Това е
така, защото отговорността на поръчителя има акцесорен характер и това я
2
отличава от солидарните задължения. От поръчителя не може да се иска
изпълнение преди главният дълг да е станал изискуем. По аргумент на
противното, щом главният дълг е станал изискуем с достигането на
уведомлението за предсрочната изискуемост до длъжника, от поръчителя
може да се иска изпълнение. Аргумент в подкрепа на това е и приетото в
практиката, че началният момент на течението на 6-месечния срок по чл.147,
ал.1 ЗЗД започва от датата, на която волеизявлението на банката, че счита
кредита за предсрочно изискуем, е достигнало до длъжника-
кредитополучател, без да е необходимо поръчителят да бъде уведомяван за
това изрично.
Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че обжалваното
разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 22.02.2021 г., постановено по ч. гр. д. №
732/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по заявлението на „Б.Д.“ АД,
гр.*** по чл.417 ГПК срещу Д.И.С. от ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3