№ 3869
гр. Варна, 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка М. Иванова
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20233110114007 по описа за 2023 година
Предявен е иск от „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД, с ЕИК: ******* със седалище и
адрес на управление: *************, представлявано от управителя ****, чрез адв. К.
Д. Т. -ВАК, личен № **********, с адрес на кантората: гр. Варна, ул. "Георги Живков"
№ 22 /партер-вътрешен двор/,съдебен адрес: гр. Варна, ул. "Георги Живков" №22
/партер-вътрешен двор/ - за адв. К. Т., тел. 0885/030619 срещу
„Електроразпределение север" АД, ЕИК ******* седалище и адрес на управление
гр. Варна 9009 район р-н Владислав Варненчик ВАРНА ТАУЪРС - Е, бул.
ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК No 258, представители************* за установяване на
вземане в размер на 7848.00 лева с пр.осн.чл. 422 ГПК, вр. чл.99 ЗЗД, вр. чл.55 ЗЗД, вр.
86 ЗЗД, за което е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 12760/2023г. по описа
на ВРС - 14 състав
Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК пред ВРС срещу длъжника „Електроразпределение север" АД,
ЕИК:******* като бе образувано ч.гр.д. № 12760/2023г. по описа на ВРС - 14 състав.
Съдът уважил искането и издал Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Тъй като
длъжникът е подал възражение срещу заповедта, същата не е влязла в сила. Получил е
съобщение с указания за възможността в едномесечен срок да предявя иск срещу
длъжника.
Вземането му произтича от следните обстоятелства:
Съгласно договор за цесия, сключен на 07.09.2023г. между „КА ЕНЕРДЖИ"
ЕООД ЕИК:************* и „ГРИЙН ЕНД МАРИЙН" ООД, ЕИК******* последният
прехвърлил своето вземане от длъжника „Електроразпределение север" АД, ЕЖ:
1
******* за платена на 14.06.2022г. без основание стойност /цена/ в размер на 7848.00
лева за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО АД" на фотоволтаична
електрическа централа (ФЕЦ) към електроразпределителната мрежа средно
напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана мощност 0,085 MW, находяща се в УПИ
**** с. ************* ПВИ-****, поръчка № ******* което плащане е направено по
проформа фактура № ******* от 30.05.2022г., към която е издадена фактура №
******* /14.06.2022г.
Уведомлението за цесията за горното вземане е изпратено от цедента до
длъжника чрез Система за сигурно електронно връчване /ССЕВ/ към Министерство на
електронното управление и е получено от „Електроразпределение Север" АД, за
което е предоставен вх. № **** -******* от 18.09.2023г.
Ведно с направеното уведомление, отправил покана за доброволно изпълнение
до длъжника да заплати задълженията си доброволно в 7 - мо дневен срок, като бе
представена Б.а сметка. Въпреки дадената възможност за доброволно изпълнение
„Електроразпределение север" АД не заплати дължимата от него сума, като поради
гореизложеното „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД се явява процесуално и материално
легитимирано да води настоящото съдебно дело.
Цедентът „ГРИЙН ЕНД МАРИЙН" ООД е започнал процедура по
присъединяване на ФВЕЦ към електроразпределителната мрежа, по време на която е
заплатил сумата от 7848.00 лева за съгласуване условията за присъединяване на ел.
енергия с „ЕСО" ЕАД към електроразпределителната мрежа средно напрежение. Чрез
настоящата искова молба „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД ЕИК: ******* в качеството си на
цесионер, претендира сумата от 7848.00 лева, вземане за платена на 14.06.2022г. без
основание стойност /цена/ в размер на 7848.00 лева за съгласуване условията за
присъединяване на електрическа централа с „ЕСО" ЕАД към
електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана
мощност 0,085 MW, находяща се в УПИ **** с. ************* ПВИ-****, поръчка №
******* което плащане е направено по проформа фактура № ******* от 30.05.2022г.,
към която е издадена фактура *******/14.06.2022г.
В случая със своите действия „Електроразпределение север" АД въвежда
ограничения чрез заплащане на такса за съгласуване за ФЕЦ с „ЕСО" ЕАД, която не се
следва за централи под 5 МВч (чл. 51, ал.1, т.1 от Наредба №6/24.02.2014г.), тъй като
не е нормативно определена. Гореописаната такса е произволно определена, без да
съществува нормативна обосновка за изискването й, поради което неправилно и без
основание е била възложена в тежест на „ГРИИН ЕНД МАРИИН" ООД /цедент/.
Съгласно разпоредбата на чл.116, ал.7 от ЗЕ условията и редът за
присъединяване към съответната мрежа, за преустановяване на присъединяването или
снабдяването с електрическа енергия и границата на собственост между
електрическите съоръжения се определят с наредба, приета от комисията.
Императивно в ал.8 на чл.116 от ЗЕ е указано, че операторът на електропреносната
2
мрежа няма право да откаже присъединяването на нов обект на производител на
електрическа енергия въз основа на възможни бъдещи ограничения в преносната
способност на мрежата, като предоставя необходимата информация за преносната
мрежа във връзка с присъединяването, включително за начина и сроковете за
присъединяване, в съответствие с 10-годишния план за развитие на мрежата.
Събраната такса за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО" ЕАД за
обект: ФЕЦ с мощност 0,085 МВч, се явява втора такса по платена услуга №******* и
не съставлява проучване за условията за присъединяване на ФЕЦ.
Предвиденото съгласуване на операторите на разпределителните мрежи с
оператора на преносната мрежа на условията за присъединяване на електрическа
централа към разпределителна мрежа средно напрежение съгл. чл. 53, ал. 2 от Наредба
№ 6 не представлява проучване на присъединяване на обекта към преносната мрежа и
не съответства на включените по количества и обем разходи на одобрената от КЕВР с
Решение № Ц-27 от 28.07.2016г. цена по позицията „2.1 Проучване за присъединяване
на електрически централи от ВЕИ с обща инсталирана мощност до 15 MB
включително", на стойност 7848 лв.
За услугата по съгласуване условията на присъединяване на ФЕЦ с „ЕСО" ЕАД
в Наредба №6 от 24.02.2014г. на КЕВР не е предвидено заплащане на такса.
Съгласуването по Наредба № 6 е предвидено с цел информиране на „ЕСО" ЕАД
за възникващото му задължение за присъединяване на конкретния обект на
производител, като изискването за заплащане на цена за съгласуване на становище от
производителя съгласно чл.53, ал.2 от Наредба № 6 няма нормативно основание и
такава цена не е определена по надлежния ред от КЕВР.
Във връзка с горното е постановено влязло в сила Решение № 6300 от
13.06.2023г. по адм.д.№ 408/2023г. на ВАС, Трето отделение.
С оглед гореизложеното, заплатената от цедента „ГРИИН ЕНД МАРИИН" ООД
/цедент/ сума за съгласуване условията за присъединяване на ел.централа към
електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект ФЕЦ с инсталирана
мощност 0.085 квтч, находяща се в УПИ ****, *******, ПВИ -**** е недължимо
платена при начална липса на основание и подлежи на връщане ведно със законната
лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата. поръчка №
******* което плащане било направено по проформа фактура № ******* от
Л
30.05.2022г„ към кото била издадена фактура № *******/14.06.2022г. Твърди се на
следращо място, че ответникът по делото бил уведомен за цесията със съобщение чрез
системата за сигурно електронно връчване, като заедно с него била изпратена и
покана за доброволно изпълнение посочената сума да бъде възстановена в 7-мс дневен
срок.
Твърди се още, че цедентът започнал процедура по присъединяване на ФВЕЦ
към електроразпределителната мрежа, като в тази връзка заплатил сумата от 7848 лева
3
за съгласуване на условията за присъединяване на ел. енергия с „ЕСО" ЕАД, към
електроразпределителната мрежа среднг напрежение. Разпределителното предприятие
въвеждало ограничения чрез заплащане на такса за съгласуване на ФЕЦ с „ЕССГЕАД,
която не се следвала за централи под 5 МВч ( чл.51, ал. 1, т. 1 от Наредба №
6/24.02.2014г.), тъй като не 6ИЛЕ нормативно определена. Посочената такса бил
произволно определена, като не съществувала нормативна обосновка за изискването й.
Посочената такса за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО" ЕАД за
процесният обект ФЕЦ с мощност 0.085 МВч, се явявала втора такса по платена
услуга № ******* и не съставлява проучване на условията за присъединяване на ФЕЦ.
За услугата по съгласуване условията на присъединяване на ФЕЦ с „ЕСО" ЕАД в
Наредба № 6/24.0.?:2014г. на КЕВР не било предвидено заплащане на такса, като
съгласуването със системния оператор имало единствено информативен характер. Във
връзка с посоченото било постановено влязло в законна сила решение №
6300/13.06.2023г. по адм.д. № 408/2023г. по описа на Върховен Административен съд,
3-то адм.о. '
С оглед изложеното ищецът е предявил иск за установяване в отношенията
между страните, че „Електроразпределение Север" АД дължи на „Ка Енерджи" ЕООД,
в качеството му на частен правоприемник на „Грийн енд Марийн" ООД сумата от
7848.00 лв., представляваща платена на платена на 14.06.2022 г. без основание
стойност /цена/ в размер на 7848.00 лева за съгласуване условията за присъединяване с
„ЕСО" АД на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) към
електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана
мощност 0.085 Mw, находяща се в УПИ **** с. *************, ПВИ-****, поръчка №
******* което плащане било направено по проформа фактура № ******* от
30.05.2022г., към която била издадена фактура № *******/14.06.2022г.
Претендира се на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД и законна лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 12760/2023г. по описа на ВРС до
окончателното плащане до окончателното възстановяване на платената сума.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба:
Изразява становище, че предявения иск е допустим, но изцяло неоснователен и
го оспорва изцяло. Оспорва същия и по размер. Изразява следното становище и
заявява възражения срещу иска:
1.Относно фактическата страна на спора
Ищцовото дружество е депозирало заявление за проучване условията за
присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФвЕЦ) към
електроразпределителната мрежа (неотговарящи на чл.24, т.1 от ЗЕВИ).
С депозираното искане се настоява за проучване на условията за
4
присъединяване към електроразпределителната мрежа на дружеството на ФвЕЦ с
номинална изходна мощност до 30kW, планирана за изграждане в с*************
След извършено проучване на условията за присъединяване на обект на
производител на електрическа енергия кък електроразпределителната мрежа е
установено, че ФвЕЦ може да бъде евентуалко присъединена към електропроводно
отклонение от електроразпределителната поежа средно напрежение собственост на
ЕСО ЕАД.
Предвид посоченото твърди, че „Електроразпределение Север" АД е уведомило
Енергийния системен оператор ЕАД (ЕСО EАД), с което е подадено искане за
съгласуване на условията за присъединяване на ФвЕЦ към разпределителната мрежа
средно напрежение, съгласно чл.53, suitl от НППКЕЕПРЕМ.
Твърди, че ответникът е уведомен, че от дружеството е инициираната
съгласувателна процедура с „ЕСО" ЕАД за присъединяване на централата към
електроразпределителната мрежа средно напрежение. Процедурата за предоставяне на
становища с условията за присъединяване на изгражданата ФвЕЦ ще бъде продължена
след получаване на положителен отговор от „ЕСО" ЕАД. „ЕСО ЕАД" е уведомило
„Електроразпределение" Север АД с писмо с което се предоставя информация, че във
връзка ' постъпило в ЕСО ЕАД искане за съгласуване на необходимите условия за
промяна на условията за присъединяване на електропровод собственост на системния
оператор на основание чл.102 (3) от Наредба №6 за присъединяване на производители
и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи, е необходимо да заплатите цена за проучвана в размер на
7848,00лв. с ДДС. След предоставяне на документ за платена ценг :;а проучване,
системния оператор ще пристъпи към разглеждане на искането.
Предвид дадените от ЕСО ЕАД указания, от страна на Електроразпределение
Север АД е издадена проформа-фактура, като клиента е бил запознат със становището
на системния оператор. Посочените документи - писмо на „ЕСО и издадената
проформа фактура са изпратени на клиента.
В случай че ищцовото дружество установи плащането на сумата от 7848.00 лв.
по процесната фактура, ответното дружество прави следните твърдения: Сумата от
7848.00 лв., претендирана като платена без основание стойност (цена) в размер на
7848.00 лева за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО" ЕАД на ФЕЦ към
ел. мрежа средно напрежение за обект ФЕЦ с инсталирана мощност 0.085 Mw,
находящ се в УПИ **** *************, ПВИ-****, поръчка № ******* което
плащане било направено по проформа фактура № ******* от 30.05.2022г., към която
била издадена фактура № *******/14.06.2022 г. не е платена без основание.
В съответствие с чл.116 от ЗЕ операторът на електропреносната мрежа,
съответно операторът на електроразпределителна мрзжа, е длъжен да присъедини
всеки обект на производител на електрическа енергия, разположен на съответната
територия, при условията предвидени в закона.
5
Съгласно чл.116, ал.3 от ЗЕ операторът на електропреносната мрежа, съответно
операторът на електроразпределителна' мрежа, е длъжен да извършва разширението и
реконструкцията на електропреносната или съответната електроразпределителна
мрежа, свързани1 с присъединяването на обекти на производители, до мястото на
присъединяването.
Съгласно чл. 116, ал. 7 от ЗЕ условията и ред".-;т за присъединяване към
съответната мрежа, за преустановяване на присъединяването или снабдяването с
електрическа енергия и границата на собственост ме:.<ду електрическите съоръжения
се определят с наредба, приета от комисията за "енергийно и водно регулиране.
Условията и редът за присъединяване на обекти на производители към
преносната или към разпределителните мрежи са регламентирани с Наредба №6 от
24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия
към преносната или към разпределителните електрически мрежи (НППКЕЕПРЕМ).
Съгласно чл. 53, ал.2 от НППКЕЕПРЕМ „Операторите на разпределителни
мрежи съгласуват с оператора на преносна мрежа условията за присъединяване на
електрическа централа към разпределителното мрежа средно напрежение".
Горепосоченото поражда задължение за отратора на електроразпределителната
мрежа да включи в съгласувателната процедура системния оператор след
констатацията че ФвЕЦ може да бъде евентуално присъединена към съществуваща
въздушна електропроводна линия средно наг режение.
Съгласуването с електроенергийният сисемен оператор няма информативен
характер, а съставлява проучване, за което LP дължи такса за сключване на договор за
проучване.
Предвиденото съгласуване на операторите на разпределителните мрежи с
оператора на преносната мрежа на условията за присъединяване на електрическа
централа към разпределителна мрежа средно напрежение съгл. чл.53 ал.2 от Наредба
№ 6 следва да се окачестви, като проучване на присъединяване на обекта към
преносната мрежа, което съответства ь:а включените по количества и обем разходи на
одобрената от КЕВР цена на ЕС'1 ЕАД по позицията „2.1 Проучване за
присъединяване на електрически централи ом ВЕИ с обща инсталирана мощност до 15
MB включително", на стойност 7748лъ, публично достъпна на интернет страницата на
„ЕСО" ЕАД Грешка! Невалиден обект на хипервръзка.
С оглед „Електроразпределение Север" АД: извършило вменените си по закон
задължения като е извършило проучване, съгласувателна процедура с
електроенергийният системен оператор, L като в крайна сметка е издало положително
становище относно условията за присъединяване на обект за производство на
електрическа енергия извън тези, уредени по Закона за енергията от възобновяеми
източници (ЗЕВИ).
Това се установява от обстоятелството че ищцовото дружество е сключило
6
предварителен договор за присъединяване на обект за производство на електрическа
енергия.
Посоченото от ищцовото дружество съдебно решение на Върховен
административен съд, с което е отречена дължимостта на посочената цена не
представлява задължителна съдебна практика за гражданският съд. Съдебният акт,
касае отношения между различни от наето? цият правен спор лица, постановен е при
фактическа обстановка, и е последица о:: проведеното доказване на страните в това
административно производство.
2.Електроразпределение Север" АД не дължи връщане на ищцовото дружество
сумата от 7848.00лв., претендирана като платена без основание стойност (цена) за
съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО" ЕАД на ФЕЦ към ел. мрежа средно
напрежение за обект ФЕЦ с инсталирана мощност 0.085 Mw, находяща се в УПИ ****
*************, ПВИ-****, поръчка № *************
В случай че ищцовото дружество установи че е заплатило процесната сума без
основание, твърди, че ответното дружество не е окончателен реципиент на
извършеното плащане и че посочената сума не е останала в неговият патримониум.
Ответното дружество е изискало плащане предвид проведена съгласувателна
кореспонденция между „Електроразпределение" Север АД и „ЕСО ЕАД" съгласно
която съгласуването на необходимите условя за присъединяване на ФЕЦ към ел. мрежа
средно напрежение с инсталирани мощност 0,085 Mw, находяща се е УПИ ****
с************* ПВИ-****, поръчка № ******* ще се извърши от ЕСО ЕАД след
заплащането на посочената сума. В случай че ищецът установи заплащането на
посочената сума на ответното дружество по издадената проформа-фактура, твърди че
с нарочно преводно нареждане същата сума е преведена на „ЕСО" ЕАД, извършило
услугата по съгласуване. Плащането е прието от получателят, за което свидетелства,
издадената на „Електроразпределение Север" АД фактури. Предвид посоченото, след
като ответното дружество не е окончателен получател на плащането, не следва
последното да носи отговорност за връщането й. Моли за отхвърляне на иска и
заплащане на разноските.
По искане на ответника, на осн. чл.219 от ГПК е привлечено като трето лице -
помагач на негова страна ЕАД „Електроенергиен системен оператор"ЕАД, вписано в
Търговски регистър към Агенция по вписванията с ЕИК: ******* със седалище и
адрес на управление гр. София 1618, район „Витоша", бул. „********* **** ****,
представлявано от управителния си съвет
********************************************************
В срока за отговор на исковата молба ответникът ЕРП Север АД, гр.Варна е
предявил обратен иск срещу третото лице „Електроенергиен системен оператор" ЕАД,
ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр.София, 1618, район Витоша,
бул.********* III ****, на осн.чл.219, ал.3 ГПК, вр.чл.55, ал.1, предл.1, ЗЗД за
заплащане на процесната сума 7848 лв. с ДДС като черпи права от следните твърдения
7
и обстоятелства:
При установяване на плащане от страни на ищцовото дружество твърди, че
„Електроенергиен системен оператор" ЕАД е краен получател на оспореното, като
недължимо плащане на сума в размер на 7848.00 лева с ДДС, за съгласуване условията
за присъединяване на ФвЕЦ към електроразпределителната мрежа средно напрежение
за обект ФвЕЦ с инсталирана мощност 0.085 MW находяща се в УПИ ****
с************* ПВИ-****, поръчка № ******* При уважаване на главния иск, моли
за уважаване на регресната му претенция по обратния иск. Претендира разноски за
производството.
Ответникът по обратния иск „Електроенергиен системен оператор" ЕАД
изразява становище, че същия е предявен след изтичане на едномесечния срок.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно
и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от
фактическа страна:
По делото е представен Договор за прехвърляне на вземане от 07.09.2023 г.
между „ГРИИН ЕНД МАРИИН" ООД /в качеството му на цедент „ГРИЙН ЕНД
МАРИЙН“ ООД и „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД цесионер за вземане на цедента от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД в размер на 7848 лв., платено по проформа
фактура № ******* от 30.05.2022г., към която е издадена фактура №
*******/14.06.2022г. Съгласно чл.4 от договора цедента упълномощава цесионера да
уведоми длъжника по реда на чл.99 ЗЗД за съглашението.
Приложено е уведомление от „ГРИИН ЕНД МАРИИН" ООД, чрез
пълномощника „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД, чрез адв. К. Т., адресирано до
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, за извършената на 07.09.2023 г. цесия
между „ГРИИН ЕДН МАРИИН" ООД и „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД за вземане в размер
на 7 848 лв., заплатено на 14.06.2022 г., за съгласуване условията за присъединяване с
„ЕСО" АД на ФЕЦ към електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект:
ФЕЦ с инсталирана мощност представляваща ФЕЦ с инсталирана мощност 0,085 MW,
находяща се в УПИ ****, с. ************* ПВИ – ****, поръчка № *************.
Към уведомлението е приложена и покана за доброволно изпълнение на вземането от
7 848 лв. в седемдневен срок.
Представена е извадка от системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/,
съгласно която изпратените от К. Д. Т. уведомление за цесия, покана за доброволно
изпълнение и договор за цесия от 07.09.2023 г. са получени от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД.
По делото е представена проформа фактура № ******* от 30.05.2022г., към
която е издадена фактура № *******/14.06.2022г. и което вземане е придобито с
договор за цесия от 07.09.2023 г., сключен между "ГРИИН ЕНД МАРИИН" ООД, ЕИК
******* /цедент/ и Ка Енерджи" ЕООД /цесионер/.
Въз основа на приетата фактическа обстановка и като взе предвид становището
на страните, съдът направи следните правни изводи:
Съдът е сезиран с молба с която ищецът е предявил иск по чл. 415, ал.1 вр.
чл.422 ГПК с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.99 ЗЗД. Предвид уважаване
8
искането на ответника „ЕРП Север" АД за привличане в производството на трето лице-
помагач, е предявен и обратен иск по реда на чл.219, ал.3 ГПК с правно основание
чл.55, ал.1 ЗЗД срещу последния.
Съобразно това, за успешното доказване на ищцовата претенция ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване, че неговия праводател е
заплатил на ответника сумата от 7848 лева на 14.06.2022 г., както и че е придобил
вземането по валидно сключена цесия, която е била съобщена на длъжника.
При установяването на горните обстоятелства ответникът следва да докаже, че
е налице основание за заплащане и задържане на сумата от 7748 лева, вкл. че
предвиденото съгласуване на операторите на разпределителните мрежи с оператора на
преносната мрежа на условията за присъединяване на електрическа централа към
разпределителна мрежа средно напрежение съгласно чл.53, ал.2 от Наредба № 6
представлява проучване на присъединяване на обекта към преносната мрежа, което
съответства на включените по количества и обем разходи на одобрената от КЕВР цена
на „ЕСО" ЕАД по позицията „2.1 Проучване за присъединяване на електрически
централи от ВЕИ с обща инсталирана мощност до 15 MB включително", на стойност
7848 лева.
По въпроса за легитимацията на ищеца:
Съдът намира изложените от „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР"
ЕАД в отговора на обратния иск възражения, касаещи ненадлежното уведомяване на
ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД за извършеното на 07.09.2023 г.
от „ГРИЙН ЕНД МАРИЙН" ООД в полза на настоящия ищец прехвърляне на
процесното вземане за неоснователни по следните съображения:
„ЕСО" ЕАД не е страна по цесията и за това дружество не е налице правен
интерес от направеното възражение. Още повече, че в настоящата хипотеза не е
налице и оспорване от страна на длъжника „ЕРП Север" АД за липсата на редовно
уведомяване за настъпилото прехвърляне на процесното вземане. Разпоредбата на чл.
99, ал. 1 ЗЗД предвижда възможността кредиторът да прехвърли свое вземане, освен
ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това. Действително
ал. 3 и ал. 4 от същата норма изискват уведомяването на длъжника за извършеното
прехвърляне от страна на предишния кредитор, за да може цесията да произведе
действието си. Законовото изискване за уведомяване на длъжника за новия му
кредитор цели да запознае първия за това на кого следва да заплати задължението си,
като по този начин законът брани правата му при евентуално недобросъвестно
поведение от страна на стария кредитор. Не е налице законова пречка цедендът да
упълномощи новия кредитор с правото да уведоми длъжника за осъщественото
прехвърляне, доколкото такава уговорка не противоречи на принципа за свободата на
договаряне, заложен в чл. 9 ЗЗД. При това положение обемът на предоставената
съгласно чл. 36 ЗЗД представителна власт в полза на цесионера ще бъде определен
съобразно волята на упълномощителя на основание чл.39 ЗЗД, като подобно
упълномощаване не противоречи на целта на разпоредбите на чл.99, ал.3 и ал.4 ЗЗД. В
този смисъл са постановени Решение № 114/07.09.2016 г. по т.д. № 362/2015 г. по
описа на ВКС, II ТО; Решение № 204/25.01.2018 г. по т.д. № 2230/2016 г. по описа на
ВКС, I ТО. Изложеното води до извод за редовност на извършеното в полза на ищеца
упълномощаване от страната на цедента за уведомяване на длъжника „ЕРП Север" АД
за прехвърлянето на процесното вземане в размер на 7848 лева от 07.09.2023 г. в
съответствие с раздел III, чл.4 от съглашението.
9
С постановеното по делото определение от 17.09.2024 г. по чл. 140 ГПК съдът е
отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване извършеното от праводателя на
ищцовата страна - „ГРИЙН ЕНД МАРИЙН" ООД в полза на ответника „ЕРП Север"
АД заплащане на сумата 7848 лева. Последното се установява и от представената и
приобщена към доказателствата по делото фактура № ******* от 14.06.2022 г.
Съобразно изложеното, настоящия състав приема за установена описаните
обстоятелства. По възраженията на ответника по съществото на спора и основанието
на плащането:
Съгласно чл. 116, ал. 7 от ЗЕ условията и редът за присъединяване към
съответната мрежа, за преустановяване на присъединяването или снабдяването с
електрическа енергия и границата на собственост между електрическите съоръжения
се определят с наредба, приета от комисията.
Съгласно чл.2 от Наредба № 6 от 2014 г. за присъединяване на производители и
клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи, обекти на клиенти и производители на електрическа енергия се
присъединяват към съответната електрическа мрежа при технически условия и начин,
определени от съответния мрежови оператор. Мрежовият оператор, към чиято мрежа
може да се осъществи присъединяването, издава и договаря с лицето, поискало
присъединяването 1. становище за условията и начина на присъединяване; 2.
предварителен договор за присъединяване, когато такъв се изисква, сключен между
преносното или съответното разпределително предприятие и лицето, поискало
присъединяването; 3. договор за присъединяване, сключен между преносното или
съответното разпределително предприятие, към чиято мрежа ще се осъществи
присъединяването, и лицето, поискало присъединяването на обекта. В процесния
случай не е налице хипотеза, в която преносният оператор следва да извърши
процедура по проучване за присъединяване по смисъла на чл.2 от Наредбата.
В случая, от направено уведомление от „ЕСО" ЕАД до „ЕРП Север" АД,
първият е предпоставил разглеждането на искането на ответника за съгласуване на
условията за присъединяване към електроразпределителната мрежа на ФЕЦ на
праводателя на ищеца с инсталирана мощност 0,085 M W, находяща се в УПИ ****,
с************* ПВИ-****, от заплащането на сумата от 7848 лева на основание чл.
102, ал. 3 от Наредба № 6 от 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически
мрежи. Предвид това ответникът е поискал заплащането на същата от „ГРИЙН ЕНД
МАРИЙН" ООД във връзка с искането на последния за проучване условията за
присъединяване на обект на производител на еллектрическа енергия към
електроразпределителната мрежа. Разпоредбата на чл. 102, ал. 3 от Наредба № 6 от
2014 г. предвижда заплащане на проучването за присъединяване на обекти на
оператори на разпределителните мрежи към преносната мрежа по утвърден от КЕВР
ценоразпис на услугите на оператора на преносната мрежа.
Редът за присъединяване на електрически централи към електрическите мрежи
извън тези, уредени по ЗЕВИ, е развит в Глава четвърта, Раздел I от Наредба № 6.
Съгласно чл. 51, ал. 1, т. 2 от Наредбата писмено искане за проучване на условията и
начина на присъединяване на електрическа централа към електрическата мрежа се
отправя до оператора на разпределителната мрежа по местонахождение на
електрическата централа, когато общата инсталирана електрическа генераторна
мощност е равна на или по-малка от 5 MW /в настоящия случай 0,085 MW/.
10
Нормата на чл. 53, ал. 2 от Наредбата предвижда съгласуването на операторите
на разпределителни мрежи с оператора на преносна мрежа на условията за
присъединяване на електрическа централа към разпределителната мрежа средно
напрежение. След съгласуването операторът на преносната мрежа следва да изготви
предварителен договор за присъединяване и да изпрати писмена покана до оператора
на разпределителната мрежа за сключването му в срок от 25 дни от получаване на
поканата. Именно за това съгласуване в настоящата хипотеза операторът на
преносната мрежа „ЕСО" ЕАД е претендирало процесната сума от 7848 лв., а именно
като предпоставка за разглеждането на искането на производителя на електрическа
енергия за присъединяване на обекти към електрическата мрежа.
Съобразно приложеното по делото становище от „ЕРП Север" относно
условията за присъединяване на обект за производство на ел.енергия извън тези,
уредени от ЗЕВИ АД от 11.11.2022 г. съдът намира, че в случая проучването
е извършено от електроразпределителното дружество в съответствие с чл.56 от
Наредбата, а не от оператора на преносната мрежа.
Настоящият състав намира, че не е налице равнозначност между употребените
в подзаконовия нормативен акт термини - „съгласуване" на условия за присъединяване
на електрическа централа и „проучване" на условията и начина за това, доколкото
самите действия по съгласуване и проучване представляват различни етапи на
процедурата по присъединяване на обект на производител на ел. енергия към
електрическата мрежа. Касае се до отделни етапи в процедурата, като е необходимо
първо съгласуване на искането за присъединяване на обекта към преносната мрежа по
чл.53, ал.2 и ал.3 от Наредба № 6, което съгласуване не е обусловено от заплащане на
цена, след което съгласуване се извършва проучване за присъединяване и съответно се
сключва предварителен договор за проучване с оператора на съответната мрежа, към
която ще се извърши присъединяването. Въпреки, че не са задължителни за настоящия
състав, последният споделя доводите изложени в тази посока в Решение
1265/05.02.2024г. по адм. д 10794/2023 г. по описа на ВАС и Решение № 7284 от
4.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2490/2023 г., III отд.
В подкрепа на това се явява обстоятелството, че законодателят е посочил две
различни разпоредби, уреждащи съответния етап и предвиждащи различни участници
в него, а именно: за съгласуване условията между оператора на разпределителното
дружество и този на преносната мрежа досежно условията за присъединяване на обект
към ел. мрежа /чл. 53 от Наредбата/ и за проучване, което се извършва от мрежовия
оператор, а в случая от електроразпределителното дружество /чл. 56 от Наредбата/.
От посоченото може да се направи извод, че основание за плащане на такса
съгласуване не е предвидено в Наредбата, а предвид, че „ЕСО" ЕАД е извършил
именно такава дейност, а не проучване, задължението за извършването на което е
вменено в тежест на друго лице, не може да се изведе по тълкувателен път извод за
дължимост на такава такса за извършено съгласуване. Предявения иск на „КА
ЕНЕРДЖИ" ЕООД е основателен и следва да се уважи.
По предявения обратен иск с правно основание на осн.чл.219, ал.3 ГПК,
вр.чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД съдът намира следното от фактическа и правна
страна:
Съдът приема за установени посочените по-горе факти на основание обсъдените
доказателства.
Предвид сбъдването на вътрешно - процесуалното условие, а именно
11
уважаването на първоначално предявения иск, то следва да бъде разгледан
предявеният в условията на евентуалност обратен иск с правно основание чл. 55, ал. 1
ЗЗД. В тежест на ищеца по него „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД е
доказването на получаване на сумата от 7848 лева на 14.06.2022 г. от „ГРИЙН ЕНД
МАРИЙН" ООД, като за тази сума е издадена проформа фактура № ******* от
14.06.2022г., както и че ответникът е заплатил същата сума на 20.06.2022 г. на
„ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД с преводно нареждане №
737В1О02217100FV и с оглед постъпилото плащане от страна на „ЕСО" ЕАД е
издадена фактура № **********.
Ответникът по обратния иск „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР"
ЕАД следва да докаже в производството, че има основание да събере процесната сума
и да я задържи вкл., че тя е събрана на основание „Проучване за присъединяване на
електрически централи от ВЕИ с обща инсталирана мощност до 15 MB включително"
и нормативно установения й размер възлиза на 7848 лева.
В производството е установено и не се оспорва от „ЕРП Север" АД
получаването на сумата 7848 лева на 14.06.2022 г. от „ГРИИН ЕНД МАРИИН" ООД.
Установява се и от приложеното платежно нареждане от 20.06.2022 г. извършеното от
„ЕРП Север" АД в полза на „ЕСО" ЕАД плащане на процесната сума, за което и
последният е издал фактура № ********** от 20.06.2022 г.
За недължимостта в полза на „ЕСО" ЕАД на сумата в размер на 7848 лева,
претендирана от последния като такса за проучване за присъединяване на
електрически централи от ВЕИ с обща инсталирана мощност до 15 MW включително
по-горе са изложени мотиви, поради което съдът намира, че не следва да ги посочва
повторно.Изложеното води до извод за основателност на предявения обратен иск,
който следва да се уважи.
По въпроса за разноските:
Предвид изхода от спора, на осн.чл.78, ал.1 ГПК право на разноски има лицето в
чиято полза е решението. Ищецът „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД своевременно е направил
искане за присъждането на разноски и е представил доказателства за реалното им
извършване, като такива му се дължат за заповедното производство по ч.гр.д.
№12760/2023 г. по описа на Районен съд Варна и за настоящото исково производство.
Пред заповедния съд са представени доказателства за заплащането на държавна
такса от 156,96 лв. и адвокатско възнаграждение от 700 лв., за което е представен
договор за правна помощ, съгласно който сумата е заплатена в брой, като в тази част
договора има характера на разписка, в съответствие с дадените задължителни
тълкувания в ТР № 4/ 2014 г. на ОСГТК на ВКС.
В исковото производство от ищеца е заплатена държавна такса от 156,96 лв. и е
представен договор за правна помощ и съдействие, съгласно който заплатеното в брой
възнаграждение е в размер на 1200 лева.
Минималния размер на следващото се възнаграждение в заповедното
производство, определено по чл.7, ал.7 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения е 692,40 лева. Минималният размер на
възнаграждението по предявения иск е 1084,80 лева и доколкото попада в хипотезата
на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Претендираното възнаграждение 1200 лв. е към минималното
такова. Не е налице основанието на чл.78, ал.5 ГПК за намаляване на
12
възнаграждението.
След постановеното решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 съдът не
е обвързан императивно с фиксираните в НМРАВ минимални размери на адвокатските
възнаграждения. Размерът на дължимото адвокатско възнаграждение подлежи на
преценка с оглед цената на предоставените услуги, вида на спора, материалния
интерес, вида и количеството на извършената работа и преди всичко -фактическата и
правна сложност на делото /Определение № 50021 от 5.03.2024 г. на ВКС по т. д. №
1944/2022 г., II т. о., ТК, Определение № 959 от 5.03.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. №
5106/2023 г., III г. о., ГК/.
В конкретния случай и съобразно спецификите на производството настоящият
съдебен състав приема, че няма основания за присъждане на разноски под посочения
по-горе минимум по Наредбата, която въпреки, че не обвързва съда може да се вземе
предвид при съобразяване на посочените по-горе критерии. В случая се касае за спор,
при който адвокатът на ищеца е осъществил представителство и в заповедно и в
исково производство. Делото не се отличава с фактическа сложност, но за сметка на
това касае правен спор със специфична материя - облигационни отношения във връзка
с енергийни услуги и по спорните въпроси към момента няма формирана категорична
съдебна практика. От изложеното, съдът намира, че в полза на ищеца следва да се
присъдят разноски за производството пред исковия съд в общ размер на 1356,96 лева,
а за заповедното производство в размер на 856,96 лева.
С оглед изхода от спора по обратния иск в полза на ищеца по него „ЕРП Север"
АД се дължат разноски от ответника, на основание чл.78, ал.1 ГПК. По делото е
представено платежно нареждане за заплатена държавна такса в размер на 313,92
лева. Не е направено искане за заплащане на възнаграждение на процесуалния
представител и не са представени доказателства за това, поради което ответникът по
обратния иск дължи на ищеца разноски до размера на заплатената държавна такса от
313.92 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал.1 ЗЗД
във вр.чл.99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, че „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК
******* със седалище и адрес на управление ************* ДЪЛЖИ да върне на
„КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление:
************* сумата в размер на 7848,00 лева /седем хиляди осемстотин
четиридесет и осем лева/, представляваща платена на 14.06.2022 г. без основание
стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО" АД на фотоволтаична
електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за
обект: ФЕЦ с инсталирана мощност 0,085 MW, находяща се в УПИ ****, с.
************* ПВИ – ****, поръчка № ******* което плащане е направено по
проформа фактура № ******* от 30.05.2022г., към която е издадена фактура №
*******/14.06.2022г. и което вземане е придобито с договор за цесия от 07.09.2023 г.,
сключен между "ГРИЙН ЕНД МАРИЙН" ООД, ЕИК ******* /цедент/ и Ка Енерджи"
ЕООД /цесионер/, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК в съда 04.10.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за
която сума е издадена заповед за изпълнение № 5979 от 05.10.2023 г. по ч.гр.д. №
13
12760/2023 г. по описа на Районен съд Варна, 14 състав.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: ************* ДА ПЛАТИ на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: ************* сумата в размер на 7848,00 лева /седем хиляди
осемстотин четиридесет и осем лева/ - представляваща платена на 13.09.2022 г. без
основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО" АД на
фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно
напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана мощност 0,085 MW, находяща се в УПИ
****, с. ************* ПВИ – ****, поръчка № ******* което плащане е направено
по проформа фактура № ******* от 30.05.2022г., към която е издадена фактура №
*******/14.06.2022г., а след заплащане на сумата и издадена фактура №
**********/20.06.2022 г. и което вземане е придобито с договор за цесия от 07.09.2023
г., сключен между "ГРИИН ЕНД МАРИИН" ООД, ЕИК ******* /цедент/ и Ка
Енерджи" ЕООД /цесионер/, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда 04.10.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 12760/2023
г. по описа на Районен съд - Варна, 14 състав ПРИ УСЛОВИЕ, че
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД изпълни постановеното срещу него
решение по иска на „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК ************* с пр.осн. чл.55, ал.1
ЗЗД във вр. с чл.99 ЗЗД за заплащане на „КА ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: ************* на сумата 7848.00 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда 04.10.2023 г., до
окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.219, ал.3 ГПК, вр.чл.55, ал.1,
предл.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: ************* ДА ЗАПЛАТИ на „КА ЕНЕРДЖИ"
ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: *************, сумата от
1356,96 лева /хиляда триста петдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/,
представляваща разноски в настоящото исково производство и сумата от 856,96 лв.
/осемстотин петдесет и шест лева и девет десет и шест стотинки/ - разноски по ч.гр.д.
№ 12760/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, 14 състав.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: ******* бул. „********* **** **** ДА
ЗАПЛАТИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК ******* със седалище
и адрес на управление: ************* сумата 313,92 лева /триста и тринадесет лева и
деветдесет и две стотинки/, представляваща разноски за заплатена държавна такса по
обратния иск, на осн.чл.78, ал.1 ГПК.
Решението е постановено при участието на „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН
ОПЕРАТОР" ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *************
в процесуално качество на трето лице - помагач на страната на ответника
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: *************.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните.
14
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15