№ 133
гр. Свиленград, 23.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора С. Ант. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20235620200297 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим М. Д. Д., редовно призован, се явява. За него се явява
Адвокат С. Стойчев, преупълномощен от Адвокат С. Ч., упълномощен
защитник от Досъдебното производство (ДП), с Пълномощно, приложено по
ДП, редовно призован. Адвокат С. Стойчев представя Пълномощно.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор С. С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Стойчев – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Д. Д. - Ход на делото. Не възразявам в днешното
съдебно заседание да ме представлява адвокат С. Стойчев.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
1
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим М. Д. Д., роден на ************ година в град Стара Загора,
българин, български гражданин, живущ в село ****************, област
Хасково, неженен, без образование, но може да полага подпис, ЕГН
**********, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Стойчев – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият М. Д. Д. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени в НПК.
Подсъдимият М. Д. Д. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника от ДП на подсъдимия М. Д. Д., а именно: адвокат С. Ч., което
поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното Споразумение.
Адв.Стойчев – Поддържам Споразумението, което е подписал колегата
Ч.. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното Споразумение.
Подсъдимият М. Д. Д. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М. Д.
Д., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият М. Д. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
2
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Стойчев – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият М. Д. Д. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие,
относно съдържанието на окончателното Споразумение,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, на 23.06.2023 година в град Свиленград между подписаните С. С.
– Прокурор в Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и С. Стойчев - Адвокат от Адвокатска колегия – Стара Загора,
преупълномощен защитник на М. Д. Д. с ЕГН **********, живущ в село
****************, област Хасково - обвиняем по ДП № 79/2023 година по
описа на РУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията,
визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме Споразумение за решаване на
всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, с които страните са
съгласни, относно следното:
1. Обвиняемият М. Д. Д., роден на ************ година в град Стара
Загора, с постоянен адрес: село **************, с настоящ адрес: село
********, област Стара Загора, живущ в село ****************, област
Хасково, български гражданин, неженен, безработен, неграмотен, но може да
полага подпис, с ЕГН **********, неосъждан, се признава за виновен, в това,
че на 28.02.2023 година в село *************, област Хасково, в дома си на
***************, без надлежно разрешително, държал високорискови
наркотични вещества (съгласно Списък I от Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, вр.чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП)), както следва:
- обект № 1 - коноп (марихуана) с нетно тегло 65.19 грама, със
3
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
4 % (тегловни проценти), на стойност 391.14 лв.;
- обект № 2 - коноп (марихуана) с нетно тегло 17.66 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
0.3 % (тегловни проценти), на стойност 105.96 лв.;
- обект № 3 - коноп (марихуана) с нетно тегло 29.17 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
2.1 % (тегловни проценти), на стойност 175.02 лв. и
- обект № 4 - коноп (марихуана) с нетно тегло 53.07 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 1.7 % (тегловни проценти), на стойност 318.42 лв.,
или всички на обща стойност 990.54 лв. - престъпление по чл. 354а, ал.
3, предложение второ, т. 1, предложение първо от НК.
2. За така извършеното от обвиняемия М. Д. Д. със снета по-горе
самоличност, престъпление по чл. 354а, ал. 3, предложение второ, т. 1,
предложение първо от НК, на основание чл. 354а, ал. 3, предложение второ,
т. 1, предложение първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 55, ал. 3, вр.ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемия М. Д. Д.
със снета самоличност, за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал.
3, предложение второ, т. 1, предложение първо от НК, не се налага
кумулативно предвиденото наред с наказанието „Лишаване от свобода”, по-
леко наказание „Глоба”.
3. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, се отнема в полза на Държавата
предметът на престъплението (веществени доказателства по ДП), а именно:
- марихуана (остатък след анализ от обект № 1) с нетно тегло 64.8
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 4 % (тегловни проценти),
- марихуана (остатък след анализ от обект № 2) с нетно тегло 17.3 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 0.3 % (тегловни проценти),
4
- марихуана (остатък след анализ от обект № 3) с нетно тегло 28.8 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 2.1 % (тегловни проценти) и
- марихуана (остатък след анализ от обект № 4) с нетно тегло 52.7
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 1.7 % (тегловни проценти)
или общо: 163.6 грама - всички представляващи остатък неизразходвани
количества от високорискови наркотични вещества, след направен анализ по
изготвената Физикохимическа експертиза, предадени за съхранение в
Централно митническо управление, Отдел „МРР – НОП” при Агенция
„Митници”, на основание чл. 91 от ЗКНВП. Същите следва да се унищожат
чрез изгаряне, след влизане в законна сила на Определението на Съда.
4. От деянието, извършено от обвиняемия М. Д. Д. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
5. Направените по делото разноски в размер на 222.12 лв. за изготвяне
на Физикохимическа експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, се
възлагат и следва да бъдат заплатени от обвиняемия М. Д. Д. със снета по-
горе самоличност.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния
съд Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила Присъда и не подлежи на възивно и
касационно обжалване.
На обвиняемия М. Д. Д. с ЕГН ********** от село *************,
област Хасково, беше прочетено настоящото Споразумение и беше разяснен
неговият смисъл, като същият декларира, че е съгласен със Споразумението и
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, както и това, че
съзнателно и доброволно го подписва.
5
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният М. Д. Д., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с
постигнатото Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление,
чието съдържание ми беше прочетено и разяснено и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:......................................
(М. Д. Д.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:……………….…… ЗАЩИТНИК:...…………………..
(С. С.) (адв.С. Стойчев)
ОБВИНЯЕМ:.................................
(М. Д. Д.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор С. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат С.
Стойчев, преупълномощен защитник на подсъдимия М. Д. Д. от село
6
*************, област Хасково, Споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Д. Д., роден на ************ година в град
Стара Загора, българин, български гражданин, живущ в село
****************, област Хасково, неженен, без образование, но може да
полага подпис, ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
28.02.2023 година в село *************, област Хасково, в дома си на
***************, без надлежно разрешително, държал високорискови
наркотични вещества (съгласно Списък I от Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, вр.чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП), както следва:
- обект № 1 - коноп (марихуана) с нетно тегло 65.19 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
4 % (тегловни проценти), на стойност 391.14 лв.;
- обект № 2 - коноп (марихуана) с нетно тегло 17.66 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
0.3 % (тегловни проценти), на стойност 105.96 лв.;
- обект № 3 - коноп (марихуана) с нетно тегло 29.17 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
2.1 % (тегловни проценти), на стойност 175.02 лв. и
- обект № 4 - коноп (марихуана) с нетно тегло 53.07 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 1.7 % (тегловни проценти), на стойност 318.42 лв.,
или всички на обща стойност 990.54 лв. - престъпление по чл. 354а, ал.
3, предложение второ, т. 1, предложение първо от НК, поради което и на
основание чл. 354а, ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо, вр.чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 55, ал. 3, вр.ал. 1, т. 1 от НК, НЕ НАЛАГА на
подсъдимия М. Д. Д. кумулативно предвиденото наред с наказанието
„Лишаване от свобода”, по-леко наказание „Глоба”.
7
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия М. Д. Д.,
роден на ************ година в град Стара Загора, българин, български
гражданин, живущ в село ****************, област Хасково, неженен, без
образование, но може да полага подпис, ЕГН **********, неосъждан, ДА
ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по делото от ДП
разноски за извършена Физикохимическа експертиза в размер на 222.12 лв.
(двеста двадесет и два лева и дванадесет стотинки), вносими по сметка на
ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на
служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд
- Свиленград.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата
предметът на престъплението –
- марихуана (остатък след анализ от обект № 1) с нетно тегло 64.8
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 4 % (тегловни проценти),
- марихуана (остатък след анализ от обект № 2) с нетно тегло 17.3 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 0.3 % (тегловни проценти),
- марихуана (остатък след анализ от обект № 3) с нетно тегло 28.8 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 2.1 % (тегловни проценти) и
- марихуана (остатък след анализ от обект № 4) с нетно тегло 52.7
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 1.7 % (тегловни проценти) или общо: 163.6 грама -
всички представляващи остатък неизразходвани количества от
високорискови наркотични вещества, след направен анализ по изготвената
Физикохимическа експертиза, предадени на основание чл. 91 от ЗКНВП за
съхранение в Централно митническо управление, Отдел „МРР – НОП” при
Агенция „Митници” с Писмо от 27.03.2023 година, които на основание чл.
112, ал. 2 от НПК, да бъдат УНИЩОЖЕНИ по предвидения за това ред.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 297/2023
8
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. Д. Д. от село
****************, област Хасково,, за престъпление по чл. 354а, ал. 3,
предложение второ, т. 1, предложение първо от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
С оглед осъждането на подсъдимия М. Д. Д. на наказание „Лишаване от
свобода”, което е условно, взетата спрямо него на ДП мярка за неотклонение
„Подписка” следва да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.
4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо М.
Д. Д., роден на ************ година в град Стара Загора, българин,
български гражданин, живущ в село ****************, област Хасково,
неженен, без образование, но може да полага подпис, ЕГН **********,
неосъждан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Адв.Стойчев – Моля да ми бъде изпратен препис от Протокола от
днешното съдебно заседание на следния имейл: ******@***.**.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ изпрати препис от Протокола от днешното съдебно заседание на
адвокат С. Стойчев на следния имейл: ******@***.**.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
9