Р Е Ш Е Н И Е
Номер 60 28. 09.
2023 година град
Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на деветнадесети
септември 2023 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
СТОЯН КОЛЕВ
Секретар: СТОЯНКА ИВАНОВА
Прокурор: МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 82 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от Н.Н.Ю. *** против
Решение № 119 от 22.06.2023 г. постановено по АНД № 228/2023 г. по описа на
РС - Търговище, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 22-1292-002028 от 31.08.2022 г. на Началник група в
ОДМВР гр.Търговище, сектор Пътна полиция Търговище и на касатора на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени наказания : „глоба“ в размер на 200лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно
поради противоречието му с материалния закон и процесуалния закон, съставляващи
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2
НПК приложим на осн. чл.63в ЗАНН. Моли за отмяна на
атакувания акт. Не претендира
разноски. В с.з. се представлява от а..П.,
който поддържа жалбата.
Ответната
страна не взема становище.
Представителят на
Окръжна прокуратура гр. Търговище дава заключение за основателност
на касационната жалба, предвид незаконосъобразността на
въззивното решение и излага подробни доводи.
Съдът, намира
касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в
преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по
същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна.
При извършване
преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени
от въззивната инстанция в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК,
касационният състав приема следното:
Предмет на съдебен
контрол пред въззивната инстанция е било Наказателно
постановление № 22-1292-002028 от 31.08.2022 г. на Началник група в ОДМВР
гр.Търговище, сектор Пътна полиция Търговище с което на касатора на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени наказания : „глоба“ в размер на 200лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.
След анализ на
съвкупния доказателствен материал е прието, че на 12.06.2022 г. в 14.50ч. в гр.Търговище на
ул.“Епископ Софроний“ и ул.“Панагюрище“ с посока на движение към ул.“Доспат“,
патрул на пътна полиция спрял за проверка управляван от касатора лек автомобил
БМВ, който бил без регистрационни табели. Проверката установила, че автомобила
е с рама № WBA3V7C55FP771954 с неустановена собственост и нерегистриран по
надлежният ред. За управление на МПС което не е регистрирано по надлежният ред
било образувано бързо производство № 431/2022 г. по описа на РУ – Търговище. С
постановление за прекратяване на наказателно производство от 16.08.2022 г.
наблюдаващият прокурор прекратил наказателното производство по ДП № 431/22 г.
водено за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и по чл.270, ал.1
от НК и изпратил материалите по делото на началник сектор ПП при ОДМВР –
Търговище по компетентност за реализиране на административнонаказателна
отговорност. Наблюдаващият прокурор приел, че с оглед на незначителното
разстояние, което касаторът изминал с нерегистрирания автомобил – няколко метра и липсата на
установени вредни последици е налице хипотезата на чл.9, ал.2 от НК –
обществената опасност на деянието е явно незначителна. Било установено, че той е преместил автомобила само на няколко метра,
за да излезе от двора. Въз основа на постановлението на прокуратурата, на
31.08.2022 г. началник група в ОДМВР Търговище сектор пътна полиция Търговище
издал наказателно постановление под № 22-1292-002028 с което за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на
жалбоподателя следните наказания : „глоба“ в размер на 200лв., „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от шест месеца. Било постановено и отнемането
на 10 контролни точки. Фактическата обстановка не се оспорва. Видно от
справката за нарушител има регистрирани предходни нарушения на правилата за
движение по пътищата. Изложената фактическа обстановка се установява от
събрания по делото доказателствен материал.
Въззивната
инстанция е приела, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган,
без да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и АНО е
изпълнил вменените му по силата чл. 54 от ЗАНН вр. чл. 42, и чл. 52, и чл. 57
от ЗАНН задължения. Материалният закон е приложен правилно като е прието,
че е извършено нарушение по ЗДвП.
Съдът е приел за безспорно доказано, че на
процесната дата, място и час касаторът е управлявал МПС което не е регистрирано
по надлежният ред. По този начин е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП
и правилно е санкциониран на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – с
минималните санкции предвидени в закона. За съставомерността на деянието е
правно ирелевантно колко време и на какво разстояние е управляван
нерегистрираният автомобил. Нарушението е на просто извършване и не е
необходимо настъпването на вредни последици. Наложените санкции са в техните
минимални размери и не подлежат на корекция.
Касационният състав
приема, че атакуваният съдебен акт е неправилен.
Според
настоящата инстанция, в случая не е на лице субективният елемент от състава
на нарушението, като това управление не може да се вмени като умишлено
извършено нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП. В подкрепа на тези изводи на съда са и
изводите на прокурора в постановлението с което се отказва
образуване на ДП за престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК. Последният законов текст изцяло покрива от обективна и
субективна страна елементите и на нарушението
по чл.140,
ал.1 от ЗДвП. Поради това и
съдът намира за
недоказано по безспорен начин от субективна страна по делото, че жалбоподателят е извършил
описаното нарушение. Последното е
основание за отмяната на същото като
незаконосъобразно и неправилно.
Следва да се
има предвид, че административно наказателната отговорност се ангажира при доказано административно
нарушение, което изисква да е установено
от фактическа страна деянието (действие или бездействие), от обективна страна
да е доказана неговата противоправност
(обективно несъответствие между правно дължимото
и фактически осъщественото поведение), от субективна страна да е налице вина
на дееца във връзка с установен правнорелевантен
резултат и да е налице причинна връзка между
деянието и резултата. Само и единствено при установяване на всички елементи на
нарушението от обективна и от субективна страна
може да се приеме, че законосъобразно е ангажирана
административно наказателната отговорност на наказаното лице. В случая, макар
от обективна страна да е налице нарушение на разпоредбата на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, то по
делото не се доказва състава на нарушението да е осъществен от
субективна страна. За да е налице нарушение
по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, за което да
може
надлежно да се наложи наказание по чл.
175, вр.ал.3, пр.1-во от ЗДвП, е необходимо водачът на автомобила да е знаел, че към датата на деянието управляваното от
него моторно превозно средство не е
регистрирано по надлежния ред. Наблюдаващият прокурор приел, че с оглед
на незначителното разстояние, което касаторът изминал с нерегистрирания автомобил – няколко метра, липсват и
установени вредни последици не е наказателно отговорен. Липсата на знание за който и да е от обективни признаци на
състава на нарушението изключва умисъла за
извършването му. Ето защо няма как да се приеме, че от
субективна страна същият е осъществил състава
и на нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. За
съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от
обективна, така и от субективна страна и липсата
на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на
извършеното. Събраните доказателства обосновават
извод, че касаторът не е възприел, че управлява
МПС, предвид мотивите му -
да
се окоси трева в двор, паркиран автомобил , който възпрепятства това и предвид изминатото разстояние от няколко метра.
Изложеното води на извода, че по
делото не е налице надлежно доказване на виновно поведение от страна на жалбоподател касателно вмененото му нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Следователно
въпреки, че от обективна страна деянието е осъществено, поради липсата на доказателства установяващи наличието на
субективният елемент - вината, то деянието
по чл.140,
ал.1 от ЗДвП се
явява несъставомерно.
Следва да се отбележи, че
с оглед дадената правна квалификация за нарушението
правилно е санкционирано по чл.175,
ал.3,предл.1 от ЗДвП, като
правилно е определено и наказанието
като вид и размер. Последното обаче е валидно единствено, ако нарушението бе
доказано изцяло от обективна и субективна
страна.
С оглед изложените съображения съдът намира, че следва
да отмени обжалваното решение и да реши делото по същество.
Касаторът не
претендира присъждане
на разноски, поради което касационната инстанция не следва да се
произнася в тази част.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2,
предл. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 119 от 22.06.2023 г. постановено по АНД № 228/2023 г. по описа на
РС - Търговище, и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 22-1292-002028 от 31.08.2022 г. на Началник група в
ОДМВР гр.Търговище, сектор Пътна полиция Търговище, с което на Н.Н.Ю. ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са
наложени наказания : „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца, като незаконосъобразно.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.