№ 14249
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело
№ 20211110126628 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. ЕАД – редовно и своевременно призован, се
представлява от юрк. Мануилова, с представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. Х. Г. – редовно и своевременно призован,
представлява се от адв. А. – особен представител.
ТЛП Б. ООД – редовно и своевременно призовано, не се явява и не се
представлява.
ВЛ М. Т. – явява се.
ВЛ Л. Б. Б. – явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 01.06.2023 г. от Б. ООД , с приложени към нея
писмени доказателства.
Юрк. М.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекто-
доклада на съда. Нямам възражения по него. Във връзка с приложеното към
Определението по чл.140 от ГПК становище на особения представител, ако
приемем, че това е отговор на исковата молба, доколкото в него няма
възражение за давност, ако бъде направено в днешно съдебно заседание, моля
да не бъде взето предвид доколкото срокът за това е преклудиран. Не
възразявам да бъдат изслушани експертизите. Моля да се приложат по делото
1
документите от Б.. Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 25.04.2023 г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА приложените към молбата на ТЛП писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: М. А. Т., 72 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Правя
уточнение, че абонатната станция е в две сгради - на ул. Крива река № 3 и №
5. През 2018 г.-2019 г. към топлинната енергия за отопляване на стълбището
на ул. Крива река № 3 е добавена и топлинна енергия за отопляване на
стълбище на ул. Крива река № 5, без обаче да е променен общия обемът на
стълбището, не е прибавен обема на стълбището на ул. Крива река № 5. По
този начин на абонатите от ул. Крива река № 3 се вдига двойно сумата и
очевидно са ощетени. Това при нашия абонат възлиза на 36 лв. Написал съм
колко би дължал абонатът, ако съдът сметне това несъответствие за
съществено.
Страните /поотделно/:Нямам въпроси.Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата СТЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 330 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Л. Б. Б.., 63 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. М.: Нямам въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. А.: Топлинната енергия е такава, каквато е
посочена от ВЛ по СТЕ, с посочената от него евентуална корекция.
Адв. А.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
2
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 220 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове съобразно петитума на исковата молба. Претендирам
разноски, представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. А.:Позовавайки се на заключенията на ВЛ, считам исковата
молба за неоснователна и опорочена и моля да оставите същата без уважение.
СЪДЪТ ПОСТАНОВИ да се изплати възнаграждение на особения
представител на ответника И. Г. адв. Г. А. в размер на 1157,94 лв. от внесен по
делото депозит, за което да се издаде РКО в 3 дневен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ
СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 09,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3