№ 22754
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. -----
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. ----- Гражданско дело №
20231110159493 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
306751/31.10.2023 г., уточнена с молба с вх. № 114232/05.04.2024 г. от А. Г.
П., ЕГН **********, с адрес гр. С--------, чрез пълномощника адв. В. Х. – САК
със съдебен адрес гр. С---- срещу Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к. М----, с която са предявени положителни установителни искове за
собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде
признато по отношение на ответника, че ищецът е собственик на:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор --- (четиридесет и четири хиляди
шестдесет и три, точка, шест хиляди двеста и тридесет, точка,
четиристотин седемдесет и пет), по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. -, общ. Столична, одобрени със заповед № РД-18-
46/18.08.2011 г. на ИД на АГГКК, последно изменение от 09.08.2022 г. с
адрес па поземления имот с. -, район ----, с площ на поземления имот 780
(седемстотин и осемдесет) кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за ниско застрояване (до 10 м),
няма предишен идентификатор, номер по предходен план: 475
(четиристотин седемдесет и пет), квартал 13 (тринадесет), парцел V
(пети), при съседи: ------, съгласно скица на ПИ № 15-896072-09.08.2022
г., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с идентификатор ---
.2 (четиридесет и четири хиляди шестдесет и три, точка, шест
хиляди двеста и тридесет, точка, четиристотин седемдесет и пет,
точка, две) с предназначение Жилищна сграда -еднофамилна, брой етажи
1, застроена площ 59 кв. м., от която:
1/2 (една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ---
е придобил по дарение от своята леля --- П.а, извършено с Нотариален
1
акт за дарение на недвижим имот № 44 том 4, рег. № 10504 дело № 599
от 14.10.2008 г., по описа на нотариус ---, рег. № ----------- в ПК, с район
на действие СРС;
а другата 1/2 (една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор --- е придобил на основание давностно владение на
имота, упражнявано от ищеца А. Г. П. през целия период считано от
дарението на недвижимия имот през 2008 г. до настоящия момент
(31.10.2023 г.), на основание чл.79 и чл.92 ЗС.
2. СГРАДА с идентификатор ---.1, построена в гореописания ПИ, която е
придобита на основание давностно владение на имота, упражнявано от
ищеца А. Г. П. през целия период считано от дарението на недвижимия
имот през 2008 г. до настоящия момент (31.10.2023 г.), на основание
чл.79 ЗС.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че
с Решение от 05.04.1967 г., постановено по гр. д. № 102/1967 г., по описа на
РС - ----- е допуснато да бъде извършено осиновяването на -------, родена на ---
г. (с рождени родители --- П. и ------ П.а) от осиновителите ----- и ------.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила. Лицето ------- е идентично с
лицето --- П.а.
Твърди се, че по силата на нотариален акт (н.а.) осиновителката ---------
и други, са признати за собственици на процесния недвижим имот. Сочи, че
между наследниците е извършена доброволна делба, обективирана в
Протокол от 24.07.1978 г. по гр. д. № 8706/1978 г., по описа на СРС, с която в
дял на осиновителката --------- е предоставено процесния имот.
Твърди се, че осиновителят ----- починал през 1983 г. и оставил като
наследници съпругата си ---------
Излага доводи, че по силата на н.а. за дарение --------- е дарила на своя
брат -----, 5/6 /пет шести/ идеални части от процесния недвижим имот заедно
с къщата в него. Счита, че, че тази правна сделка не произвежда действие по
отношение на 1/2 /една втора/ идеална част от процесния недвижим имот,
които идеални части са собственост на осиновената --- П.а по наследство от
наследодателя й -----.
Твърди, че по силата на н.а., ----- и -----, продали -----, ЕГН **********.
процесния имот и къща
Позовава се, че Решение от 25.12.1998 г. по гр. д. № 2560/1997 г., по
описа на СРС, 47 състав, съгласно което --- П.а и призната за собственик на
1/2 от УПИ спрямо ---------.
Сочи, че с н.а. акт ----- и ----- продават на купувача Г. Л. Г., ЕГН
**********, процесния недвижим имот.
Излага съображения, че с н.а. --- П.а дарява на ищеца А. Г. П.
притежаваната от нея, съгласно влязло в сила Решение, постановено по гр. д.
2
№ 2560/1997 г., по описа на СРС, 47 състав, 1/2 (една втора) идеална част от
процесния имот.
За идентичност на имот се позовава на комбинирана скица.
Излага доводи, че преди --- П.а да дари на своя племенник 1/2 от
поземления имот през 2008 г. единствено тя е ползвала целите имоти -
поземлен имот и сграда. Тя се е считала пълноправен собственик на имотите
и единствено тя е упражнявала фактическа власт над същите. Отношенията
между двамата били много близки и ищецът е уверен, че --- П.а е проявявала
спрямо целите имоти собственическо отношение. Тя му заявявала, че къщата
и недвижимия имот са предназначени за него и ще му прехвърли
собствеността. На ищеца не е известно трети лица да са смущавали
владението на неговата леля или да са заявявали претенции за връщане на
имота. Той никога не е виждал трети лица в имота било преди или след
дарението през 2008 г. и никога не е чувал трети лица да упражняват или
претендират права спрямо имота.
Твърди, че впоследствие през 2008 г. тя му прехвърлила ½ идеална част
от поземления имот чрез дарение. Считано от 2008 г. насам поземления имот
и построената в него къща се ползват единствено и само от А. Г. П., като леля
му е предала владението на целия имот, предоставила му ключове и той
започнал да владее и стопанисва имота. Имотът се използва от ищеца като
вилно място, на което прекарва почивните дни. А. Г. П. се счита пълноправен
собственик на целия имот. Трети лица не са отправяли спрямо него покани, не
са го посещавали в имота и единствено той има ключове за него.
Твърди се, че за прехвърлите сделки между трети лица, в това число за
прехвърлянето на ответника Г. Л. Г., А. Г. П. разбрал едва няколко години
след смъртта на леля си, която починала на 09.12.2018 г., когато поискал да си
изкара документи за имота и се обърнал към адвокати, които да проверят
собствеността.
Твърди, че до момента на завеждане на настоящата искова молба той
продължава да бъде единствен владелец на целия имот в неговата цялост.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Към исковата молба са представените следните писмени доказателства
и доказателствени средства: 1.Скица на ПИ № 15-896072-09.08.2022 г. – 1 бр. нот.
Заверен препис; 2.Комбинирана скица за пълна или частична идентичност на ПИ --- -1 бр.
оригинал; 3.Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/23.02.2023 г. – 2 броя
оригинали; 4.Удостоверение за раждане на --- П.а; 5.Решение от 05.04.1967 г., постановено
по гр. д. № 102/1967 г., по описа на РС –-----; 6.Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена с изх. № РОБ23-УГ52-47/27.09.2023 г.; 7.Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по давност № 144, том VI, дело № 1162/1977 г., по описа
на нотариус --- – ГУ-ти нотариус при СРС; 8.Удостоверение за наследници на ------;
9.Протокол от 24.07.1978 г. по гр. д. № 8706/1978 г., по описа на СРС; 10.Нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 159, том XIII, дело № 2475/06.03.1991 г., по описа на Ч----,
нотариус към СРС; 11.Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 41/ том ХЕVII,
дело № 9172/29.05.1995 г., по описа на ----, нотариус към СРС; 12.Решение от 25.12.1998 г.,
3
по гр. д. № 2560/1997 г., по описа на СРС, 47 състав; 13.Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 102, том I, рег. № 2107, дело № 127 от 29.04.2000 г., по
описа на ------, нотариус с рег. № 262 на НК с район на действие СРС. 14.Нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 44 том 4, рег. № 10504 дело № 599 от 14.10.2008 г., по
описа на нотариус ---, рег. № ----------- в НК, с район на действие СРС.
удостоверение за наследници на -- и акт за брак на ----- и ---------; копие от акт за
брак № 6/1946 г. от регистъра на женитбите на с. ----, общ. ----- Удостоверение за
наследници на -----,
Моли да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане за
доказване на исковата претенция.
С допълнителна молба с вх. № 30229/31.01.2024 г. представя
удостоверение за наследници на -- и акт за брак на ----- и ---------.
В срока по чл.131 ГПК ответникът оспорва исковете. На първо място
оспорва деривативния способ за придобиване на частта от имота. Прави
възражение, че липсва осиновяване. Позовава се на удостоверение от РС – - и
на факта, че ищецът твърди, че - П.а му е леля. Прави възражение, че имотът
не е придобит от -- по време на брака, тъй като представеното удостоверение
касае други хора, а не -----. Позовава се, че придобил имотите чрез завещание
от 14.10.1980 г. от ----- и последващи сделки от - -- към него. Прави
възражение, че е придобил имота на основание владение – свое, започнато от
2000 г. и присъединени от неговите праводатели ----- и ----- и ---- и съпругата
му - от 06.03.1991 г., както и от 1980 г. от --. Позовава се на собственик, тъй
като в представените скици имената са записани на ответника и неговите
праводатели.
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.
Представя моли да бъде приети следните доказателства: Писмо изх. №
451/15.07.1983 г. на ОбНС ----- с. ---- Удостоверение изх. № 594/09.10.1985 г. от РС – -----
Препис от удостоверение за сключен граждански брак № 6/18.05.1946 г. Удостоверение за
наследници изх. № 234/12.06.2019 г. на --- П.а Удостоверение за наследници изх. №
375/05.09.2019 г- на --------- Нот. Акт № 84, том IX, дело № 2413/19.04.1995 г. за
собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение Договор за доброволна
делба, вписан под № 6/18.05.1995 г. Завещание от 14.10.1980 г. от ----- Скица на поземлен
имот № 38512/29.11.2011 г. на АГКК Удостоверение за данъчна оценка Скица на ПИ от
03.01.1994 г. от СОА „----“, кметство -
Моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. Адв. В. Х., адв. А-, адв. --- с надлежно
учредена представителна власт за всички инстанции (л.8 от делото).
Ответникът се представлява от мл. Адв. ---, със съдебен адрес: гр. С----,
което пълномощно е валидно за всички инстанции (към ОИМ).
По държавната такса
4
С разпореждане № 145710/20.11.2023 г. съдът е оставил без движение
ИМ. В указания срок, ищецът представя доказателства, че ИМ е вписана,
представя актуална скица на имота и жилището, както и данъчна оценка на
двата обекта.
Видно от представената скица на ПИ ---, същият е с площ от 780 кв.м.
Данъчната оценка за него е 3 689.40 лева (л.10 от делото).
Жилищната сграда ---.1 е с площ от 59 кв.м., съгласно представена
скица. От данъчната оценка се установи, че оценката е за площ 55 кв.м за
жилищна сграда и 2 кв.м. за таван и 2 кв. м. за мазе. Данъчната оценка на
жилищната сграда при 59 кв.м. е 1 795.70 лева (л.65 от делото).
Видно от представената скица на сграда ---.2 същата е с площ от 6 кв.м.
Данъчната оценка за нея е 127.10 лева (л.105 от делото).
Общата данъчна оценка на ПИ и двете сгради е в размер на 5612.20
лева. Следователно държавната такса по исковете е 56.12 лева. Същата е
платена с молба с вх. № 114232/05.04.2024 г.
По доклада
Съдът приема, че исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127-
128 ГПК, поради което следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства кога е
обявено и вписано завещанието, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателства
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че за служебното прилагане на императивна правна
норма, следва да се изиска за послужване гр. д. № 102/1967 г. по описа на РС
– ----- гр. д. № 2560/1997 г. по описа на СРС.
С цел прилагане на императивна правна норма, съдът приема, че следва
да се изиска от АВ, СВ – София, СВ – ----- дали саморъчно завещание от - (Н-
---) ---, роден на --------- г., съставено на 14.10.1980 е вписано. Завещателят е
имал ЕГН **********, починал на - г., като ползващо се лице е съпругата му -
- П.А, ЕГН **********.
Отново с оглед прилагане на императивна правна норма следва да се
изискат от СО, район – Оборище, СО – район ----, СО – село -, Община -----
Община ----- – с. ----: удостоверение за идентичност на имена, удостоверение
5
за идентичност на лица, родствени връзки, съпруг, съпруга и деца,
удостоверения за наследници, актове за сключени граждански бракове, както
и връзка с роднини в информационната система на органа, на следните лица:
--- П.А, ЕГН **********,
--- --------, **********
---------, ЕГН **********,
-----, ЕГН **********, починал на - г.,
- -----, роден на --------- г.
По свидетелите
Искането за допускане на трима свидетели е допустимо, необходимо и
относимо. Ето защо искането следва да бъде уважено за всяка една от
страните. На основание чл.158 ГПК следва да се определи краен срок за
събиране на доказателства.
По съдебно-геодезическата експертиза (СГЕ)
С оглед служебното прилагане на императивна правна норма и факта, че
са необходими познания от областта на геодезията, съдът приема, че следва
да се допусне служебно съдебно-геодезическа експертиза, на основание
чл.195 ГПК, на която вещото лице, след като направи справка в община,
кадастрални планове, листове, разписни листа, градоустройствени планове,
АГКК, СВ и където му е необходимо, да отговори на следните въпроси:
1. Да направи оглед на имота и да изготви фотоалбум
2. Да проследи движението на имота – УПИ през годините
3. Да проследи движението на имота – УПИ през годините от гледна точка
на градоустройствени планове и предели на собственост
4. Да изготви комбинирана на УПИ
5. Да посочи, дали има уредени взаимоотношения по регулация –
извършени ли са плащания към съседи на имота по промяната на
регулационния план, регулацията приложена ли е
6. Как са позиционирани сградите по сега мястото им на терен, по сега
действаща КК и по плана за застрояване (ПЗ) или по плана за регулация
и застрояване (ПРЗ). Има ли отклонения от построеното спрямо визата за
проектиране (ПЗ или ПРЗ).
Експертизата е възложена служебно от съда, поради което на основание
чл. 160 ГПК, разноските следва да се възложат поравно между страните.
Следва да се укаже на страните ,че следва да внесат депозит в размер на 600
лева, или по 300.00 лева за всяка от страните, в едноседмичен срок, считано
от получаване на настоящото определение, по депозитна сметка на СРС
(IBAN – BG 96 CECB -, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да
представят доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в
срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти, за които е допусната експертиза.
За вещо лице следва да се назначи инж. ---, който да се призове, след
6
внасяне на депозит.
По съдебно-строителната експертиза (ССтрЕ)
С оглед служебното прилагане на императивна правна норма и факта, че
са необходими познания от областта на строителството, съдът приема, че
следва да се допусне служебно съдебно-строителнаекспертиза, на основание
чл.195 ГПК, на която вещото лице, след като направи справка в община,
кадастрални планове, листове, разписни листа, градоустройствени планове,
АГКК, СВ и където му е необходимо, да отговори на следните въпроси:
1. Да направи оглед на имота и да изготви фотоалбум – на къщите и УПИ
2. През коя година са построени постройките в имота.
3. Какви за строителни книжа за тези къщи
4. Имат ли отклонение от даденото разрешение за строителство
5. Построеното отговаря ли на ПЗ или ПЗР или на визата за проектиране
6. Има ли пристрояване към сградите – кога е извършено и през коя година
7. Други отговори, каквито прецени за добре във връзка с построяването на
сградите
Експертизата е възложена служебно от съда, поради което на основание
чл. 160 ГПК, разноските следва да се възложат поравно между страните.
Следва да се укаже на страните ,че следва да внесат депозит в размер на 600
лева, или по 300.00 лева за всяка от страните, в едноседмичен срок, считано
от получаване на настоящото определение, по депозитна сметка на СРС
(IBAN – BG 96 CECB -, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да
представят доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в
срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти, за които е допусната експертиза.
За вещо лице следва да се назначи инж. ------ -------, който да се призове,
след внасяне на депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба
с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
7
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 12.08.2024 година от 10.00 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 306751/31.10.2023 г., уточнена
с молба с вх. № 114232/05.04.2024 г. от А. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр. С--------, чрез
пълномощника адв. В. Х. – САК със съдебен адрес гр. С---- срещу Г. Л. Г., ЕГН **********,
с адрес гр. София, ж.к. М----, с която са предявени положителни установителни искове за
собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато по
отношение на ответника, че ищецът е собственик на:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор --- (четиридесет и четири хиляди шестдесет и
три, точка, шест хиляди двеста и тридесет, точка, четиристотин седемдесет и пет), по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. -, общ. Столична, одобрени със
заповед № РД-18-46/18.08.2011 г. на ИД на АГГКК, последно изменение от 09.08.2022
г. с адрес па поземления имот с. -, район ----, с площ на поземления имот 780
(седемстотин и осемдесет) кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за ниско застрояване (до 10 м), няма
предишен идентификатор, номер по предходен план: 475 (четиристотин седемдесет и
пет), квартал 13 (тринадесет), парцел V (пети), при съседи: ------, съгласно скица на ПИ
№ 15-896072-09.08.2022 г., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с
идентификатор ---.2 (четиридесет и четири хиляди шестдесет и три, точка, шест
хиляди двеста и тридесет, точка, четиристотин седемдесет и пет, точка, две) с
8
предназначение Жилищна сграда -еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 59 кв.
м., от която:
1/2 (една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор --- е придобил
по дарение от своята леля --- П.а, извършено с Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 44 том 4, рег. № 10504 дело № 599 от 14.10.2008 г., по описа на
нотариус ---, рег. № ----------- в ПК, с район на действие СРС;
а другата 1/2 (една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор --- е
придобил на основание давностно владение на имота, упражнявано от ищеца А. Г. П.
през целия период считано от дарението на недвижимия имот през 2008 г. до
настоящия момент (31.10.2023 г.), на основание чл.79 и чл.92 ЗС.
2. СГРАДА с идентификатор ---.1, построена в гореописания ПИ, която е придобита на
основание давностно владение на имота, упражнявано от ищеца А. Г. П. през целия
период считано от дарението на недвижимия имот през 2008 г. до настоящия момент
(31.10.2023 г.), на основание чл.79 ЗС.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че с Решение от
05.04.1967 г., постановено по гр. д. № 102/1967 г., по описа на РС - ----- е допуснато да бъде
извършено осиновяването на -------, родена на --- г. (с рождени родители --- П. и Я------- П.а)
от осиновителите ----- и ------. Решението не е обжалвано и е влязло в сила. Лицето ------- е
идентично с лицето --- П.а.
Твърди се, че по силата на нотариален акт (н.а.) осиновителката --------- и други, са
признати за собственици на процесния недвижим имот. Сочи, че между наследниците е
извършена доброволна делба, обективирана в Протокол от 24.07.1978 г. по гр. д. №
8706/1978 г., по описа на СРС, с която в дял на осиновителката --------- е предоставено
процесния имот.
Твърди се, че осиновителят ----- починал през 1983 г. и оставил като наследници
съпругата си ---------
Излага доводи, че по силата на н.а. за дарение --------- е дарила на своя брат -----, 5/6
/пет шести/ идеални части от процесния недвижим имот заедно с къщата в него. Счита, че,
че тази правна сделка не произвежда действие по отношение на 1/2 /една втора/ идеална
част от процесния недвижим имот, които идеални части са собственост на осиновената ---
П.а по наследство от наследодателя й -----.
Твърди, че по силата на н.а., ----- и -----, продали -----, ЕГН **********. процесния
имот и къща
Позовава се, че Решение от 25.12.1998 г. по гр. д. № 2560/1997 г., по описа на СРС, 47
състав, съгласно което --- П.а и призната за собственик на 1/2 от УПИ спрямо ---------.
Сочи, че с н.а. акт ----- и ----- продават на купувача Г. Л. Г., ЕГН **********,
процесния недвижим имот.
Излага съображения, че с н.а. --- П.а дарява на ищеца А. Г. П. притежаваната от нея,
съгласно влязло в сила Решение, постановено по гр. д. № 2560/1997 г., по описа на СРС, 47
състав, 1/2 (една втора) идеална част от процесния имот.
За идентичност на имот се позовава на комбинирана скица.
Излага доводи, че преди --- П.а да дари на своя племенник 1/2 от поземления имот
през 2008 г. единствено тя е ползвала целите имоти - поземлен имот и сграда. Тя се е
считала пълноправен собственик на имотите и единствено тя е упражнявала фактическа
власт над същите. Отношенията между двамата били много близки и ищецът е уверен, че ---
П.а е проявявала спрямо целите имоти собственическо отношение. Тя му заявявала, че
къщата и недвижимия имот са предназначени за него и ще му прехвърли собствеността. На
9
ищеца не е известно трети лица да са смущавали владението на неговата леля или да са
заявявали претенции за връщане на имота. Той никога не е виждал трети лица в имота било
преди или след дарението през 2008 г. и никога не е чувал трети лица да упражняват или
претендират права спрямо имота.
Твърди, че впоследствие през 2008 г. тя му прехвърлила ½ идеална част от
поземления имот чрез дарение. Считано от 2008 г. насам поземления имот и построената в
него къща се ползват единствено и само от А. Г. П., като леля му е предала владението на
целия имот, предоставила му ключове и той започнал да владее и стопанисва имота. Имотът
се използва от ищеца като вилно място, на което прекарва почивните дни. А. Г. П. се счита
пълноправен собственик на целия имот. Трети лица не са отправяли спрямо него покани, не
са го посещавали в имота и единствено той има ключове за него.
Твърди се, че за прехвърлите сделки между трети лица, в това число за прехвърлянето
на ответника Г. Л. Г., А. Г. П. разбрал едва няколко години след смъртта на леля си, която
починала на 09.12.2018 г., когато поискал да си изкара документи за имота и се обърнал към
адвокати, които да проверят собствеността.
Твърди, че до момента на завеждане на настоящата искова молба той продължава да
бъде единствен владелец на целия имот в неговата цялост.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът оспорва исковете. На първо място оспорва
деривативния способ за придобиване на частта от имота. Прави възражение, че липсва
осиновяване. Позовава се на удостоверение от РС – - и на факта, че ищецът твърди, че - П.а
му е леля. Прави възражение, че имотът не е придобит от -- по време на брака, тъй като
представеното удостоверение касае други хора, а не -----. Позовава се, че придобил имотите
чрез завещание от 14.10.1980 г. от ----- и последващи сделки от - -- към него. Прави
възражение, че е придобил имота на основание владение – свое, започнато от 2000 г. и
присъединени от неговите праводатели ----- и ----- и ---- и съпругата му - от 06.03.1991 г.,
както и от 1980 г. от --. Позовава се на собственик, тъй като в представените скици имената
са записани на ответника и неговите праводатели.
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Положителни установителни искове за собственост с правна квалификация
чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато по отношение на ответника, че ищецът е
собственик на:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор --- (четиридесет и четири хиляди шестдесет и
три, точка, шест хиляди двеста и тридесет, точка, четиристотин седемдесет и пет), по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. -, общ. Столична, одобрени със
заповед № РД-18-46/18.08.2011 г. на ИД на АГГКК, последно изменение от 09.08.2022
г. с адрес па поземления имот с. -, район ----, с площ на поземления имот 780
(седемстотин и осемдесет) кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за ниско застрояване (до 10 м), няма
предишен идентификатор, номер по предходен план: 475 (четиристотин седемдесет и
пет), квартал 13 (тринадесет), парцел V (пети), при съседи: ------, съгласно скица на ПИ
№ 15-896072-09.08.2022 г., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с
идентификатор ---.2 (четиридесет и четири хиляди шестдесет и три, точка, шест
хиляди двеста и тридесет, точка, четиристотин седемдесет и пет, точка, две) с
предназначение Жилищна сграда -еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 59 кв.
м., от която:
10
1/2 (една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор --- е придобил
по дарение от своята леля --- П.а, извършено с Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 44 том 4, рег. № 10504 дело № 599 от 14.10.2008 г., по описа на
нотариус ---, рег. № ----------- в ПК, с район на действие СРС;
а другата 1/2 (една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор --- е
придобил на основание давностно владение на имота, упражнявано от ищеца А. Г. П.
през целия период считано от дарението на недвижимия имот през 2008 г. до
настоящия момент (31.10.2023 г.), на основание чл.79 и чл.92 ЗС.
2. СГРАДА с идентификатор ---.1, построена в гореописания ПИ, която е придобита на
основание давностно владение на имота, упражнявано от ищеца А. Г. П. през целия
период считано от дарението на недвижимия имот през 2008 г. до настоящия момент
(31.10.2023 г.), на основание чл.79 ЗС.
Възражения на ответника:
Правоизключващи –
1. липса на осиновяване
2. имотът не е придобит по време на брака от --- П.а
3. има разминаване между акта за сключен граждански брак от 1946 г., действително
сключилите страни и н.а. за дарение от 2008 г., според който баща н - П.а е -----1 ЕГН
**********
Правопридобиващи –
1. Деривативно основание Завещание от 14.10.1980 г. от ----- и разпоредителни сделки от
- - П.а към Г-----
2. Оригинерно основание давностно владение: свое владение от 2000 г., присъединява
владение на -- от 1980 г., Владение на своите праводатели Г----- от 06.03.1991 г. и от Л-
-- от 29.05.1995 г.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
ПУНКТ ПЪРВИ (I) – Имена и родствени връзки
1. --- П.А, ЕГН **********, родена на 11.09.1952 г. от майка - - - и баща --- П. , акт за
раждане № 1710 от 16.09.1954 г., район Оборище, гр. София
Л.12 от делото
2. --- П.А, ЕГН **********, родена на --- г., е осиновена от ----- и ------, съгласно решение
от 05.04.1967 г. на РС- ----- по гр. д. № 102/1967 г. Същата получава ново презиме -.
Л.15 от делото
3. --- П.А, ЕГН **********, родена на --- г., има следните други имена – -------. Починала
на 09.12.2018 г.
Л.15 от делото
11
4. Съгласно удостоверение за наследници, ------, роден на 03.04.1988 г., починал на
16.03.1972 г., акт за смърт № 11/17.03.1972 г., съставен в с. -, София, е остави следните
наследници
1. ---, ЕГН **********, съпруга, починала на --- г.
2. -, ЕГН **********, дъщеря, починала на 18.05.2000 г., като вдовица.
1.
1. - -, ЕГН **********
2. --, ЕГН **********, починал на 14.02.2009 г.
1. -, ЕГН **********, преживяла съпруга
2. - Ар-----а, ЕГН **********, дъщеря
3. ----, ЕГН **********,
3. --------- , ЕГН **********, дъщеря, починала на 10.09.2007 г., като вдовица
1. --- П.а, ЕГН **********
4. - - П.а, ЕГН **********, дъщеря
5. --, ЕГН **********, син
Л.17-18 от делото
5. ------ (Н----) -----, роден на --------- г., син на --- ----- --- и - - -, родена на ---- година от
село ----- -, дъщеря на ------ и З--- - -, са сключили граждански брак на 18.05.1946 г.,
обективиран в акт № 6
Л.81 от делото
6. От представеното удостоверение за наследници се установи, че -----, ЕГН **********,
е починал на - г., Наследници са съпруга ---------, ЕГН **********, починала на
10.09.2007 г. и --- П.А, ЕГН ---- която почива на 09.12.2018 г.
Л.83 от делото
7. От представено Удостоверение за наследници на ---------, **********, е починала на
10.09.2007 г., е оставила като наследници --- П.а, ЕГН **********, починала на
09.12.2018 г., -----, ЕГН **********
ПУНКТ ВТОРИ (II) – Идентичност на имота
8. Съгласно комбинирана скица процесният имот е бил УПИ V-575 до 1965 г., с
изменението на регулационния план от 1965 г. Според РП действащ до сега е УПИ V-
475, а по сега действащата кадастрална карта е с идентификатор ---. Имотът граничи с
улица и с имоти ---, 44063.6230.470, ------
Л.11 от делото
ПУНКТ ТРЕТИ (III) – История на имота
9. На 22.06.1978 г. наследници на ------, а именно З--- М---, -----, - - ---а, - - П.а и --------- са
признати за собственици по наследство и давностно владение на ПРАЗНО ДВОРНО
МЯСТО от 800 кв. м., съставляващо парцел V-544 от кв. 13 по плана на село ----- - –
12
София, при съседи: наследници на --, - - П.а, --- и улица.
Съставен е нотариален акт № 144, том VI дело № 1162/1978 г. от 22.06.1978 г. по
описа на IV нотариус на СРС.
Л.16 от делото
10. През 1978 г. е извършена делба - съдебна спогодба, обективирана в Протокол от
24.07.1978 г. по гр. д. № 8706/1978 г. по описа на СРС, --------- става изключителен
собственик на ДВОРНО МЯСТО от 800 кв. м., съставляващо парцел V-544 от кв. 13 по
плана на село ----- - – София, при съседи: наследници на --, - - П.а, --- и улица.
Л.19 от делото
11. На 14.10.1980 г. - (---) ---, роден на 15.02.1922 г. завещава на съпругата си ---------
всички негови имоти.
12. На 06.03.1991 г. --------- дарява на брат си -----, ЕГН **********, 5/6 идеални части от
ДВОРНО МЯСТО, съставляващо парцел V-475 в кв.13, с площ от 780 кв.м. заедно с
едноетажна жилищна постройка от 35 кв.м., при граници на парцела: --, - - П.а, --- и
улица ЗАЕДНО с ЕДНОЕТАЖНА жилищна постройка от 35 кв.м., състояща се от
стая и кухня.
Сделката е обективирана в н.а. № 159, том XIII, дело № 2475/1991 г., по описа на II
нотариус на СРС.
За съставянето на сделката е представен н.а. № 144, том VI, н.д. № 1162/1978 г.,
разделителен протокол от 24.07.1978 г. по дело на СРС
Л.21-22 от делото
13. На 19.04.1995 г. ---------, ЕГН **********, е признат за собственик на 1/6 ид.ч. от
Дворно място с площ от 808 кв.м., находящо се в с. ----- -, съставляващ парцел V-475 от
кв.13 по плана на селото при граници: наследници на --, - - П.а, --- и улица, заедно с
построената в същото едноетажна жилищна сграда от 35 кв.м., състояща се от стаь
кухня, антре и баня – тоалетна, на основание давностно владение.
Съставен е констативен н.а. № 84, том IX, дело 2413 от 1995 г. по описа на СРС
14. На 18.05.1995 г. е извършена доброволна делба на процесния имот. Делбата е
извършена между -----, ЕГН ********** и ---------, ЕГН **********, съгласно който ----
- става изключителен собственик на процесния имот, като има уравняване на делото.
Сделката е обективирана по време на брака на -----.
15. На 29.05.1995 г. -----, ЕГН ********** и жена му ----- продават на дъщеря си -----
ДВОРНО МЯСТО с площ от 808 кв.м., находящо с в с. ----- -, съставляващо парцел
V-475 от кв.13 по плана на с. -, София, при граници: наследници на --, - - П.на, --- и
улица, ЗАЕДНО с построената в него едноетажна жилищна сграда с площ от 35 кв.м,
състояща се от стая, кухня, антре, баня-тоалетна и тераса.
Сделката е обективирана в н.а. № 41, том XLVII, дело № 9172/1995 г.
13
За съставянето на н.а. са представени следните документи:
н.а. № 144, том VI, н.д. № 1162/1978 г.
съдебна спогодба по гр. д. № 8706/1978 г. на СРС
н.а. № 159, том XIII, дело № 2475/1991 г., по описа на II нотариус на СРС.
н.а. № 164, том IX, дело № 2413/1995 г.
договор за доброволна делба с рег. № 3925/18.05.1995 г.
л.23-24 от делото
16. Съгласно Решение от 25.12.1998 г. по гр. д. № 2560/1997 г. на СРС е признато за
установено по отношение на ---------, че --- П.а, ЕГН ********** е собственик по
наследство, оставено от осиновителят й -----, на 1/2 идеална част от ДВОРНО
МЯСТО в с. ----- -, съставляващо парцел V-475 от кв. 13 по плана на с. -, с площ от 780
кв.м., а по скица от 808 кв.м., заедно с едноетажната жилищна сграда, състояща се от
стая и кухня, при граници на имота: наследници на --, - П.а, -------- и улица.
Искът срещу ----- е отхвърлен, тъй като същият е придобил имота на основание
дарение и договор за доброволна делба.
Решението е влязло в законна сила на 29.05.2001 г.
Л.25-27 от делото
17. На 29.04.2000 г. ----- и ----- продават на Г. Л. Г. ДВОРНО МЯСТО с площ от 808 кв.м.,
находящо се в с. ----- -, съставляващо парцел V-475 от кв.13 по плана на с. -, София,
при съседи: наследници на --, - - П.а, --- и улица, заедно с построената в същото място
едноетажна жилищна сграда с площ от 35 кв.м., състояща се от стая, кухня, антре,
баня-тоалетна и тераса.
Сделката е обективирана в н.а. № 102, том I, рег. № 2107, дело № 127/2000 г. по описа
на Нотариус ------ с рег. № 262 на НК. По описа на СВ – вх. рег. № 8657, акт № 157, том
XXIX, дело № 7252/2000 г.
За съставянето на н.а. са представени следните документи:
- н.а. № 41, том XLVII, дело № 9172/1995 г.
Л.28-29 от делото
18. На 14.10.2008 г. --- П.а, ЕГН********** дарява на А. Г. П., ЕГН ********** 1/2
идеална част от УПИ V-475 от кв.13, бивш парцел V-544 по плана на с. ----- -,
целият с площ от 808 кв.м., при съседи: УПИ VI-476, II-471, IV-474, при съседи:
наследници на --, - П.а, -------- и улица.
Сделката е обективирана под н.а. № 44, том 4, рег. № 10504, дело № 599/2008 г. по
описа на нотариус --- с рег. № ----------- на НК. А по СВ – вх. № 74967 от 14.10.08 г., акт №
143, том CLXXXIV, дело № 51874/20008 г., стр. 86164
За съставяне на н.а. са представени следните документи:
решение от 25.12.1998 г. на СРС
н.а. № 144, том VI, н.д. № 1162/1977 г.
14
л.30-31 от делото
Спорно остава между страните дали е осъществено осиновяване, т.е. дали --- --- --- и -
-------- са осиновили --- П.а
Спорно е между страните дали процесният имот е придобит по време на брака между
--- --- --- и ---------.
Спорно е дали - -----, роден на 15.-2.1926 г. е сключил брак с ---------, т.е. каква е
идентичността на имената между акта за сключен граждански брак, н.а. от 2008 г. и
удостоверение за наследници.
Спорно остава дали ищецът е придобил имотите на деривативно основание от своя
праводател и на давностно владение.
Спорно остава дали ответниците са придобили имотите на деривативно основание от
своите праводатели и прехвърлители и на давностно владение.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По исковете с правна квалификация, в тежест на ищеца, при условията на пълно и
главно доказване, следва да установите следните обстоятелства:
№Иск/възражениеИщецОтветник
1чл.124, ал.1, предл.Неговите праводатели са собственици, с
1 ГПК –оглед приницип, че никой не може да
деривативнопрехвърли повече права отколкото има
основание - сделки
имотът не е придобит по време на брака от
--- П.а
непрекъснато, спокойно и явно
2чл.124, ал.1, предл.В
фактическа власт върху процесната вещ с
1 ГПК – давностнодоказателствена
намерение да я свои, респ. действие,
владениетежест на
демонстриращо промяна на намерението
ответника е да
за своене и тези действия са стигнали до
обори
знанието на ответника, с което свое
презумптивната
поведение, ищецът е демонстрирал
норма на чл. 69
упражняване на собственическите
ЗС, съгласно
правомощия в пълен обем единствено за
себе си. На основание чл. 69 ЗС секоято се
предполага, че владелецът държи вещта
предполага, че
като своя, която презумпция е оборима.
владелецът
Трябва да се докаже: владение
държи вещта
(период от 5/10 години, непрекъснато,
като своя, докато
постоянно, прекъсване за по-малко от 6
не се докаже, че я
месеца, фактическа власт, намерение за
държи за
своене на вещта, явно, спокойно, открито,
другиго.
необезпокоявано, несъмнително)
Начало на владение от 2008
15
3 Правоизключващи Липса на
възражения осиновяване
има разминаване
между акта за
сключен
граждански брак
от 1946 г.,
действително
сключилите
страни и н.а. за
дарение от 2008
г., според който
баща н - П.а е ----
-1 ЕГН
**********
4Правопридобиващо - Завещание от
възражение -14.10.1980 г. от --
Имотът е придобит--- и
на деривативноразпоредителни
основаниесделки от - - П.а
към Г-----
Завещанието е
вписано в СВ
5ПравопридобиващоВ доказателствена тежест на ищецът е дасвое владение от
възражение -обори презумптивната норма на чл. 69 ЗС,2000 г.,
Имотът е придобитсъгласно която се предполага, чеприсъединява
на основаниевладелецът държи вещта като своя, докатовладение на -- от
давностно владениене се докаже, че я държи за другиго.1980 г., Владение
на своите
праводатели Г----
- от 06.03.1991 г.
и от Л--- от
29.05.1995 г.
Тежестта на
доказване е
същата като за
ищеца в т.3 от
таблицата
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че кога представеното
16
завещание е обявено и вписано, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и писмени доказателствени
средства следните документи:
1.Скица на ПИ № 15-896072-09.08.2022 г. – 1 бр. нот. Заверен препис; 2.Комбинирана
скица за пълна или частична идентичност на ПИ --- -1 бр. оригинал; 3.Удостоверение за
данъчна оценка с изх. № **********/23.02.2023 г. – 2 броя оригинали; 4.Удостоверение за
раждане на --- П.а; 5.Решение от 05.04.1967 г., постановено по гр. д. № 102/1967 г., по
описа на РС –-----; 6.Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. №
РОБ23-УГ52-47/27.09.2023 г.; 7.Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давност № 144, том VI, дело № 1162/1977 г., по описа на нотариус --- – ГУ-ти
нотариус при СРС; 8.Удостоверение за наследници на ------; 9.Протокол от 24.07.1978 г. по
гр. д. № 8706/1978 г., по описа на СРС; 10.Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
159, том XIII, дело № 2475/06.03.1991 г., по описа на Ч----, нотариус към СРС;
11.Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 41/ том ХЕVII, дело №
9172/29.05.1995 г., по описа на ----, нотариус към СРС; 12.Решение от 25.12.1998 г., по гр. д.
№ 2560/1997 г., по описа на СРС, 47 състав; 13.Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 102, том I, рег. № 2107, дело № 127 от 29.04.2000 г., по описа на ------,
нотариус с рег. № 262 на НК с район на действие СРС. 14.Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 44 том 4, рег. № 10504 дело № 599 от 14.10.2008 г., по описа на
нотариус ---, рег. № ----------- в НК, с район на действие СРС.
удостоверение за наследници на -- и акт за брак на ----- и ---------; копие от акт за
брак № 6/1946 г. от регистъра на женитбите на с. ----, общ. ----- Удостоверение за
наследници на -----,
Писмо изх. № 451/15.07.1983 г. на ОбНС ----- с. ---- Удостоверение изх. №
594/09.10.1985 г. от РС – ----- Препис от удостоверение за сключен граждански брак №
6/18.05.1946 г. Удостоверение за наследници изх. № 234/12.06.2019 г. на --- П.а
Удостоверение за наследници изх. № 375/05.09.2019 г- на --------- Нот. Акт № 84, том IX,
дело № 2413/19.04.1995 г. за собственост на недвижим имот, придобит по давностно
владение Договор за доброволна делба, вписан под № 6/18.05.1995 г. Завещание от
14.10.1980 г. от ----- Скица на поземлен имот № 38512/29.11.2011 г. на АГКК
Удостоверение за данъчна оценка Скица на ПИ от 03.01.1994 г. от СОА „----“, кметство -
ДОПУСКА, на основание чл. 163 ГПК, събирането на свидетелски
показания чрез разпит на по трима свидетели на страна, като на основание
17
чл.158 ГПК, ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на тези доказателства, а
именно първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане гр. д. № 102/1967 г. по описа на РС – -----
което да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт по настоящото
дело. Към съпроводителното писмо да се приложи л.15 от делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане гр. д. № 2560/1997 г. по описа на СРС,
което да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт по настоящото
дело. Към съпроводителното писмо да се приложи л.25-27 от делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от АВ, СВ – София, СВ – ----- дали саморъчно
завещание от - (Н----) --- (или - -----), роден на --------- г., съставено на
14.10.1980 е вписано. Завещателят е имал ЕГН **********, починал на - г.,
като ползващо се лице е съпругата му - - П.А, ЕГН **********. Към
съпроводителното писмо да се приложи завещанието, което се намира към
отговора на исковата молба, както и че имотът бил УПИ V-575 до 1965 г., с
изменението на регулационния план от 1965 г., а по сега действащ план е
УПИ V-475, а по сега действащата кадастрална карта е с идентификатор ---.
Имотът граничи с улица и от страни с други съсобственици.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, СО, район – Оборище, СО –
район ----, СО – село -, Община ----- Община ----- – с. ---- да предостави:
удостоверение за идентичност на имена, удостоверение за идентичност на
лица, родствени връзки, съпруг, съпруга и деца, удостоверения за
наследници, актове за сключени граждански бракове, както и връзка с
роднини в информационната система на органа, на следните лица:
--- П.А, ЕГН **********,
--- --------, **********
---------, ЕГН **********,
-----, ЕГН **********, починал на - г.,
- -----, роден на --------- г.
като УКАЗВА, че на основание чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на
разпореждане на съдия, дадено по съответния ред въз основа на ЗСВ, се
наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, а
съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето неучастващо в делото лице откаже да
представи поискан му от съда документ или предмет за изследване, за който е
установено, че се намира у него, съдът му налага глоба, в размер от 50 до 300
лв., и го подканва да го представи.
УКАЗВА, че исканата информация може да се изпрати на един от
следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски районен
съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3. факс (+359 (2)
8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
геодезическа експертиза (СГЕ), на която вещото лице, след като направи
справка в община, кадастрални планове, листове, разписни листа,
градоустройствени планове, АГКК, СВ и където му е необходимо, да
18
отговори на следните въпроси:
1. Да направи оглед на имота и да изготви фотоалбум
2. Да проследи движението на имота – УПИ през годините
3. Да проследи движението на имота – УПИ през годините от гледна точка
на градоустройствени планове и предели на собственост
4. Да изготви комбинирана на УПИ
5. Да посочи, дали има уредени взаимоотношения по регулация –
извършени ли са плащания към съседи на имота по промяната на
регулационния план, регулацията приложена ли е
6. Как са позиционирани сградите по сега мястото им на терен, по сега
действаща КК и по плана за застрояване (ПЗ) или по плана за регулация
и застрояване (ПРЗ). Има ли отклонения от построеното спрямо визата за
проектиране (ПЗ или ПРЗ).
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносимо по равно от
страните, или по 300.00 лева за всяка от страните, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, по депозитна сметка на
СРС (IBAN – BG 96 CECB -, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да
представят доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти, за които е допусната
експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ---, което да се призове, след внасяне
на депозит, на да се включи в листа за призоваване.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
строителна експертиза (ССтрЕ), на основание чл.195 ГПК, на която вещото
лице, след като направи справка в община, кадастрални планове, листове,
разписни листа, градоустройствени планове, АГКК, СВ и където му е
необходимо, да отговори на следните въпроси:
1. Да направи оглед на имота и да изготви фотоалбум – на къщите и УПИ
2. През коя година са построени постройките в имота.
3. Какви за строителни книжа за тези къщи
4. Имат ли отклонение от даденото разрешение за строителство
5. Построеното отговаря ли на ПЗ или ПЗР или на визата за проектиране
6. Има ли пристрояване към сградите – кога е извършено и през коя година
7. Други отговори, каквито прецени за добре във връзка с построяването на
сградите
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносим по равно от
страните или по 300.00 лева за всяка от страните, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, по депозитна сметка на
СРС (IBAN – BG 96 CECB -, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да
представят доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
19
последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти, за които е допусната
експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ------ -------, което да се призове, след
внасяне на депозит, но да се включи в списъка за призоваване.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана ---а на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
20
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.08.2024 година от 10.00
21
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
22