ПРОТОКОЛ
№ 380
гр. К., 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниДЕСИСЛАВА ПЕТКОВА
заседатели:ИВАНЧЕВА
НИКОЛА АТАНАСОВ
КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Свилен Иванов Братоев
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20225320200297 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Районна прокуратура – П., ТО – К., редовно призована, явява се
прокурор С.Б..
Подсъдимият Т. СЛ. Т., редовно призован, явява се лично и с адвокат
Ж.Й. П., упълномощен от Досъдебното производство.
Пострадалият А.. Д. П., редовно призована, явява се лично.
Пострадалият Г. СТ. Д., редовно призована, явява се лично.
Пострадалият Г. В. Д., редовно призован, явява се лично.
Пострадалият Д. ИВ. К., редовно призован, не се явява.
Пострадалият ЕЛ. П. Ж., редовно призована, явява се лично.
Пострадалият М. ИВ. В., редовно призована, явява се лично.
Пострадалият М. П. К., редовно призована, не се явява.
1
Пострадалият Н. Т. Р., редовно призована, не се явява.
Пострадалият СТ. Д. Б., редовно призован, явява се лично.
Пострадалият Т. ХР. П., редовно призована, явява се лично.
По делото е постъпила молба от пострадалата М. П. К., с която заявява,
че не желае да се конституира като страна в производството и взема
становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
По делото е постъпила молба от пострадалият Д. ИВ. К., с която прави
искане да бъде конституиран в качеството на граждански ищец по делото.
По делото е постъпила молба и от пострадалата М. ИВ. В., с която
прави искане да бъде конституирана по делото в качеството на частен
обвинител, както и граждански ищец.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалият А.. Д. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Няма да правя искания за конституиране като страна.
Пострадалият Г. СТ. Д. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Няма да правя искания. Възстановени са ми парите.
Пострадалият Г. В. Д. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Няма да правя искания. Възстановени са ми парите.
Пострадалият ЕЛ. П. Ж. – Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Парите са ми върнати. Нямам искания.
Пострадалият М. ИВ. В. - Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Пуснала съм писмена молба и искам да бъде конституирана като
частен обвинител в процеса. Поддържам си молбата и претендирам за сумата
от 413 лв.
Пострадалият СТ. Д. Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Няма да предявявам граждански иск и не желая да бъде конституиран като
граждански ищец и частен обвинител.
Пострадалият Т. ХР. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Няма да ставам страна в процеса и нямам искания. На мен ми е платено.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
2
Адв. П. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. СЛ. Т. - *, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛИТЕ:
Пострадалият А.. Д. П. – **1, ЕГН **********, *
Пострадалият Г. СТ. Д. – *, ЕГН **********, *
Пострадалият Г. В. Д. – *, ЕГН **********, *
Пострадалият ЕЛ. П. Ж. – *, ЕГН **********, *
Пострадалият М. ИВ. В. – *, ЕГН **********, *
Пострадалият СТ. Д. Б. – *, ЕГН **********, *
Пострадалият Т. ХР. П. – *, ЕГН **********, *
Съдът разясни на пострадалите по делото А.. Д. П., Г. СТ. Д., Г. В. Д.,
ЕЛ. П. Ж., М. ИВ. В., СТ. Д. Б. и Т. ХР. П. правото им да участват в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата им по чл. 76 и чл. 84 от НПК.
Пострадалият А.. Д. П.: Разбирам правата си.
Пострадалият Г. СТ. Д.: Разбирам правата си.
Пострадалият Г. В. Д.: Разбирам правата си.
Пострадалият ЕЛ. П. Ж.: Разбирам правата си.
Пострадалият М. ИВ. В.: Разбирам правата си.
Пострадалият СТ. Д. Б.: Разбирам правата си.
3
Пострадалият Т. ХР. П.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Пострадалият А.. Д. П.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник.
Пострадалият Г. СТ. Д.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник.
Пострадалият Г. В. Д.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник.
Пострадалият ЕЛ. П. Ж.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник.
Пострадалият М. ИВ. В.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
4
повереник.
Пострадалият СТ. Д. Б.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник.
Пострадалият Т. ХР. П.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник.
Адв. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Пострадалият А.. Д. П.: Нямам искания за отводи.
Пострадалият Г. СТ. Д.: Нямам искания за отводи.
Пострадалият Г. В. Д.: Нямам искания за отводи.
Пострадалият ЕЛ. П. Ж.: Нямам искания за отводи.
Пострадалият М. ИВ. В.: Нямам искания за отводи.
Пострадалият СТ. Д. Б.: Нямам искания за отводи.
Пострадалият Т. ХР. П.: Нямам искания за отводи.
5
Адв. П. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и пострадалите. На
мен не са ми известни основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото да се
6
насрочи за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата в съдебно
заседание.
Пострадалият А.. Д. П. - Няма да вземам становището по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
Пострадалият Г. СТ. Д. – Няма да вземам становището по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
Пострадалият Г. В. Д. – Няма да вземам становището по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
Пострадалият ЕЛ. П. Ж. – Няма да вземам становището по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
Пострадалият М. ИВ. В. – По въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК
поддържам становището на прокурора.
Пострадалият СТ. Д. Б. – Няма да вземам становището по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
Пострадалият Т. ХР. П. - Няма да вземам становището по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
Адв. П. – На основание чл. 248, ал.1 от НПК, делото е подсъдно на
Районен съд К., не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия, пострадалите, няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Няма основание за
разглеждане на делото по особените правила. На този етап нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля, делото да се насрочи за друга дата с
призоваване на всички свидетели и вещи лица за разглеждане делото по
общия ред по НПК. Относно предявените гражданските искове, които
докладвахте моля, да не бъдат допуснати в наказателния процес, тъй като ще
го затруднят. Относно конституирането като частен обвинител М.В. да не се
уважава, тъй като не са спазени изискванията на чл. 77, ал.2 от НПК, а
именно подробно да са описани обстоятелства, върху които се основава
7
искането да бъде конституирана като частен обвинител. Не са изписани
цифрите и престъплението, в което е повдигнато обвинението, спрямо
подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника
ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство, но съдът констатира, че на досъдебното производство е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, а именно
това да научи за какво престъпление е привлечен в това качество, по смисъла
на чл. 249 ал. 4 т.1 от НПК. Обвинителният акт очертава фактическите рамки
на обвинението, респективно предмета на доказване по делото, затова в
своята обстоятелствена част той следва да съдържа ясно, конкретно, точно и
пълно описание на всички обстоятелства, свързани с времето, мястото и
начина на извършване на престъпленията, съобразно чл. 246 ал. 2 НПК.
Прецизно предявените в обвинителния акт обстоятелства определят, от една
страна, предмета на доказване, а от друга - дават възможност за адекватна
защита на обвиняемия по изложените от прокурора факти. Затова, правото на
защита винаги е нарушено, ако е налице неяснота или противоречие в
обстоятелствената част, касаещи описание на съществените обективни
признаци на деянието, както и противоречие между обстоятелствената част и
диспозитивната, тъй като обвинителният акт е единство между тези си части
и само в своето единство може да постави началото на съдебното
производство. Такова нарушение е допуснато по настоящето дело. В
диспозитивната част на обвинителния акт прокурорът е посочил, че
подсъдимият Т.Т. предложил на пострадалата Г.Д. да им предостави пет
кубика дърва срещу сумата от 140 лв. и тъй като това предложение се сторило
изгодно на пострадалата тя му предоставила исканата сума на 24.08.2020г.
Няколко дни по-късно отново дошъл и й заявил, че са необходими и 65лв.,
представляващи стойността на превоза за тяхната част от целия камион за 10
куб., както и още 65лв. на заем за неговата част от транспорта, като Д. му дала
8
130лв. Понататък прокурорът е посочил, че изявлението на Т. пред
пострадалата, че ще й достави в срок от 2-3 дни, считано от 24.08.2020г. 5
кубически метра дърва за огрев на стойност 205лв., защото като работник в Г.
имал разрешение от началника да ги купи на половин цена, формирало у нея
невярна представа за този факт, вследствие на което тя се разпоредила още
същия ден – на * в гр. К., обл. П., като предала сумата от 140лв. за 5 кубика
дърва и 65лв. за превоз на тяхната част от целия камион. Явно е в случая
противоречието относно момента на имущественото разпореждане – на
24.08.2020г. или и на по-късна дата. Измамата е резултатно увреждащо
престъпление и се довършва в момента на настъпването на имотната вреда в
следствие акта на имущественото разпореждане на пострадалото лице и който
е описан по противоречив начин. Налице е противоречие относно момента на
причиняване на имотната вреда и между описателната част и диспозитивната,
съгласно която Т. е обвинен да е възбудил заблуждение у Г.Д. и Г.Д. за това,
че ще им достави 5 куб. м. дърва за огрев и с това им е причинил имотна
вреда в размер на 205лв. на 24.08.2020г. В описателната част на обвинителния
акт не става ясно и както е участието на пострадалия Г.Д. като адресат на
измамливите действия и увредено лице, като е акцентирано върху съпругата
му, докато в диспозитивната част фигурират и двамата. Налице е
противоречие в обвинителния акт и относно сумата предадена на подсъдимия
от пострадалия Б. през месец декември в гр. К., като прокурорът в края на
изложението за посочения свидетел е посочил:“ сумата от 140лв. за пет
кубика дърва за сумата от 150лв.“
По отношение на пострадалия Д.К. също е налице неяснота в
обстоятелствената част относно измамливите действия на подсъдимия. В
първата част на описанието за този пострадал е посочено, че Т.Т. при
срещата си с него му обяснил, че работи към Г., като карал дърва за огрев.
Наложило се обаче да плати 240лв., които следвало да даде, за да се изчисти
сечището, но тъй като в момента нямал такива пари, потърсил помощ от
св.Д.К.. Посочено е след това, че освен сумата от 240лв. след няколко дни К.
предал на Т.Т. още 20лв., за да може с тях Т.Т. да плати горивото за камиона,
за което щял да му докара един камион с дърва. По нататък в обвинителния
акт е посочено, че изявлението на Т., че работи към Г. и се занимава с
доставка на дърва за огрев по домовете на изгодна цена, но трябва да получи
предварително пари, за да плати горивото на камиона, формирало у него
9
невярна представа за този факт, вследствие на което той се разпоредил още
същия ден – на неустановена дата в началото на месец май 2021г. в гр.К.,
обл.П., като му предал сумата от 240лв. към която добавил още 20лв. след
няколко дни за доставка на 10 кубика дърва за огрев 240лв. и 20лв. за гориво.
Освен посочената неяснота относно обстоятелството, в какво се е изразявало
въвеждането в заблуждение при това описание е налице противоречие и с
диспозитивната част на обвинителния акт, като е посочено, че имотната вреда
за пострадалия К. е 260лв. и е настъпила в един момент в началото на месец
май 2021г., а не през няколко дни, както се твърди в описателната част.
Доколкото формулираното обвинение е неясно и противоречиво, то
съдът счита, че е накърнено съществено правото на подсъдимия да научи за
какво престъпление е привлечен в това му качество, което е съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249 ал. 4 т. 1 от НПК.
С оглед горното съдът следва да върне делото на прокурора за
отстраняване на така констатираното нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правото на подсъдимия да разбере за какво
престъпление е привлечен в това качество. Мотивиран от горното и на
основание чл. 249 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 297/2022 г. по
описа на Районен съд - К..
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районна прокуратура - П., ТО- К. за
отстраняване на посоченото съществено процесуално нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес по реда на Глава 22 от НПК пред Окръжен съд – П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11:36 часа.
К.Б.
Председател: _______________________
Заседатели:
10
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11