№ 473
гр. Варна, 04.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900066 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Ищецът И. П. А., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Св. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД , представлявано от
Изпълнителните директори А. П. Л. и Р.К.Д., редовно уведомен, представлява
се от адв. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило писмо с вх. № 13168/29.05.2023 г. от
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна, с което ни
уведомяват, че въз основа на изготвената справка от информационната
система за електронно регистриране на извършените прегледи за проверка на
техническата изправност на ППС се е установило, че МПС с рег. № *****
марка /модел Фолксваген/Транспортер е преминало през технически преглед
на 30.06.2021 г., за което е издаден протокол № *****, приключен със
заключение „Допуска се да се движи по пътищата отворени за обществено
1
ползване“, валиден до 30.06.2022 г., като представят справка за това.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 14897/15.06.2023 г. от
третото неучастващо лице „Дженерали Застраховане“ АД, с която представят
исканите документи.
Адв. С.: Да се приемат към доказателствения материал по делото.
Адв. С.: Да се приемат към доказателствения материал по делото.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с писмо с вх. № 13168/29.05.2023 г. документи, както следва: Копие от
Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС
№*****/30.06.2021 г.; Копие от Удостоверение за техническа изправност на
ППС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с молба с вх. № 14897/15.06.2023 г. документи, както следва: Копие от
Полица №0111210187001610 от 18.05.2021 г.; Копие от Приложение към
застрахователна полица № 0111210187001610/18.05.2021 г.; Копие от Искане
за плащане по полица № 0111210187001610 от 22.07.2022 г.; Копие от
Болничен лист № Е20210739958 за временна нетрудоспособност; Копие от
Болничен лист № Е20211966060 за временна нетрудоспособност; Копие от
Болничен лист № Е20213369326 за временна нетрудоспособност; Копие от
Болничен лист № Е20220196498 за временна нетрудоспособност; Копие от
Болничен лист № Е20220196809 за временна нетрудоспособност; Копие от
Болничен лист № Е20221085531 за временна нетрудоспособност; Копие от
Болничен лист № Е20221634938 за временна нетрудоспособност; Копие от
Болничен лист № Е20221634938 за временна нетрудоспособност; Копие от
Болничен лист № Е20222360677 за временна нетрудоспособност; Копие от
Експертно решение № 1602 от 19.04.2022 г.; Копие от Епикриза от МБАЛ
„Еврохоспитал“ ООД; Копие от Епикриза от МБАЛ „Майчин дом – Варна“
ЕООД; Копие от Разпореждане № 5104–03–201 от 15.11.2021 г.; Копие от
Декларация за трудова злополука; Копие от Протокол от Комисия за
разследване на трудова злополука, регистрирана на 29.10.2021 г. в 17:20 часа
2
от 03.11.2021 г.; Копие от Ликвидационен акт 1060512/25.08.2022 г.; Копие от
Преводно нареждане от 29.08.2022 г.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 14193/08.06.2023 г. на
допуснатата повторна съдебномедицинска експертиза, като констатира, че
същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната повторна
съдебномедицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността на
вещото лице, както следва:
Р. Б. М., 70 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Р. М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по повторната съдебномедицинска експертиза, следва да бъде
прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на повторната съдебномедицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Р.
Б. М., в размер на 500.00 /петстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит
/изд. РКО – „Общинска Банка“ АД от 29.05.2023 г. /.
Адв. С.: Нямам други искания. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК.
Адв. С.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
на разноските по чл. 80 от ГПК.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
3
Адв. С.: От името на моя доверител считам, че в настоящото съдебно
производство по безспорен и категоричен начин успяхме да докажем
наведените от нас твърдения в исковата претенция. Считам, че основните
възражения на ответното дружество, формулирани чрез процесуалния му
представител не се установиха и доказаха, а именно, че пострадалият е
съпричинил вредоносния резултат.
Що се отнася до размера на исковата претенция, считам че същият е
доказан, не е завишен, формиран е в минимума на лимита по договора
Застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
От приетите заключения в това производство, става ясно, че и към
настоящия момент доверителят ми продължава да търпи болки и страдания.
Не се е възстановил в пълен обем и според вещите лица едва ли функцията на
този увреден крайник ще се подобри занапред. Поради това, моля настоящият
съдебен състав да уважи исковата ни претенция в размера, в който е
предявен.
Адв. С.: Моля да отхвърлите предявения иск и в условията на
евентуалност да определите справедливо обезщетение, което да отговаря на
понесените вреди, както и настъпването на съпричиняване на вредоносния
резултат.
От автотехническата част на комплексната експертиза се установи, че
по време на пътнотранспортното произшествие пострадалият е бил без
поставен обезопасителен колан, а съгласно доказателствата представени от
„Автомобилна администрация“, застрахованият автомобил е бил оборудван с
предпазни колани. Според разясненията на вещото лице автоексперт, дадени
от открито съдебно заседание, ако пострадалият е бил с колан е щяло да се
намали силата, която е приложена към китката и е нямало да настъпи същата
травма. Предвид изложеното намирам, че с нарушението на разпоредбата на
чл.137а от ЗДвП, ищецът е повишил интензитета, включително и
оздравителния период на понесената травма.
Предвид заключението на психологичната експертиза, не се установява
понесен значителен емоционален дискомфорт, който да се е развил в степен
на психично разстройство. Вещото лице сочи, че регистрираната тревожност
е изразена в лека степен, която е както неопределена, така и ситуативно
отключваща се, по повод асоциации свързани с ПТП.
4
На следващо място моля да приспаднете и заплатеното от „Дженерали
Застраховане“ АД обезщетение, във връзка със същия инцидент. Моля да ми
присъдите и сторените разноски.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:41часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5