ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Златоград, 11.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100217 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Р. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В..
ИЩЦАТА К. А. Д. - редовно призована, лично, представлява се от
адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ М. НА З. И Х. - редовно призовано се представлява
от гл. юрк. Е. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, лично.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРК. В. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. В. – Моля, да пристъпим към изслушване на вещото лице.
ГЛ. ЮРК. В. – Моля, да пристъпим към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. – ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да
даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
Земите, които не бяха посочени от никой собственик за възстановяване
трябваше да бъдат записани като общински по чл. 19 от ЗСПЗЗ, за да могат
1
след това хората да си ги изискат от общината. Аз съм работила като
геодезист по възстановяване на земеделските земи. Това решение е плод на
измислени напъни, защото е имало държавни земи на времето, а именно
високо планинските пасища и има преписки, в които е посочено, че това е
държавна земя. Имало е и преписки на общините, тоест и общински земи е
имало, пак обикновено пасища, които са се раздавали на хората. По тези
преписки наравно с частните собственици, представителите на държавата и
общината посочваха кои са тези земи, които са били собственост на държавата
и общината преди образуване на ТКЗС, АПК, ДЗС.
При изработване на плановете за възстановяване трябваше да бъде
обхваната цялата извънселищна територия. Тогава е трябвало да се установи
кое е бивше общинско, кое е бивше държавно и кое е частно. Много от
участниците не си посочиха имотите.
Абсолютно в случая твърдя, че имотът предмет на делото не е внасян в
ТКЗС, ДЗС, АПК. Няма вероятност този имот преди образуване на ТКЗС,
ДЗС, АПК да е бил държавна или общинска собственост, защото за да бъде
държавна собственост е трябвало да бъде високопланинско пасище по
тогавашните нормативни изисквания. Другия вариант е при изселническа
вълна, по така нареченото царско време, държавата на изселили се хора да е
иззела земята, но пак е трябвало да се съставят документи. Така иззетите земи
са раздавани за ползване на други граждани на държавата, които държавата е
населила там. Давани са 10г. на новите ползватели да откупят земята.
АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ГЛ. ЮРК. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението изготвено от вещото лице инж. Д. С.
е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. Д. С. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 500 лева от ищците на
02.12.2024г.
ГЛ. ЮРК. В. – Уважаеми г-н Председател, в предходно заседание Вие
дадохте възможност да предоставя това спорно решение в оригинал за
сверяване. Следва да ви уведомя, че след направена справка (устна)
оригиналът на решението липсва и също така липсва преписката по издаване
на решението. Единствено, както посочих и в предходно заседание това
решение съществува само в така наречената база данни.
2
АДВ. В. - Делото е изяснено от фактическа страна. Няма да сочим
други доказателства. Да се даде ход по същество. Представям списък с
разноски и договор за правна помощ и съдействие.
ГЛ. ЮРК. В. - Делото е изяснено от фактическа страна, няма да соча
други доказателства. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
С ОГЛЕД на обстоятелството, че представителя на ответника няма
правомощия за разпореждане с предмета на делото, в това число по сключване
на спогодби, съдът не е в състояние да покани отново страните към спогодба,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата
претенция, моля да присъдите в полза на доверителите ми съдебно-
деловодните разноски. Установи се придобивания способ на моите
доверители, а именно придобиване по давност. Чрез разпита на свидетели се
установиха всички предпоставки на фактическия състав на придобивната
давност. Не се установи същата да е прекъсвана, имотът да е отнеман. В тази
връзка дори представената заповед за изземване на имота, без фактическото
му отнемане не е сред предпоставките, които са визирани в разпоредбата на
чл. 116а от ЗЗД, които могат да доведат до прекъсване на давността. По
отношение на това, представеното решение на ОСЗГ, с което се легитимират
като собственици, то същото е нищожно, ако съдът приеме да го коментира,
защото всички решения на Поземлена комисия, които са приети до 2003г. е
следвало да бъдат подписани от председател и секретар. Горното не го правя,
във връзка с разпоредбата на чл. 60, ал. 4 от ПЗСПЗ, а го правя във връзка с
изискването на чл. 16, ал. 2, т. 6 от ЗАП, в този смисъл е и решение
постановено по гр.д. 1068/2010г. на ВКС, I-во г.о. Ще моля да вземете предвид,
че имота е застроен през 80-те години. В тази връзка при постановяване на
вашия съдебен акт ще моля, да го пречупите през призмата на параграф 12 от
ЗСПЗЗ.
Във връзка с горното ще моля за вашия съдебен акт, както и да ми
бъде дадена възможност да представя писмена защита по делото в 7-дневен
срок.
ГЛ. ЮРК. В. - Уважаеми господин Председател, подготвила съм
писмена защита, която представям и моля да приемете. Моля да приемете, ако
възнаграждението на представителя на ищците е прекомерно да го намалите.
Моля, да ми бъде присъдено юрк. възнаграждение, съгласно списъка, който
предоставих.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
11.03.2025 г., като ден в който ще обяви решението си.
3
СЪДЪТ ДАВА седмодневен срок на страните за писмени защити.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:26 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
4