№ 460
гр. Шумен, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър П. Димитров
при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова
като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело №
20223630100618 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба, с правно основание чл. 19, ал. 1
ЗГР, предявена по реда на чл. 530 ГПК от Р. Ф. Н., за допускане промяна на
собственото, бащино и фамилно име - от „Р. Ф. Н.“ на „Р. Ф. Й.“, основана на
твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи исканата промяна.
Твърди се, че по Акт за раждане молителят е записан с имената Р. Ф.ов Н., с
майка - Ю. М. И. и баща - Ф. Н. И.. В последствие по ноторно известни
причини на 25.01.1985 г. имената му са сменени на Р. Ф. Н.. В края на януари
1990 г., след събитията от лятото на 1989 г. и последващи такива, той и
семейството му, се изселват и се установяват да живеят в Р. Турция, в гр.
Истанбул, където получава имената Р. Й. и през април 1991 г. придобива
турско гражданство. През 2013 г. възстановява българското си гражданство,
като не получава рождените си имена Р. Ф.ов Н., а имената Р. Ф. Н.. Твърди,
че както в Р. Турция, така и в Р. България сред приятели, роднини и в
обществото е известен с имената Р. Ф. Й.. Също така твърди, че наличието на
две различни имена в документите си от Р. България и Р. Турция, му
създавали големи неудобства при пътуванията, тъй като било необходимо
постоянно да носи голям комплект от документи, които да докажат пред
съответните гранични власти на държавите, че е едно и също лице, но с
различни имена в различните лични документи. Изпитвал и трудности при
общуването с приятели, познати, в обществото и в бизнес средите, с оглед
1
имената, с които е известен Р. Ф. Й. и тези, които носи Р. Ф. Н.. Ето защо
намира, че са налице важни обстоятелства налагащи промяната на имената
му.
В предоставения срок заинтересованата страна Община Балчик в
отговор рег. № 5231/15.04.2022 г., намира молбата за допустима и
основателна.
Заинтересованата страна Районна прокуратура не подава отговор.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание, процесуалния
представител на молителя поддържа искането и моли молбата да бъде
уважена.
Заинтересованата страна - Районна прокуратура, гр. Шумен, чрез
прокурор Славчева, намира молбата за допустима и основателна.
От допуснатите и приети по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От Акт за раждане № 134/31.03.1975 г. на Градски народен съвет гр.
Балчик, окръг Толбухински, /л. 8/ се установява, че молителят Р./Р., Ф.ов/Ф.
Н./Н. е роден на 31.03.1975 г. от майка - Ю. М. А. и баща – Ф. Н. И.. В
паспорт издаден като гражданин на Р. Турция /л. 9/ и шофьорска книжка от Р.
Турция /л. 10/ молителят е записан с имената Р. Й., а в лична карта издадена
от ОД на МВР Шумен /л. 6/ - с имената Р. Ф. Н.. От изисканите Справки от
ОД на МВР Шумен, ОСлО при ШОП и Справка за съдимост, се установява,
че няма наложени мерки по ЗБЛД, нито данни за обвинения по приключили
наказателни производства с влезли в сила присъди.
В хода на делото са ангажирани и гласни доказателства, посредством
показанията на свидетеля А. Е. М., /майка на съпругата на молителя/ от
показанията на която се установява, че молителя е известен с имената Р. Й..
Дъщеря й е с фамилно име „Й.“.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на
чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР за
допускане на исканата промяна от една страна се предпоставя от
категоричната установеност по делото наличието на поне един от
2
фактическите състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо,
обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай, или важни
обстоятелства да налагат това. От друга страна, следва да се съобрази и
функцията на имената, дадени от закона съгласно приложимите разпоредби
на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 ЗГР, а именно да удостоверява произхода на лицето,
като може да се образува само по посочените в тези текстове начини с
изключенията предвидени в тях, а именно когато етническите, семейни и
народностни традиции на родителите или съпруга не налагат друго. Тези
разпоредби са императивни и не могат да бъдат заобиколени по реда на чл.
19, ал. 1 ЗГР. По този ред името не може да бъде променено извън рамките на
посочените от закона начини и възможности за образуване на това име, освен
ако важни обстоятелства не налагат това, наличието на каквито се твърди в
настоящото производство.
В случая съдът приема, че молителя е известен в публичното
пространство с имената „Р. Й.“. Известен е с тези имена сред познати, близки,
професионална и социална среда. Противоречието в ползваните от него в
ежедневието имена и изписаните такива в легитимиращите български
документи предизвиква трудности. Положителните изводи в тази насока
следват от съвкупната оценка на ангажираните по делото писмени и гласни
доказателства, кредитирани от съда като обективни и непротиворечиви.
Предвид, че юридическото положение не е приведено в съответствие с
фактическото, за молителя се създават сериозни затруднения при
индивидуализацията, идентификацията и отличаването й от останалите
физически лица, чрез имената като словесно обозначение на физическото
лице. Анализът на важността на тези обстоятелства, води до извода, че
същите налагат исканата промяна, съобразно което, ШРС намира за
осъществена твърдяната от молителя предпоставка на чл. 19, ал. 1, предл.
последно от ЗГР. Молбата за промяна на имена се явява основателна и следва
да бъде уважена.
Предвид изложеното молбата следва да бъде уважена, поради което
съдът
РЕШИ:
Допуска промяна на собствено, бащино и фамилно име на Р. Ф. Н., с
3
ЕГН ********** и адрес: гр. Шумен, ***, от „Р. Ф. Н.“ на „Р. Ф. Й.“, на
основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Шумен в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено
и обявено.
След влизане на решението в законна сила копие от същото да се
изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община
Балчик за отбелязване на промяната в акта за раждане и регистъра на
населението.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните заедно със
съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4