№ 9872
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110170895 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ***********, представлявано
от АА - Изпълнителен директор срещу К. К. Й., ЕГН **********, Д. К. Й., ЕГН **********
и С. Д. П., ЕГН **********. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с
нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на „ФДР” АД
като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР” АД като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г.
от 13.35 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК
***********, представлявано от АА - Изпълнителен директор срещу К. К. Й., ЕГН
**********, Д. К. Й., ЕГН ********** и С. Д. П., ЕГН **********, с която се иска съда да
приеме за установено, че ответниците дължат разделно на ищеца сумата в размер на 411,05
лева, от които 310,68 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.10.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 15.06.2023г.
до изплащане на вземането, 42,11 лева - мораторна лихва за забава от 15.08.2021г. до
05.06.2023г., както и суми за дялово разпределение 48,29 лева - главница за периода от
01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 15.06.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, и 9,97 лева - лихва за периода от 16.07.2020г. до 05.06.2023г., при
следните квоти:
1. К. К. Й. – 1/6, а именно: 51,78 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от 15.06.2023г. до изплащане на вземането, 7,02 лева - мораторна лихва за
забава от 15.08.2021г. до 05.06.2023г., както и суми за дялово разпределение 8,05 лева -
главница за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
15.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 1,66 лева - лихва за периода от
16.07.2020г. до 05.06.2023г.;
2. Д. К. Й. – 1/6, а именно: 51,78 лева - главница, представляваща стойност на
1
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от 15.06.2023г. до изплащане на вземането, 7,02 лева - мораторна лихва за
забава от 15.08.2021г. до 05.06.2023г., както и суми за дялово разпределение 8,05 лева -
главница за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
15.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 1,66 лева - лихва за периода от
16.07.2020г. до 05.06.2023г.;
3. С. Д. П. – 4/6, а именно: 207,12 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от 15.06.2023г. до изплащане на вземането, 28,07 лева - мораторна лихва за
забава от 15.08.2021г. до 05.06.2023г., както и суми за дялово разпределение 32,19 лева -
главница за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
15.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,65 лева - лихва за периода от
16.07.2020г. до 05.06.2023г.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, аб. № 11111111 и ИД номер:
1111111.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самоС.телно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответниците не са упражнили правата
си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор”, в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на
ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение
да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.
2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.
Твърди се, че ответниците са използвали доставяната от дружеството ищец ТЕ
през процесния период и към наС.щия момент не са погасили задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В наС.щия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР” АД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
2
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФДР за абонатен № 11111111 и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. К. Й. депозира отговор на искова молба с
вх. № 36989/06.02.2024 г., чрез адв. ИН - САК, с който оспорва исковете по основание, като
прави изявление за приемане на претендирания размер, в случай на установяване на
основанието на дълга. Оспорва качеството си на потребител на ТЕ поради извършен отказ
от наследството на своя наследодател КЙ П. В тази връзка излага, че ползвател е другият
ответник по делото – С. П., на чието име е открита и партидата за топлоснабдения имот.
Оспорва се дължимостта на сумите за дялово разпределение и на лихвите.
В срока по чл. 131 ГПК от същия ответник е постъпил и последващ отговор на
искова молба с вх. № 50904/15.02.2024 г., чрез адв. СР - САК, в който по същество оспорва
основанието и размера на предявените искове. Оспорва да е ползвал доставяна топлинна
енергия в имота през процесния период, извършеното дялово разпределение, както и
доказателствената стойност на представените с исковата молба писмени доказателства.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
Ответникът К. К. Й. в депозирания по делото отговор на исковата молба оспорва
предявените искове като неоснователни с доводи, че не е възникнало облигационно
отношение между него и топлопреносното предприятие, тъй като същият е извършил отказ
от наследството на своя наследодател. Сочи, че единствен собственик и ползвател на имота
е С. П.. Оспорва дължимостта и размера на сумите за дялово разпределение и на лихвите.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника С.
Д. П..След изтичане на срока/ на 22.02.2024 г/. на 01.03.2024 е депозиран отговор от С. П.
чрез адв. Надя Кръстева, с който се оспорват исковете като неоснователни. Не се оспорвa
размера на претендираните суми, Оспорва се основанието за дължимост на сумите, поради
наличие на погасителна давност, липса на основание за претендираното вземане за дялово
разпределение, както и липса на основание за претендираната лихва за забава върху
главницата и сумата за дялово разпределение.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обС.телството, че в периода от м.10.2020г. до м.04.2022г процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
3
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна енергия
в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на ищеца
изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на
соченото основание.
- В тежест на ответниците е да установят настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото всички фактури/прогнозни
месечни и общи фактури за периода от м. 10.2020г. до м. 04.2022 г./
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдебно-техническа експертиза и искането по чл. 183 ГПК с оглед приетите за
безспорни факти и обС.телства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” АД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обС.телства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4