№ 119672
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110152005 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба с вх. № 144048/11.07.2022г. на „...“ ЕООД
срещу „...“ АД. Въз основа на исковата молба е образувано гр.д. №
37418/2022г. Заедно с исковата молба с отделна молба на л. 112 от делото
озаглавена „молба по чл. 219, ал.1 от ГПК“ с която ищецът заявява че е
налице договорно неизпълнение на „Електроразпределителни мрежи запад“
АД, от което евентуално ще са претърпени вреди и направено искане за
привличането му като трето лице помагач „Електроразпределителни мрежи
запад“ АД. С молба на л. 114 от делото озаглавена “ИСКОВА МОЛБА по чл.
219, ал.3 ГПК“ ищецът е заявил, че насочва обратен иск срещу
„Електроразпределителни мрежи запад“ АД в условията на евентуалност при
отхвърляне на главния иск. С уточнителна молба от 14.03.2023г. ищецът е
посочил, че насочва главен иск за неоснователно обогатяване срещу първия
ответник и в случай че бъде отхвърлен главния иск е предявил иск за вреди от
неизпълнен договор срещу втория ответник.
Със свое определение от 14.09.2023г. по гр.д. № 37418/2022г. съдът е
отделил предявените от „...“ ЕООД срещу „Електроразпределителни мрежи
запад“ АД искове за вреди от неизпълнение на договор за образуване в
отделно производство /при което е образувано настоящото производство/.
Съдът констатира, че в производството по гр.д. № 37418/2022г. са
представени две копия на вносна бележка с един и същ изходящ номер,
поради което за двата предявени иска е внесена една такса.
Съгласно разпоредбата на 72, ал.2 ГПК при предявени искове бранещи
различни интереси следва да се събира отделна такса за всеки иск. Такъв е и
настоящият случай.
Ето защо исковата молба озаглавена “ИСКОВА МОЛБА по чл. 219, ал.3
1
ГПК“ следва да се остави без движение, а на ищеца следва да му се укаже да
внесе държавна такса в размер на 306,98 лева.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба “ИСКОВА МОЛБА по чл.
219, ал.3 ГПК“, подадена „...“ ЕООД.
УКАЗВА на „...“ ЕООД, че исковата му молба е нередовна като не
отговаря на изискванията на чл. 128, т.2 ГПК, а именно не е представено
доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „...“ ЕООД да отстрани констатираната
нередовност като в едноседмичен срок от връчването на настоящото
разпореждане представи доказателство, че е за внесена държавна такса по
сметка на Софийски районен съд в размер на 306,98лева, които да бъдат
заплатени по банкова сметка IBAN - BG78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC -
CECBBGSF
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок
и в цялост исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2