№ 2764
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110131251 по описа за 2021 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и
исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени
писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се отхвърли, тъй като от
една страна не са конкретизирани фактури, които се искат да бъдат
представени, а от друга – ответникът не оспорва тези обстоятелства.
Искането на ищеца за изискване на писмени документи по реда на чл.
192 ГПК от трето неучастващо по делото лице също следва да се отхвърли,
тъй като ответникът не оспорва количеството на доставената ел. енергия по
процесния договор за исковия период.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.03.2022 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно
и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
1
представените от ищеца документи.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 6619/2021 г. по
описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 вр.
чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 717з ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от (ФИРМА),
ЕИК ********* за установяване по отношение на ответника (ФИРМА), ЕИК
********* съществуването на следните вземания: сумата от 692,80 лв.,
представляваща задължение по договор за доставка на електрическа енергия
от 10.06.2015 сключен с (ФИРМА) - в несъстоятелност, чието вземане е
възложено на заявителя с постановление за възлагане от 06.01.2021 г.,
постановено по търг. дело № 3343/2017 г. на СГС, ТО, VІ-19 с-в, ведно със
законна лихва от 03.02.2021 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на
207,86 лв. за периода 14.12.2017 г. до 03.02.2021 г. и за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 6619/2021 г. на
СРС, 174 състав.
Ищецът поддържа, че е кредитор на ответника, като е придобил вземане
към него въз основа на постановление за възлагане №260000/06.01.2021 г.,
постановено по т.д. №3343/2017 г. по описа на СГС, VI-19 състав, с което са
му възложени вземанията на (ФИРМА) /в несъстоятелност/, произтичащи от
доставка на електрическа енергия. Сочи, че на 10.06.2015 г. между (ФИРМА)
/в несъстоятелност/ в качеството му на продавач и (ФИРМА) в качеството му
на купувач е сключен Договор за продажба на електрическа енергия,
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги,
съгласно който продавача продава активна нетна ел. енергия на цена от 85,50
лв. за МВ/часа, предоставя услугите „отговорност за балансиране“ и
„прогнозиране на потреблението“. Излагат се доводи, че продавачът е
доставял ел. енергия за месец 11.2017 г., която е фактурирал. Освен
стойността на доставеното количество ел. енергия са начислени и
допълнително начисляваните такси и услуги /които не се включват в цената
по договора, но се дължат съгласно действащото законодателство/
включително акциз, ДДС, такса „задължение към обществото“. Сочи се, че
изискуемостта на вземанията е настъпила, но ответникът не е заплатил
2
задълженията си. Тъй като в договора е уговорено плащане в срок до 14-то
число на месеца, следващ месеца на доставката, ищецът твърди, че се дължи и
лихва за забава. Изискуемостта на вземанията за доставената електрическа
енергия настъпила автоматично с изтичане на договорения в Договора срок за
плащане. Не било извършено плащане от ответника на сумата в размер на
692,80 лева. Претендират се разноски. Иска да бъде отхвърлено искането на
ответника в заповедното производство за присъждане на адвокатско
възнаграждение в полза на процесуалния представител.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, в който прави възражение за изтекла тригодишна погасителна давност.
Претендира разноски.
С оглед становището на страните съдът отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства по делото, че на
10.06.2015 г. между (ФИРМА) /в несъстоятелност/ в качеството му на
продавач и (ФИРМА) в качеството му на купувач е сключен Договор за
продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги, съгласно който продавача продава
активна нетна ел. енергия на цена от 85,50 лв. за МВ/часа, предоставя
услугите „отговорност за балансиране“ и „прогнозиране на потреблението“,
продавачът е доставил ел. енергия за месец 11.2017 г., която е фактурирал,
като освен стойността на доставеното количество ел. енергия са начислени и
допълнително начисляваните такси и услуги /които не се включват в цената
по договора, но се дължат съгласно действащото законодателство/
включително акциз, ДДС, такса „задължение към обществото“. Стойността на
вземането по процесната фактура е в размер на 692,80 лв. и същото е
възложено на ищеца по делото с постановление за възлагане от 06.01.2021 г.,
постановено по търг. дело № 3343/2017 г. на СГС, ТО, VІ-19 с-в.
По иска по чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ,
вр. чл. 717з ТЗ в тежест на ищеца е да докаже съществуването на договорно
правоотношение по договор за доставка на ел. енергия с праводателя му,
изпълнението на задълженията на праводателя по него, количеството и
качеството на доставяната ел. енергия.
3
По възражението за давност на ответника в тежест на ищеца е да
докаже настъпване на обстоятелства, които са довели до спиране или
прекратяване на давностния срок.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че е настъпил уговорения срок за плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4