№ 31
гр. Б.С., 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20221410200488 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
А. Р. А. от гр.Б.С., обл.В., ул.”М.” № 32, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 21-
0248-000679/02.11.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР В., РУ гр.Б.С., с което са му
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103 от
същия закон, и глоба в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, поради
допуснати съществени процесуални нарушения, като се прави искане за неговата отмяна. В
с.з. тези съображения се поддържат от процесуалния представител адв.В.Б. от АК-София,
която прави искане за отмяна на атакуваното НП или за намаляване на наложените
наказания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител с.з. и не взема
становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в
жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-
60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е
основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на свидетелите И. П. Ц. и Н.
И. Д., били на работа редовна смяна. Те изпълнявали служебните си задължения в
землището на гр.Б.С., на път 3-1304 км. 0,100/с.Т.-гр.Б.С./. Около 16.45 часа същите се
1
опитали да спрат за проверка със стоп - палка по образец л.а. “Опел Инсигния” лимузина
ХБ, с рег.№ ВР 9080 СХ, управляван от водача с висока скорост. Автомобилът, който бил
управляван от жалбоподателя, не спрял на мястото на подадения сигнал от св.Ц., като
водачът му спрял преди посоченото място, обърнал посоката си на движение и продължил
движението си към с.Т.. Тогава служителите го последвали със служебния автомобил, но не
успели да го настигнат до с.Т.. Това наложило служителите да се обадят в ОДЧ на РУП –
Б.С., за да бъде установено местонахождението на водача и да бъде извършена проверка по
случая. Във връзка с това е подадена и докладна записка от служителите до началника на
РУП Б.Слатина. Докладната-записка била изготвена от И. Ц. – МлПИ на 01.10.2021г. и
входирана в РУ-Б.С. на 04.10.2021г. След като бил установен, на 11.10.2021г.
жалбоподателят се явил в сградата на РУ – Б.Слатина за проверка. За констатираното
свидетелят Ц. Д. М. съставил АУАН против жалбоподателя, в присъствието на свидетелите-
очевидци И. П. Ц. и Н. И. Д., за извършени нарушения по чл.103 ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1
ЗДвП. Актът бил предявен и връчен на жалбоподателя на същата дата, подписан от него без
възражения. Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП на
началник РУ Б.С., с което на жалбоподателя са наложени административните наказания, за
това, че на 01.10.2021г., около 16.45 часа, в Община Б.С. на път 3-1304 км., 0,100/с.Т.-
гр.Б.С./, управлява л.а. “Опел Инсигния” лимузина ХБ, с рег.№ ВР 9080 СХ, като при
подаден сигнал за спиране със стоп - палка по образец от мл.ПИ И. Ц. не спира на
посоченото място и не изпълнява разпореждане, не носи контролен талон към
свидетелството за управление на МПС, е извършил: 1) Не спира плавно на посоченото
място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от
контролен орган; 2) Не носи контролен талон от свидетелството за управление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмни доказателства писмени доказателства - АУАН № АА758588/11.10.2021г., НП № 21-
0248- 000679/02.11.2021г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, Справка за
нарушител/водач, заверено копие от докладна-записка, Централизирана автоматизирана
информационна система за документооборота на МВР, както и от гласните доказателства –
показанията на свидетелите Ц. Д. М. – актосъставител, ПИ при РУ-Б.Слатина, И. П. Ц. и Н.
И. Д. – служители при РУ-Б.Слатина, на които съдът кредитира показанията им, тъй като
същите са последователни, вътрешно непротиворечиви и се подкрепят от приетите по
делото писмени доказателства, с изключенията които съдът ще направи по-долу.
От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят следните правни
изводи:
По т.2 от НП, а именно: Че жалбоподателят не е носил контролен талон от
свидетелство за управление, с което е нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и му е наложено
наказание „глоба“ в размер на 10.00 лева, съдът го намира за недоказано, тъй като не става
ясно кога не е носил този талон, когато не е спрял на полицейската проверка или когато му е
съставен АУАН. Според съда той не е носил контролен талон при съставен АУАН, но
липсват документи както писмени, така и гласни на жалбоподателят да му е указано, че
следва да ги носи. В тази връзка съдът намира, че по т.2 от НП АУАН следва да бъде
отменен.
Що се касае до първото наказание - пункт 1 от НП, съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство безспорно е установено, че жалбодателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по
чл.103 ЗДП, като водач на МПС не е спрял и останал на мястото, което му е оказано от
св.Ц., за да изпълни указанията и нарежданията му, а е продължил движението си, което
поведение е наложило служителите да подадат сигнал в ОДЧ на РУП – Б.Слатина, за да бъде
2
установено след това местонахождението му и да бъде извършена проверка. Това нарушение
по безспорен начин се установява както от показанията на разпитаните в с.з. свидетели И. П.
Ц. и Н. И. Д., така и от отразеното в АУАН и НП. Съдът възприема гласните доказателства
като обективни, логични, взаимно допълващи се и кореспондиращи на събраните по
надлежния ред писмени доказателства. И двамата свидетели са категорични, че именно
жалбоподателят на посочените дата и място в АУАН и НП е управлявал автомобила, когато
не е спрял за проверка при подаден сигнал от св.Ц.. Двамата служители разпознали именно
жалбоподателя като водач, тъй като го познавали от преди тази проверка. Съдът не споделя
възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя що се касае до пункт 1 на
НП. АУАН и атакуваното наказателно постановление съдържат всички необходими
реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Вмененото нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво следва да се
организира защита.
Що се касае до наложеното административно наказание, законът предвижда /чл.175
от ЗДвП /“лишаване от право да управлява моторно превозно средство от 1 до 6 месеца“ и
„глоба“ от 50.00 до 200.00 лева/. Жалбоподателят е наказан и с двете наказания в предения
максимален размер и според съда следва лишаването от правоуправление да бъде
намалено, такава би била логиката на съда.
Съдът намира, че в настоящето административно-наказателно производство са
допуснати процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на
жалбоподателя, те не могат да бъдат санирани в настоящето производство и водят до отмяна
на НП.
Видно от съставения АУАН върху него в последствие са описани членовете, които е
следвали да бъдат като нарушени от ЗДвП, както и наказанията на жалбоподателя. Това му
е било извършено от Ц. М., а той е актосъставител по настоящето производство.
Следователно не може да участва в разглеждането на административно-наказателна
преписка и в издаване на НП, длъжностно лице, което е съставило акт за нарушение или е
свидетел по него. Следователно е нарушен чл.51, ал.1, б.“б“ от ЗАНН.
НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в
предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0248-000697/02.11.2021 год. на ВПД Началник РУ към ОДМВР
В., РУ гр.Б.С., упълномощен с МЗ 8121з-515/14.05.2018г., с което на А. Р. А. от гр.Б.С.,
обл.В., ул.”М.” № 32, с ЕГН ********** е наложено административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“, на основание
чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103 от същия закон, и „глоба“ в размер на 10 лв.,
на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия
3
закон, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.В. да заплати на жалбодателя направените по делото
разноски за адвокатска защита в размер на 1000.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4