Р Е Ш Е Н И Е № 121
01.04.2019г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Тончева
ЧЛЕНОВЕ: Събина Христова
Иван Воденичаров
Като разгледа докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №69 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на А. Н. П. и И. И. А. , представлявани от адв. Д. , против решение № 1712/20.12.2018 г. по в.гр.дело № 1825/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на А. П. против разпределение на сума от 19.10.2018 г. по ЧИД №279/2015 г. по описа на ЧСИ Т. Д.
Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което жалбата против разпределението да бъде уважена.
Навеждат се оплаквания, че не е изяснен произхода на сумите в раздел ІV, г.1 от рапределението и връзката му с обезпечаването и с принудителното изпълнение. Не е съобразено и обстоятелството, че по делото е конституирана като длъжник и И. А. и при липса на конкретизация на разноските не може да бъде установено в чия тежест са те.
Оспорват се и доводите на съда за липса на необходимост от посочване в разпределението на отделните компоненти на дълга и тяхното погасяване. Не се спори,ч е длъжникът има право да поиска сметка на дълга, но е лишен от правото да я обжалва, в случай, че е неправилна.
Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща становище по частната жалба.
Бургаския апелативен съд, след като разгледа частната жалба, и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на А. П. – длъжник по изпълнителното дело, против разпределение на сума от 19.10.2018 г. с оплаквания за незаконосъобразност поради това, че предвид образуваните по трите изпълнителни листи производства по чл.422 ГПК ЧСИ е следвало да изложи мотиви относно ликвидността и изискуемостта на вземанията. Оспорен е размера на разноските, платени авансово от взискателя, размера на вземането по т.5 на взискателя Прядко поради неконкретизирането му, размера на начислените такси по ТТРЗЧСИ и размера, с който задължението на П. е намален с 232 293, 13 лв. На последно място , неправилно, според страната е изчислена сумата за доплащане от взискателите. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за неоснователна и е постановил оставянето и без уважение. За да достигне до този извод, съдът е приел, че разпределението не страда от посочените в жалбата неясноти, а оплакванията за неправилно изчислен размер на таксите и разноските са неоснователни.
Частната жалба против решението, подадена от А. Н. П. е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Частната жалба на И. И. А. е подадена от ненадлежна страна и следва да бъде оставена без разглеждане. Това е така, защото макар жалбоподателката да е длъжник по изпълнителното дело, същата не е подала жалба пред Бургаския окръжен съд против разпределението и не е легитимирана да обжалва решението по него. Допълнително, предмет на разпределението е сума, получена от публична продан на имот на другия длъжник А. П. , за погасяване на нейни задължения.
Предмет на разпределението е сума, получена от публична продан на идеални части от три имота, собственост на А. П. на стойност 237 000 лв., разпределена както следва : за такси и разноски, платени от взискателя А. Прядко сума от 851, 80 лв., описани по правно основание и размер. За част от вземанията не е посочено кому се дължат, но посочването на правното основание е достатъчно да бъде идентифицирано задължението - касае се за такси по т. 5, т.31 и т.13 ТТРЗЧСИ - такси за връчване на призовки и съобщения, за изготвяне на разпределение и допълнителни разходи във връзка с осъществяване на изпълнението. Предвид, че разпределяната сума е за погасяване на вземане на А. П. от продажби на нейни имоти, таксите са във връзка с това вземане против този длъжник. Остатъкът от сумата е разпределен на взискателя Прядко за вземането му по изпълнителен лист по ч.гр.дело № 185/2017 г. по описа на ПРС .
Неоснователно е и второто оплакване, изложено в частната жалба, за липса на конкретизация за остатъчния размер на дълга, тъй като предмет на жалбата по чл.463 ГПК е правилността на разпределението на сумата, получена от публичната продан при спазване на разпоредбата на чл.136 ЗЗД. Структурата и размера на остатъчното вземане не са предмет на настоящото производство.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Б. :
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. Н. П. , чрез адв. Д. , против решение № 1712/20.12.2018 г. по в.гр.дело № 1825/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на И. И. А. , чрез адв. Д. , против решение № 1712/20.12.2018 г. по в.гр.дело № 1825/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: