ПРОТОКОЛ
№ 1670
гр. Пловдив, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
СъдебниВенета М. Урилска
заседатели:Симеон Й. Симеонов
при участието на секретаря Мария Б. Стоянова
и прокурора Светослава Ст. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело от общ характер № 20235300201830 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
за Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Светослава
Пенчева;
подсъдимият П. Г. З., нередовно призован, не се явява – изготвена е
справка от деловодител, че в изпълнение на разпореждане за насрочване
на делото при въвеждане на ЕГН на лицето, от ГРАО автоматично се
извлича информация, че то е починало; към деловодната справка са
приложени две справки за физическо лице от ЕИСС, съгласно които за
П. Г. З. се сочи 03.09.2023 година като дата на смърт;
служебният защитник от досъдебното производство адвокат Ч. Р. Х. от
Адвокатска колегия - Пловдив, редовно призован, се явява;
пострадалият свидетел Т. Р. М., нередовно призован, не се явява – видно
от списъка на известените лица, на известния му адрес в град София
съобщението по чл. 247в от НПК е изпратено на 02.10.2023 година, но
липсва върнат отрязък; изготвена е докладна записка с днешна дата от
съдебния секретар, в която е посочено, че е направен опит за свързване
на известния по делото телефон, но се включва запис на мобилния
оператор, който съобщава, че телефонът е изключен, а също така е
1
направено запитване до служба „Връчване на призовки и съдебни
книжа“ към Софийски градски съд, откъдето се съобщава, че адресът е
посетен многократно, но лицето не е открито;
наследникът на пострадалия Б. К. Г. свидетелят П. Б. Г., редовно
призован, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл.
247в от НПК му е връчено лично на 09.10.2023 година;
наследникът на пострадалия Б. К. Г. С. Б. Г., нередовно призован, не се
явява – от постоянния му и настоящ адрес му в град А. съобщението по
чл. 247в от НПК е върнато цяло с отбелязване на служителя по
връчването от 05.10.2023 година, че по информация на снахата С. Г. е в
Америка със семейството си от 1998 година; от адреса на С. Г. в град В.
(посочен от него през 2012 година като адрес за кореспонденция в
декларация по чл. 14 от ЗМДТ) съобщението по чл. 247в от НПК е
върнато цяло с отбелязване на служителя по връчването от 11.10.2023
година, че по сведение от живеещ на същия там лице с такива имена
няма.
Съдът докладва:
По Разпореждане от 29.09.2023 година от Община А. е представено
препис-извлечение от Акт за смърт № 1117 / 04.09.2023 година, съгласно
който П. Г. З., ЕГН **********, е починал на **** година в 12:52 часа.
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания за даване ход на дело. По
отношение на пострадалите, които не са намерени на адреса – бил е направен
безуспешен опит за тяхното призоваване, налице е основанието по чл. 247г
ал. 3 от НПК и непризоваването им днес не се явява пречка за даване ход на
разпоредителното заседание. По отношение на неявилия се свидетел, който е
редовно призован, налице е разпоредбата на чл. 247г ал. 2 от НПК и също
считам, че няма основания за отлагане на делото.
Адвокат Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход
на разпоредителното заседание днес – разпоредбата на чл. 247г ал. 3 от НПК
предвижда, че това заседание не се отлага, ако пострадалият или
наследниците му не са намерени на посочените от тях адреси за призоваване в
страната. Видно от приложената справка от Национална база данни
2
„Население“, постоянният и настоящ адрес на С. Б. Г. (наследник на
пострадалия Б. К. Г.) е този, на който е призован в град А., а адресът му в град
В., на който е призован, е посочен от него като данъчно задължено лице пред
Община А. На Т. Р. М. съобщението по чл. 247в от НПК е изпратено на
адреса, посочен като такъв за призоваване от лицето при разпита му като
свидетел на досъдебното производство, а за наследника на пострадалия Б. К.
Г. свидетеля П. Б. Г. е налице хипотезата на чл. 247г, ал. 2 от НПК, тъй като
същият е редовно призован и не сочи уважителни причини за неявяването си.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия по писмени данни, както следва:
П. Г. З. – роден на *** година в град П., ЕГН **********, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с известен по делото
адрес: ****, починал в 12:52 часа на **** година в град П.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда.
ПРОКУРОР: Получено е в Окръжна прокуратура - Пловдив съобщение
за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането
на Съда. Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни.
Адвокат Х.: Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни, получил съм съобщението за разпоредителното заседание,
ведно с разпореждането Ви за насрочването му.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата
им по НПК.
ПРОКУРОР: Разясниха се правата.
Адвокат Х.: Разясниха се.
Съдът след съвещание счита, че следва да пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и
3
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив, но
считам, че е налице абсолютна пречка за водене наказателно производство,
предвид докладваното от Вас съобщение за смърт на подсъдимия. Считам, че
са налице основания за прекратяване на наказателното производство и също
така считам за безпредметно да правя изявление по останалите въпроси по чл.
248, ал.1 от НПК.
Адвокат Х.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Второ, считам, че има основания за прекратяване на наказателното
производство, поради смърт на подзащитния ми, видно от представения
документ за смърт – удостоверителен документ, който е безспорен.
След проведено съвещание и с оглед становищата на страните във връзка
с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК Съдът намира, че дело е подсъдно на
Окръжен съд - Пловдив, предвид повдигнатото обвинение и съобразно
разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, но са налице основания за
прекратяване на наказателното производство.
П. Г. З., ЕГН **********, от град А., област П., е предаден на съд с
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 330, ал. 3 във връзка с ал. 2, т. 2
и т. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, като
съгласно Обвинителния акт на инкриминираната дата съучастническата
дейност е осъществена с неизвестен извършител, а към настоящия момент
подсъдимият е починал, което е абсолютна процесуална предпоставка за
прекратяване на наказателното производство.
С оглед на горното и на основание чл. 250, ал. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1,
т. 4 от НПК и чл. 250, ал. 2, изречение 1. и ал. 4, изречение 1. от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява наказателното производство по НОХД № 1830 / 2023
година по описа на Окръжен съд - Пловдив, поради настъпила на **** година
смърт на дееца П. Г. З., ЕГН **********.
Да се оставят между кориците на делото веществените доказателства
– компактдиск с аудиозаписи и електронни картони на приетите повиквания
4
на телефон 112 (л. 34, том І от ДП); два оптични диска, съдържащи
видеофайл, предмет на техническо експертно изследване, и приложение към
техническата експертиза (л. 131 и л. 132, том І от ДП).
Да останат на съхранение класифицираните материали, отделени с
Разпореждане № 1174 / 04.09.2023 година в самостоятелен том, в
Регистратурата за класифицирана информация при Окръжен съд - Пловдив за
срок съгласно разпоредбите на Закона за защита на класифицираната
информация и подзаконовите актове за прилагането му.
Отменя взетата спрямо П. Г. З. мярка за неотклонение парична
гаранция в размер на 1500 лева.
Отменя взетата спрямо П. Г. З. мярка за процесуална принуда забрана за
напускане на пределите на Република България.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава
двадесет и първа от НПК пред Апелативен съд - Пловдив в 15-дневен срок от
днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:47 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5