№ 5550
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Ч. Люб. Сп.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110218029 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ КР. М. ДЖ. - редовно призован - явява се лично.
За подсъдимия Д. се явява определеният му за служебен защитник -
адв.***************** от САК, съгласно уведомително писмо №61053/2022
г. на САК.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор Ч.С..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.А. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание. Запознах се с
материалите по делото. Съгласна съм да поема защитата на подсъдимия Д. в
съдебната фаза на процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Да се даде ход на делото. Съгласен съм този адвокат
да ме защитава.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание по делото.
В съдебната фаза на процеса и на основание чл.94,ал.1, т.9 от НПК, за
служебен защитник на посъдимия Д. следва да бъде назначен определения за
такъв - адв.Б. А. от САК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК за служебен
защитник на подсъдимия КР. М. ДЖ. – адв.Б. А. от САК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
КР. М. ДЖ. - *****************, и с настоящ адрес в *****************,
българин, с българско гражданство, със завършено средно образование,
работи като охрана в автокъща ***************** гр.София, женен, с пет
деца, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Д., като дава възможност на страните да
вземат становище по приемането на докладваната справка, като писмено
доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме
справката.
АДВ.А. – Нямаме искания за отводи. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Каквото каза адвоката ми.
2
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото: справка за съдимост
по отношение на подсъдимия КР. М. ДЖ..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК. Със защитата на подсъдимия сме постигнали
устно споразумение за налагане на наказание на подсъдимия и молим да
разгледате делото, незабавно след открито разпоредително заседание по реда
на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Д. е взета мярка за неотклонение в хода
на досъдебното производство „Подписка“, като към настоящия момент не са
налице основания за нейното изменение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ дава възможност на защитника -
3
адв.А. от САК да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.А. – Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК - по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение на
подзащитния ми на този етап.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, незабавно след открито разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Каквото каза адвокатът ми. Съгласен съм на
споразумение.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
4
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата или пострадалото лице, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за
решаване на делото, като предвид заявеното от страните съгласие за
сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този ред
незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без
призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално-следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия Д. мярка за неотклонение на
досъдебното производство „Подписка“, следва да бъде потвърдена, като
законосъобразна и съответстваща на целите по чл.57 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия КР. М. ДЖ. – „ПОДПИСКА“.
5
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК, като
делото следва да бъде разгледано по този ред, незабавно след приключване на
откритото разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, и
определението, с което е потвърдена мярката за неотклонение, на основание
чл.249, ал.3 от НПК, подлежат на обжалване и протестиране по реда на глава
XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 11:00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.А. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че подсъдимият Д. е със снета самоличност в о.р.з.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
6
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.А. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимият сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият КР. М. ДЖ. се признава за виновен в това, че на
28.07.2019 г., около 18:00 часа, в *****************, не изпълнил Заповед за
защита от домашно насилие, издадена на основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН,
съгласно Решение №453809 от 19.07.2018 г. на Софийски районен съд, ІІІ –
то ГО, 158–ми състав, по гр.дело №34514/2018 г. по описа на съда, влязло в
законна сила на 15.08.2018 г., надлежно връчена му на 07.08.2018 г., по силата
на която КР. М. ДЖ. се задължава от съда да се въздържа от извършване на
домашно насилие по отношение на М. Т. ДЖ., както и му се забранява за срок
от 18 месеца, считано от 30.05.2018 г., да приближава М. Т. ДЖ. на
разстояние по–малко от 150 метра, като приближил М. Т. ДЖ. на разстояние
по–малко от 150 метра, започнал да й крещи с думите: „Спри се !”, „Къде си
тръгнала, боклук такъв !”, „Ще убия и теб най–накрая..., ще те застрелям от
кръста надолу, ще ви убия ! Наври си заповедта отзад !”, хвърлил по М. Т.
ДЖ. пълна найлонова торба, с която й нанесъл удар в тила и я ритнал в
областта на тазобедрената част на левия крак – престъпление по чл.296, ал.1
от НК.
7
Деянието е извършено от подсъдимия КР. М. ДЖ., извършено е
виновно, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
В резултат на престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия
КР. М. ДЖ., да се наложи наказание на основание чл.296, ал.1 от НК, при
условията на чл.54 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок
от три месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия КР. М. ДЖ. следва да
се възложат за заплащане направените разноски на досъдебното производство
в общ размер на 561,60 лева, в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението, за което сключваме споразумение, не е сред
визираните в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
АДВ.А. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – В този смисъл постигнахме споразумение с
прокурора.
Въпроси на съда към подсъдимият Д.:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за
което също ще положа подпис в съдебния протокол.
8
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Ч.С.) (адв.Б.А.) (Кр.Д.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.А. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №18029/2021 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №228 ДПК-1374/2019 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.
№34948/2019 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият КР. М. ДЖ. и
защитникът му – адв.Б. А. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ КР. М. ДЖ., ЕГН **********, се признава за
виновен в това, че:
На 28.07.2019 г., около 18:00 часа, в *****************, не изпълнил
Заповед за защита от домашно насилие, издадена на основание чл.15, ал.2 от
ЗЗДН, съгласно Решение №453809 от 19.07.2018 г. на Софийски районен съд,
ІІІ – то ГО, 158–ми състав, по гр.дело №34514/2018 г. по описа на съда, влязло
в законна сила на 15.08.2018 г., надлежно връчена му на 07.08.2018 г., по
силата на която КР. М. ДЖ. се задължава от съда да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на М. Т. ДЖ., както и му се
забранява за срок от 18 месеца, считано от 30.05.2018 г., да приближава М. Т.
ДЖ. на разстояние по–малко от 150 метра, като приближил М. Т. ДЖ. на
разстояние по–малко от 150 метра, започнал да й крещи с думите: „Спри се
9
!”, „Къде си тръгнала, боклук такъв !”, „Ще убия и теб най–накрая..., ще те
застрелям от кръста надолу, ще ви убия ! Наври си заповедта отзад !”,
хвърлил по М. Т. ДЖ. пълна найлонова торба, с която й нанесъл удар в тила и
я ритнал в областта на тазобедрената част на левия крак.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия КР.
М. ДЖ., ЕГН **********. Извършено е виновно при форма на вината пряк -
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Деянието съставлява престъпление по чл.296, ал.1 от НК.
В резултат на престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление на подсъдимия КР. М. ДЖ., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.296, ал.1 от НК, при
условията на чл.54 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание лишаване от свобода по отношение на подсъдимия
КР. М. ДЖ., ЕГН **********, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия КР. М. ДЖ., ЕГН
**********, се възлага да заплати направените разноски на досъбното
производство в общ размер на 561,60 лева, в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за прилагане на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Ч.С.) (адв.Б.А.) (Кр.Д.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
10
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК, постигнатото споразумение
по НОХД №18029/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, (ДП №228
ДПК-1374/2019 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №34948/2019 г. по описа на
СРП), между СРП, подсъдимият КР. М. ДЖ. и защитникът му – адв.Б. А.
от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №18029/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
по отношение на подсъдимия КР. М. ДЖ. – „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на адв.А. от САК за послужване
пред НБПП.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11