№ 1339
гр. Благоевград, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
СъдебниЕлма Николова
заседатели:Даниела Андонова
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Наказателно дело
от общ характер № 20241200201079 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени в съдебно заседание, се
явява прокурор Г..
Подсъдимата С. Ж. Б., уведомена в съдебно заседание, се явява лично и със
защитника си адв. Х., редовно призована и упълномощена от ДП.
За Държавата в лицето на министъра на финансите, в качеството на
пълномощник, се явява гл. юрисконсулт Е.М., с пълномощно приложено по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮР. К.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване и явяването на всички страни в
производството, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимата:
С. Ж. Б. – родена на ****г. в гр. П., жител и живуща в гр. П., българка,
българска гражданка, с в.о., работи като главен счетоводител, омъжена,
неосъждана, ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи.
ГЛ.ЮР. К.М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК Председателят на състава разяснява на
подсъдимата правата й по този кодекс.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Разбрах правата си.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: По делото е получена молба
от министъра на финансите като представляващ Държавата чрез
пълномощника си главен юрисконсулт Е.М., с която се иска министъра на
финансите да бъде конституиран в качеството на граждански ищец в
производството, предвид предявяването по реда на чл.84 от НПК на
граждански иск срещу подсъдимата Б.,който да бъде приет за съвместно
разглеждане с наказателното производство с претенция за имуществени
вреди, причинени от престъплението, предмет на разглеждане в настоящото
наказателно производство.
Същевременно е депозирана и молба, в която се изразява становище по
въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК,като съдът не намира за
необходима да я докладва подробно, предвид явяването на гл.юр.к М. в
разпоредителното заседание.
2
Предвид обстоятелството, че днешното съдебно заседание е разпоредително
такова, съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по
въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК, като им указва, че следва да
изразят становище и по предявения граждански иск. Съдът обръща внимание,
че граждански иск е бил представен по прекратеното съдебно производство, а
именно по НОХД № 1355/2023г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и
предвид константната съдебна практика, съдът намира, че за дата на
предявяване на гражданския иск следва да се счита тази по НОХД
№1355/2023г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, а именно 10.01.2024г.,
поради което ново предявяване на гражданския иск по настоящото
наказателно общо характер дело не е било необходимо. Като следва да бъде
отбелязано, че явни фактически грешки са били констатирани единствено в
обстоятелствената, но не и в диспозитивната част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с предявения граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, вие докладвахте и съдебната
практика по отношение на гражданския иск, моето становище е същото.
Становището ми по въпросите по чл.248 от НПК е следното: считам, че с
оглед предявеното обвинение, делото е подсъдно на Окръжен съд –
Благоевград. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Становището ми подлежи на
промяна едва ако такова бъде изразено от подсъдимата и защитата й. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател и по отношение на другите изброени
хипотези. Не са налице основания за вземане на мерки за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че не
бъде изразено становище за разглеждане на делото по реда на особените
правила, моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по
общия ред.
3
ЮР.К.М.: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, на първо място
ще Ви моля да бъдем конституирани като граждански ищци в настоящото
производство по предявения граждански иск, така както приехте предявения в
предходното образувано наказателно от общ характер дело, което беше
прекратено. Нашата претенция не е променена и тя е идентична. По
отношение на въпросите по чл.248 от НПК считам, че производството е
подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемата.
Не се налице основания, освен ако не се изрази такова за разглеждане на
делото по особения ред. Ако такова бъде изразено, ще взема тогава
становище. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, защитник, преводач и
хипотезите, изброени в т.5. Няма основание за промяна на мярката за
процесуална принуда. Имаме искане за съвместно разглеждане на
гражданския иск и ако бъде допуснат, дори да не бъде, следва да бъде
насрочено съдебно заседание по производството.
АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
становището ни е, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считаме, че на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. Правя искане за разглеждане на делото
по реда на особените правила по реда на чл.371, т.1 от НПК, като даваме
съгласие да не се провежда разпит на свидетелите по делото, а делото да
продължи с разпит на вещите лица, изготвили експертизите по настоящото
производство, поради което моля настоящото производство да премине по
реда на чл.371, т.1 НПК. Разглеждането на делото при закрити врати не се
налага. За привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник и т.н.
не са налице основанията. Не са налице основанията за мерки за процесуална
принуда. По искане за събиране на нови доказателства ще се произнесем на
съдебното следствие, поради което моля настоящото производство да бъде
4
насрочено за разпит на вещите лица по основната и допълнителната
експертизи, които са изготвени в хода на ДП. Считам, че депозираният
граждански иск е недопустим, по съществото си е неоснователен. Възразявам
да бъде допуснато Министерството на финансите като граждански ищец,
както и да бъде прието за съвместно разглеждане гражданския иск, който е
предявен пред вас.
Освен това, представям доказателство, че в предходното съдебно заседание сте
останали с впечатление, че имам дело само в 13:30 часа в Районен съд – П.,
имах и в 10:00 часа, което се дублираше с делото тук пред Вас, поради което
Ви представям и този протокол.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Да, поддържам искането на защитника. За първи път се
изправям пред съд. Имам доказателства, ако ги приемете разбира се, че всички
сума са платени и не е ощетена държавата. Не знам и къде да представя тези
доказателства. Защото всичко това…просто казвам, че НАП и експертизата, и
всичко – няма от къде да вземат данни, ако аз не съм ги декларирала, ако аз не
съм ги предоставила. Ако не съм ги декларирала, тогава е укриване. Аз съм
дала абсолютно всичко и се засича по счетоводни данни и тяхната експертиза
до стотинка. Просто аз съм предоставила тези данни, за да изготвят този акт.
После с техни актове за АПВ-та е удържано всичко с лихвите до стотинка.
Така сме се разбрали и всичко е платено. Аз не знам защо толкова много
ресурси на държавата, толкова много хора и всичко това – аз не съм на работа,
разходи за всичко, притеснения, кръвното ми е не знам колко е
вече..Поддържам становището на защитника си, оспорваме изготвената
експертиза. Аз съм главен счетоводител и затова давам съгласие да не се
разпитват свидетелите по делото, но държим на разпита на експертите.
Отделно от това, имаме да представяне и писмени доказателства, които да
бъдат взети предвид. Давностният срок е 5 години. Случайно ги намирам тези
документи при нас в офиса и ако аз не ги бях намерила, как да докажа, че аз
съм права. Аз случайно ги намирам всички АПВ-та и всичко до стотинка се
засича, с това което е описано. За първи път ми се случва в живота и точно на
нашата фирма аз няма да подавам данни или…Аз, ако трябва да укривам, нали
ще укривам по друг начин. Не аз да им дам информация и после те да кажат,
че аз укривам…те няма от къде да вземат информация, ако аз не съм им я
5
дала.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че няма пречка делото
да приключи по т.1 на чл.371 от НПК.
ЮР.К.М.: Поддържам становището на Окръжна прокуратура – Благоевград, че
няма пречка за провеждането на делото по този ред.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът все предвид следното по въпроси, заложени в чл.248,
ал.1 от НПК:
Съдът е на мнение, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград,
предвид местоизвършване на престъплението,описано в обвинителния акт и с
оглед квалификацията на повдигнатото спрямо подсъдимата обвинение, а
именно за престъпление по чл. 255, ал.3 вр. ал.1, т.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, т.е.
Окръжен съд – Благоевград е местно и родово компетентния съд да разгледа
наказателното производство.
Съдът е на мнение, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На етап ДП не е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, което да е довела до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимата, на което е даден безспорен отговор в определение
№787/01.08.2024г, постановено по вчнд №971/2024г на САС.
В днешното съдебно заседание се направи искане за разглеждането на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК, в
хипотезата на чл. 371, т.1 от НПК, поради което производството следва да
бъде насрочено за разглеждане по този ред.
Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, не е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, предвид
направеното искане за разглеждане на делото по реда на съкратената
процедура. Не е необходимо назначаването на настоящия етап на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда. Не се налага и
6
определянето на такава, предвид коректното й процесуално поведение.
На настоящия етап не се правят искания за събирането на нови
доказателства,поради което съдът не дължи произнасяне.
Необходимо е делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд –
Благоевград.
ПРИЕМА, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на етап ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на
подсъдимата.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да се извърши по реда на Глава 27
от НПК в хипотезата на чл.371,т.1 от НПК.
ПРИЕМА, че липсват основания делото да бъде разгледано при закрити врати,
не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
НАСРОЧВА разглеждането на делото незабавно.
Определението по отношение становището на съда,че не е допуснато
съществено процесуално нарушение на етап ДП подлежи на обжалване в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – София.
В останалата си част определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ при Окръжен съд – Благоевград:
7
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Предвид обстоятелството, че е депозирана молба за приемане на граждански
иск от страна на министъра на финансите като представител на Държавата,
чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Е.М. и конституирането на министъра
на финансите в качеството на граждански ищец в производството, съдът счита
за допустимо направеното искането. Гражданският иск е депозиран за първи
път по НОХД № 1355/2023г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.
Изложените факти в гражданския иск са абсолютно идентични с тези,
изложени в диспозитива на обвинителния акт по посоченото дело.Явни
фактически грешки са били констатирани в обстоятелствената част на
обвинителния акт,но не и в диспозитивната, поради което поправянето на
обвинителния акт не е довело до промяна в констатацията както относно
общия размер на имуществените вреди от престъплението, така и относно
посочването им за съответния конкретен период и те са абсолютно идентични
с описаните в обвинителния акт, иницииращ настоящото НОХД № 1079/2024г.
Същевременно, не е изтекла давността за неговото предявяване, изхождайки
от чл.114 от Закон за задълженията и договорите. Спазен е и процесуални ред,
предвиден в НПК, с оглед на обстоятелството, че е предявен преди даване ход
на разпоредителното заседание.
Същевременно, предвид пълното съвпадение на фактите, изложени в
гражданския иск и тези, посочени в обвинението срещу подсъдимата, дори и с
оглед на оспорването, което беше заявено в днешното съдебно заседание от
страна на подсъдимата и нейния защитник, съдът не намира, че същият ще
затрудни разглеждането на наказателното производство.
С оглед на горното, съдът намира, че същият следва бъде приет за съвместно
разглеждане.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал.2 от НПК вр чл.84 и следващите
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ:
8
ПРИЕМА за съвместно разглеждане с настоящото наказателно производство
на гражданския иск, предявен от министъра на финансите като представител
на Държавата срещу подсъдимата С. Ж. Б., ЕГН **********, за сума в общ
размер на 67 614, 80 лева, ведно със законната лихва,считана от датата на
увреждането/ 27.01.2014г./ с конкретизиране по периоди,както следва:
за м. януари 2011 г.- в размер на 1 993,38 лева;
за м. февруари 2011 г.-в размер на 2 380,59 лева;
за м. март 2011г.-в размер на 2 346,74 лева;
за м. април 2011 г. - в размер на 2 380,93 лева;
за м. май 2011 г.-в размер на 2 330,06 лева;
за м. юни 2011 г. - в размер на 2 362,20 лева;
за м. юли 2011 г. - в размер на 2 360,70 лева;
за м. август 2011 г. - в размер на 2 384,21 лева;
за м. септември 2011 г.- в размер на 2 410,71 лева;
за м. октомври 2011 г. - в размер на 2 267,96 лева;
за м. ноември 2011 г.-в размер на 1 704,82 лева;
за м. декември 2011 г. - в размер на 1 472,80 лева;
за м. януари 2012 г.- в размер на 2 379,57 лева;
за м. февруари 2012 г.-в размер на 2 465,81 лева;
за м. март 2012 г. - в размер на 2 319,46 лева;
за м. април 2012 г. - в размер на 2 131,18 лева;
за м. май 2012 г. - в размер на 2 261,82 лева;
за м. юни 2012 г.-в размер на 2 028,22 лева;
за м. юли 2012 г. - в размер на 2 041,23 лева;
за м. август 2012 г. - в размер на 1 994,27 лева;
за м. септември 2012 г. - в размер на 1 038,46 лева;
за м. октомври 2012 г.-в размер на 1 695,14 лева:
за м. ноември 2012 г.- в размер на 1 920,06 лева;
за м. декември 2012 г.- в размер на 2 022,37 лева:
за м. януари 2013 г.- в размер на 2 102,75 лева;
за м. февруари 2013 г. - в размер на 1 720,92 лева;
за м. март 2013 г. - в размер на 1 345,32 лева;
9
за м. април 2013 г. - в размер на 1 564,86 лева;
за м. май 2013 г. - в размер на 2 006,26 лева;
за м. юни 2013 г.-в размер на 1 799,77 лева;
за м. юли 2013 г.-в размер на 1 868,53 лева;
за м. август 2013 г. - в размер на 1 569,66 лева (68,59 лв. + 1 501,09 лв.);
за м. септември 2013 г.-в размер на 1 507,89 лева (61,87 лв. + 1 446,02 лв.);
за м. октомври 2013 г.- в размер на 1 436,15 лева (71,80 лв. + 1 364,35 лв.)
КОНСТИТУИРА Министерството на финансите с представител министъра на
финансите като граждански ищец в производството.
Определението не подлежи не подлежи на обжалване отделно от присъдата.
Предвид направеното искане за разглеждането на делото по реда на
съкратената процедура, съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане
на производството по делото, поради което и на осн. чл.252, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО
Предвид направеното искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК и на основание чл. 370 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА предварително изслушване на страните.
АДВ. Х.: Поддържам направеното искане делото да бъде разгледано по реда
на Глава 27, в хипотезата на чл. 371, т.1 от НПК, като даваме съгласие да не се
провежда разпит на свидетелите. Държим на разпита само вещото лице.
10
Съдът разяснява на подсъдимата, че ако делото бъде разгледано по реда на
чл.371, т.1 от НПК, няма да бъдат разпитвани свидетелите, посочени в списъка
към обвинителния акт, а протоколите за разпит ще бъдат прочетени по реда на
чл.283 НПК.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Поддържам становището на адвоката ми.Не желая да се
провежда разпит на свидетелите по делото.Съгласна съм делото да бъде
разгледано по съкратената процедура.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.
ЮР. К.М.: Нямам възражения.
Предвид постигнатото съгласие между страните да не се провежда разпит на
свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт, а именно: В.Г.Б.,
С.А.В., К.Л.Я., Р. И. К.М. и като съобрази, че разпитите им са проведени по
предвидения в НПК ред, съдът на основание чл.372, ал.3 вр. чл.371, т.1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното от страните съгласие да не се провежда разпит на
свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт, а именно: В.Г.Б.,
С.А.В., К.Л.Я., Р. И. К.М.,а протоколите за разпит да бъдат прочетени по реда
на чл.283 от НПК.
Определението не подлежи на обжалване отделно от присъдата.
На основание чл.275, ал.1 от НПК Председателят на състава запитва страните
имат ли искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме други искания.
Съдът
11
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
Съдът на основание чл. 276, ал. 1 НПК ДОКЛАДВА делото:
Настоящото НОХД № 1079/2024г. е образувано по внесен обвинителен акт от
Окръжна прокуратура – Благоевград срещу С. Ж. Б. и касае престъпление по
чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2 вр. чл.26, ал.1 от НК. Това е повторно внесен
обвинителен акт срещу подсъдимата след като веднъж съдебното
производство по нохд №1355/23г е прекратено за констатирани явни
фактически грешки в обстоятелствената част на обвинителния акт и
неотстраняването им в дадения срок. Приет е за съвместно разглеждане с
наказателното производство предявения граждански иск от министъра на
финансите за сума в общ размер на 67 614,80 лева срещу подсъдимата, ведно
със законната лихва, считана от момента на увреждането, като Министерство
на финансите с представител министъра на финансите е конституиран в
качеството на граждански ищец в производството.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението срещу подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател,съдебни заседатели, Окръжна
прокуратура – Благоевград обвинява подсъдимата Б. за извършено от нея
престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2 вр. чл.26, ал.1 от НК и това, което ще
установяваме ние е, че в периода 31.05.2011г. до 27.01.2014г. при условията на
продължавано престъпление и в качеството си на управител и представител на
инкриминираното дружество, е избегнала установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери, така както са посочени в
диспозитива на обвинението, като в случая е налице затаяване на истина в
подадената пред НАП – София, ТО – офис Благоевград Декларация-образец
№ 6 за всеки един от инкриминираните периоди,в които тя е декларирала
нулев ДОД, вместо действително дължащия се за съответния месец такъв,
отново подробно описан в диспозитива на обвинението.
12
Съдът предоставя възможност на юр.к. М. да изложи обстоятелствата,
включени в гражданския иск, предявен срещу подсъдимата от министъра на
финансите.
ЮР.К.М.: Уважаема г-жо председател и съдебно заседатели, поддържам така
допуснатия и предявен граждански иск, като във връзка с повдигнатото
обвинение поддържаме, че за Държавата в лицето на министъра на финансите
е нанесена претендираната от нас щета, която се изразява избягване на
установяването на плащането на данъчни задължения в размерите, в които сме
посочили, а именно в общ размер на 67 614,80 лева, подробно описани по
периоди, в резултат на затаяване на истината именно на подадените
Декларации-образец № 6 за съответните месеци, както е посочено и в
обвинението, и в гражданския иск. Претендираме и лихвата от момента на
увреждането.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Разбирам обвинение. Ще дам обяснения на по-късен
етап, в края на съдебното следствие.
Председателят на състава запитва страните имат ли искания за събиране на
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ЮР. К.М.: За следващото съдебно заседание ще представим справка по
данъчно-осигурителната сметка за задълженията на дружеството.
АДВ. Х.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства на настоящия
етап.
Предвид допуснатото разглеждане на делото по реда на съкратената
процедура и одобреното съгласие да не се провежда разпит на свидетелите по
делото, за датата на следващото съдебно заседание следва да бъде призовано
вещото лице, съгласно списъка за призоваване.
13
Предвид предстоящите празници, както и графика на насрочените вече дела за
м.януари 2025г, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.02.2025г. от 10:00 часа, за която дата и
час подсъдимата Б. уведомена, адв. Х. уведомена, Окръжна прокуратура –
Благоевград уведомени, юр.к. М. уведомена.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като в призовката се впише , че явяването е
задължително. Да се призове и по телефона.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14