Р Е Ш Е Н И
Е
№ 261731 / 21.05.2021г., гр.Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и трети състав,
в публично съдебно заседание, проведено на 23.04.2021г.,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при участието на секретар МИГЛЕНА МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9086 / 2019г. по описа на
Варненски районен съд, за да се произнесе взе пред вид, следното:
Производството е в първа фаза на делба по допускането.
Производството по делото е образувано по повод предявен от
ищците Ф.Ж.Д. ЕГН ********** и С.Ж.К. ЕГН ********** срещу
ответницата Р.Д.П.
ЕГН **********, конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС, за допускане и
извършване делба на следния недвижим имот, а именно:
1.АПАРТАМЕНТ, с
административен адрес ******, при квоти: 4/6 ид. части за отв. Р.Д.П.
и по 1/6 ид. част за всяка от двете ищци Ф.Ж.Д. и С.Ж.К..
2.ДВОРНО МЯСТО
в с. **** при квоти по
1/3 за всяка от страните.
3.ПИ с идентификатор ****, при
квоти
по 1/3 ид. част за всяка от страните.
4.ПИ с идентификатор ****,
при квоти по 1/3 ид. част за всяка от страните.
5.ПИ с идентификатор ****,
при квоти по 1/3 ид. част за всяка от страните.
Ищците основават исковата си претенция на следните
фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Сочат, че страните по делото са наследници по
закон на Ж.Ф.П.- ЕГН: **********, починал
на 12.09.**год. в гр. Варна (Акт за смърт № **/12.09.**год. ). Ищците са негови деца от първия му брак, а ответницата
е негова съпруга от втори брак.
Апартаментът,
се сочи че е бил придобит от общия наследодател на страните по време на брака
му с отв. Р.Д.П., чрез покупко-продажба, обективирана в Договор № **/07.03.1991
год. по реда на НДИ. С оглед на това, по отношение на този имот квотите на
страните са: 4/6 ид. части за отв. Р.Д.П. (3/6 са нейна собственост по право от
прекратената СИО и 1/6 по наследяване по закон от починалия й съпруг) и по 1/6
ид. част за всяка от двете ищци.
Наследодателят на страните **, е придобил собствеността
върху всеки един от имотите, представляващи земеделски земи, на основание
представен по делото договор за доброволна делба №2211/01.04.2008 год., т. **II, стр. **1. Тези имоти са образувани
от имоти, реституирани по реда на ЗСПЗЗ с Решение на ПК - **, № 0727/29.06.1998
год., постановено в полза на наследниците на **.
** е баща на Ж.Ф.П.и дядо на ищците. Същият е роден на ***
год. и е починал съгласно Акт за смърт № **/1977 год., изд. от Кметството на с.
**, общ. **.
За ДВОРНО
МЯСТО в с. **, общ. **, Варненска област, с площ по нотариален акт от 1600
кв. метра, се сочи, че съставлява ПИ № **(осемдесет и четири) по плана на
селото с площ от **50 кв.
метра, от които 850 кв. м. са включени в УПИ **-**(шести - осемдесет и четири) в кв. 18 (осемнадесет) по дворищно-регулационния план на с. **, одобрен със
Заповед № **/11.12.**1 год., ведно с изградените
в този имот КЪЩА, КУХНЯ И ПЛЕВНИК с ОБОР, без данни за етажност и
застроена площ на постройките по документ за собственост. По удостоверение за
данъчна оценка площта на изградените в ПИ сгради е както следва: ЗП на жилищната сграда е 78.00 кв.
метра, ЗП на лятната кухня е 7.50 кв. м. , ЗП на второстепенната постройка (плевник
с обор) е 60.00 кв. м. Видно
от представената скица, ПИ №**, който е с площ от **50 кв. метра, е частично идентичен с имота по
представения НА № **, т. I, д. 135/**
год. По предходен
устройствен план и по документ за собственост дворното място е било включено в
бившия УПИ **-36 в кв. 17.
Според изнесеното, общият наследодател Ж.Ф.П.е придобил гореописания имот на
основание давностно владение. Твърди се от ищците, че придобиването на
собствеността предхожда сключването на брака на общия наследодател с отв. Р.П..
С оглед на това, счита се, че този имот се съпритежава от страните при равни
квоти - по 1/3 ид. част за всяка от
страните.
Ищците
се сочи, че нямат достъп до имотите, представляващи описаните апартамент и
дворно място. В тази връзка и на основание чл. 31, ал. 2, от ЗС, за тях е
налице правен интерес от предявяване на претенция за обезщетение, за това, че
са лишени от възможността да ползват тези два имота в съответствие с
притежаваните от тях квоти, считано от датата на откриване на наследството -
12.09.**год. . На отв. Р.П. е връчена покана за плащане на обезщетение за всяка
от двете ищци от по 50 лв. месечно за притежаваните от тях по 1/6 ид. част от
апартамента в гр. Варна, ул. „**" 11-а, вх. „В" , ет. 8, и по 25 лв.
месечно за притежаваните от тях по 1/3 ид. част от сънаследственото дворно
място с къща, кухня и второстепенна постройка, в с. **, общ.**, считано от
12.09.**год. , ведно с обезщетение за забава върху всяка дължима месечна вноска
от датата на падежа до датата на плащане. Тази покана е връчена на отв. П. на
15.05.2019 год.
Във
връзка с тази претенция на ищците, същите сочат, че за тях е налице правен
интерес от отриване на производство по сметки във втората фаза на делбата,
касаеща нейното извършване.
С
подаване на настоящата искова молба, ищците поканват ответницата да им
предостави достъп до апартамента с административен адрес: гр. Варна, ул.„**" 11-а, вх. В, ет. 8, ап. 71, и до дворното място в
с.**, ведно с изградените в имота сгради, чрез предаване на ключове от
жилището и от избеното помещение, както и тези от имота в с. **. В тази си
част, настояват исковата молба да се счита за връчена покана.
Страните не могат да поделят
доброволно процесните имоти, с оглед на горното се сезира съда с
искане да постанови съдебно решение, с което да уважи предявената искова
претенция с правно основание чл.34 от ЗС, като бъде допусната делба на
процесния недвижим имот.
Ответната страна Р.Д.П. ЕГН **********, е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, в който изразява становище, че предявената искова претенция е
допустима. Не се оспорват посочените
квоти, притежавани от страните в делбените имоти. По отношение на апартамента в
гр.Варна, се сочи, че ищците притежават по 1/6 ид.ч.,
а ответницата- 4/6 ид.ч. Квотите на страните в
останалите имоти са равни - по 1/3 ид.ч.
По отношение на твърдението на ищците, че нямат достъп до
апартамента в гр. Варна и имота в с.**, ответницата заявява, че не е
препятствала ищците да ползват както апартамента в гр. Варна, така и имота в с.**.
Съпругът на ответницата - **, е починал на 12.09.2018г. Дъщерите му- настоящи ищци, не са контактували с баща
си приживе. След смъртта на баща си не са изразили желание да ползват
наследствените имоти. Както приживе, така и след смъртта на съпруга си
ответницата живее в имота в с. **.
По особеното искане на ищците, ответницата да им предостави достъп /да им предаде ключове/
до апартамента в гр. Варна и до дворното място в с.**, ведно с изградените в
имота сгради, се сочи, че на сходната покана, изпратена от Ф.Д. и С.К., Р.Д. е
отговорила на **.06.2019г. чрез
телепоща с писмо с изразени възражения, че ползва само имота в с. **, общ. **.,
че не ползва апартамент № 71, находящ се
в гр. Варна, ул. „**" , 11-а, вх.
„В", ет. 8. Изложила е становището си, че
когато общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците,
обезщетението за ползата, от която са лишени останалите, се дължи на основание
чл. 31, ал.2 от ЗС от деня на писменото поискване, а не
от датата на смъртта на наследодателя, както и че претендираните с поканата
обезщетения са със завишен размер.
По предявената от ищците претенция по чл. 31, ал.2 от ЗС за заплащане на всяка от тях по 50лв. месечно за притежаваните по 1/6 ид.ч. от апартамента в гр.Варна и по 25лв. месечно за притежаваните от тях по 1/3 ид.ч. от къщата в с.**, се сочи от ответницата, че същата
не е предмет на първата фаза на делбата. В случай, че бъде предявена и
разгледана във втората фаза на делбеното производство ответницата твърди
следното: Оспорва претенцията по чл. 31, ал.2 от ЗС
по основание и размер . Твърди, че
апартамента в гр. Варна не се ползва от ответницата след откриване на
наследството на съпруга й Живко Филев.
Ответницата Р.П. има искане, относимо към втората фаза на
делбата - да й бъде възложен в дял имота в с. **, общ. **. В този имот
ответницата е живяла със съпруга си по време на брачния им живот и към момента
на неговата смърт - момента на откриване на
наследството. Както с отговора на поканата на Ф.Д. и С.К., така и сега,
ответницата кани ищците да постигнат споразумение както за ползването и
възлагането в дял на делбените имоти, така и за претендираното обезщетение по
чл. 31 , ал.2 от ЗС.
Съдът, след
съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства и доводи на
страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, прие за установено
следното от фактическа страна
Представено удостоверение за наследници/л.8/ издадено от с.**, общ.**, удостоверява, че наследници на Ж.Ф.П.ЕГН
**********, починал на 12.09.2018г., са :
съпруга Р.Д.П. ЕГН **********,
дъщеря Ф.Ж.Д. ЕГН ********** и дъщеря С.Ж.К. ЕГН **********.
Удостоверение, издадено от Община Варна, Дирекция
„Информационно и административно обслужване“, с рег.№ **от 22.07.2019г/л47/,
сочи, че Ж.Ф.П.ЕГН **********, има сключени приживе два граждански брака –
първи гр.брак № **/19.**.1964г., сключен в с.**; втори гр.брак № **/25.07.1979г.
в гр.Варна, със съпруга Р.Д.П. ЕГН **********.;
Представен във вид на заверено копие Договор № **/07.03.1991
год. за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти, удостоверява, че на 07.03.1991г.
в гр.Варна, Ж.Ф.П.и Р.Д.П., са закупили от Общински народен съвет –
Варна, недвижим имот, собственост на държавата, представляващ жилище №71, вх.В,
ет.8, на ул.“**“№11а, състоящо се от две стаи, кухня, сервизни помещения и една
тераса, със застроена площ от 61.45кв.м., с принадлежащото му избено помещение
№71 с полезна площ 3,39кв.м., 1.50605%ид.части от общите части на сградата и
право на строеж върху чястото от 67.**кв.м., при съседи на жилището: ап.72, ап.**,
стълбищна клетка и ап.72 и **, тревна площ, на избено помещение: изба на ап.**,
изба на ап.72 и WC, паркинг, коридор и WC.
Не се спори по делото, че
останалите недвижими имоти, с характер на земеделски, са предоставени в дял на
наследодателя на страните договор за доброволна делба №2211/01.04.2008 год., т. **II, стр. **1. Тези имоти са образувани
от имоти, реституирани по реда на ЗСПЗЗ с Решение на ПК - **, № 0727/29.06.1998
год., постановено в полза на наследниците на **/л.127/.
Не се спори между страните, че имота, представляващ дворно
място в с.**, е придобит от общия наследодател преди брака му с отв.**П.,
посредством давностно владение, обективирано в н.а. № **,
т.
I, д. 135/** год.
Видно
от заключение на назначена СТЕ,
депозирано във ВРС на 11.08.2020г., от в.лице М.Д.А., което съда кредитира като
компетентно дадено, ясно и обосновано, процесният имот ПИ **се намира в с. **, община **, област Варна. По
Нотариален акт № **, том I, дело №
135/1946г., процесното дворно място е с площ 1600кв.м, съставляващо урегулиран
парцел ** - 36, кв.17 по плана на селото. По
действащия кадастрален и регулационен план на с. **, одобрен със Заповед № **/11.12.**1г., имотът е ПИ **с площ **50кв.м, като в УПИ ** - **в
кв. 18 са включени 850кв.м
Посочено
е от инж.А., че в УПИ **,кв. 18 са изградени: КЪЩА, КУХНЯ И ПЛЕВНИК с ОБОР. Застроена площ на
жилищната сграда - 78кв.м Сградата е едноетажна.
Изградена е с основи от каменна зидария и тухлени стени. Покривът е с дървена
конструкция и покритие от керемиди. Фасадата е с гладка циментова мазилка.
Дограмата е дървена. Жилищната сграда се състои от: остъклено с винкелова
конструкция входно антре, салон, три стаи и килер. Стените са с варова мазилка
и боядисани. В едната стая има тапети. Подовите настилки в салона и едната стая
е дюшеме, а в останалите – циментова замазка и балатум. Има избено помещение
под едната стая.
За
лятната кухня, вещото лице сочи, че е със застроена площ на 7,50кв.м. Сградата е едноетажна. Състои
се от стая с кухненски бокс и баня. Изпълнена е с тухлена зидария, дървена
покривна конструкция и покритие от керемиди. Фасадата е с гладка циментова
мазилка. Дограмата е дървена. Стените са с варова мазилка и боядисани. Подовата
настилка е циментова замазка. В банята подовата настилка е стар теракот и стари
фаянсови плочи с Н = 1,60м.
За плевник с обор, се сочи следното от вещото лице: Застроена площ - 60.00 кв. м. Сградата е едноетажна, изградена е от кирпич. Покривната
конструкция е дървена с покритие от старобългарски керемиди.
По назначена втора СТЕ, с вещо
лице инж.Г.М.Т., чието заключение съда кредитира като обективно и неоспорено от
страните по делото, са възложени оглед и измервания на място на дворно
място в с. **, общ. **, Варненска област, с площ по нот. акт от 1600 кв.м., съставляващо ПИ No**по
плана на селото с площ от **50 кв.м., от
които 850 кв.м. са включени в УПИ **-**, кв.18 по дворищно-регулационния
план на с. **, одобрен със Заповед **/ 11.12.**1 г., ведно с изградените в този имот къща, кухня и плевник с
обор, без данни за етажност и застроена площ на постройките по документ за
собственост, а по удостоверения за данъчна оценка със ЗП на жилищната сграда 78.00 кв.м., ЗП на лятната кухня - 7.50 кв.м., ЗП на второстепенната постройка (плевник с обор) - 60 кв.м.,
и изготвяне на отговори по следните задачи: Задача 1. Да измери площта на дворното място и да направи комбинирана скица към
това заключение, като повдигнат в различен цвят границите на УПИ **-**, границите на ПИ пл.]Чо**, и имотът по трайно обозначени имотни граници.
Вещото лице да даде точното разположение на сградата, която е предмет на
делбата и УПИ, в която е разположена сградата предмет на делбата. Да посочи кой
е УПИ, в който е разположена сградата, предмет на делбата и с каква площ
е този УПИ? В отговор се излага от инж.Т., че площта на дворното място, която се
владее и обработва е в размер на **85 кв.м., очертани с
розов (magenta) цвят на
комбинираната скица - Приложение 1. Площта на УПИ **-**, кв.18 изчислена от оцифряване на плана е 850 кв.м, а площта на ПИ **също след оцифряване на скицата е **45 кв.м.
Относно точното разположение на сградата предмет на делба. В
имота могат да се разпознаят три вида сгради:
1.Жилищна
сграда е на един надземен етаж и сутеренно ниво, с ясно очертан цокъл (под на
надземния етаж) на около 1 метър над
околния терен. Тя заема най-северната (североизточна) част от УПИ **-**, кв.18. В сградата се влиза
посредством външни стъпала. Северната фасада на сградата съвпада с уличната
регулация, а източната е на около 2 метра от
границата на УПИ **-**, кв.18.
Застроената площ на сградата е 80 кв.м
2.Кухнята
е непосредствено долепена до жилищната сграда, като се различават по височината
си, понеже кухнята е на равно с терена на двора и няма сутеренно ниво.
Застроената площ на кухнята е 22 кв.м.
Заснетото очертание на кухнята се различава от това показано в кадастралния и
регулационен план, където е посочена само една сграда, която включва жилищната
и част от кухнята.
3.Плевника
и обора заемат най- северозападната част от имота (УПИ **-**) и са в много лошо конструктивно
състояние като сгради, и са частично съборени.
По отношение на въпроса: в кое УПИ са разположени сградите,
то категорично се сочи от вещото лице Г.М.Т.,
че те попадат в границите на УПИ **-**, кв. 18 по плана на
с. ** по Заповед No ** / 11.12.**1 г. Площта
на УПИ е 850 кв.м. но предвид разликата с
имотните граници по КП и огради на място може да се каже, че регулацията не е
проведена място и са изтекли сроковете по параграф 6
от ЗУТ.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По отношение
правата на собственост между съделителите.
В производството
по допускането на делбата съдът
изследва наличието на няколко предпоставки:
наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на делбата, основанието
на което същата е възникнала, като следва да
се произнесе за това между
кои лица и за кои имоти
ще се извърши
делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
По отношение на процесният апартамент, с оглед факта, че е
придобит в СИО по време на брака между ответницата и починалия неин съпруг,
явяващ се общ наследодател на страните по делото/съпруг на ответницата и баща
на двете ищци/, се следва, че след смъртта на Ж.Ф.П.ЕГН **********, починал на
12.09.2018г.,
съобразно правилото на чл.9, ал.1 от ЗН неговите деца - дъщеря Ф.Ж.Д. ЕГН ********** и
дъщеря С.Ж.К. ЕГН **********, и двете ищци по делото, са наследили в собственост от собствената му придобита в режим на
СИО 1/2ид. от посочения имот по една трета от същата, заедно с преживялата негова
съпруга – отв.Р.Д.П., т.е. всяка от дъщерите на починалия, съответно и неговата
съпруга, са придобили по 1/3ид.ч. от този апартамент. Доколкото съпругата на починалия – атв-Р.Д.П.,
се явява собственик на останалата ½ от апартамента, предвид че същия е
придобит от нея и починалия в СИО по време на брака им, то тя става собственик
на 4/6 ид.ч. от този апартамент /1/2+1/6
-
като 1/2 е нейна лична
собственост в СИО + 1/6 - по наследяване заедно с двете дъщери на починалия/.
По отношение на останалите недвижими
имоти – дворно място в с.** и 3бр. ПИ, със земеделски характер, доколкото
същите се явяват лична собственост на починалия наследодател на страните - на Ж.Ф.П.ЕГН **********,
починал на 12.09.2018г., от преди брака му с отв.Р.Д.П., то същите се наследяват
поравно от страните по делото – при квоти от по 1/3ид.ч. за всяка страна.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34 от ЗС, да бъде извършена СЪДЕБНА
ДЕЛБА между съделителите Ф.Ж.Д. ЕГН **********, С.Ж.К.
ЕГН **********, Р.Д.П. ЕГН **********,
-на
следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ, *****,
при следните квоти:
-1/6 ид.части за Ф.Ж.Д. ЕГН **********,
-1/6 ид.части за С.Ж.К. ЕГН **********,
-4/6 ид.части за Р.Д.П. ЕГН **********.
ДОПУСКА на основание чл. 34 от ЗС, да бъде извършена СЪДЕБНА
ДЕЛБА между съделителите Ф.Ж.Д. ЕГН **********, С.Ж.К.
ЕГН **********, Р.Д.П. ЕГН **********,
-на
следните недвижими имоти, а именно:
1.ДВОРНО МЯСТО
*****
2.ПИ с
идентификатор *****
3.ПИ
с идентификатор *****
4.ПИ с идентификатор *****
при следните квоти:
-1/3 ид.части за Ф.Ж.Д. ЕГН **********,
-1/3 ид.части за С.Ж.К. ЕГН **********,
-4/3 ид.части за Р.Д.П. ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба, пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в
регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните
, ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК
.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: