ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_______________
гр. Варна, 6 април 2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, IX тричленен състав, в публично съдебно заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ДАСКАЛОВА
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
като разгледа докладваното КНАХД № 469 по описа за 2022 год.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.73, вр.чл.72 ал.1 т.4 от ЗАНН.
Образувано е по искане от Директора на ТД Митница Варна
за възобновяване на административнонаказателното производство по КНАХД № 2811/2019
г. на АдмС – Варна, по което е постановено Решение № 2319/02.12.2019г., с което
е оставено в сила Решение № 1702/24.09.2019 г. по НАХД № 2759/2019 г. на
Районен съд – Варна, а с последното е отменено Наказателно постановление № 380/2018/2019
г., издадено от заместник-директора на ТД Северна морска /сега ТД Митница Варна/.
В искането се сочи, че с писмо вх.№
32-45044/09.02.2022г. в ТД Митница Варна е получен Окончателен доклад на
Европейската служба за борба с измамите OLAF по случай ОС/2018/0052/В1, ведно с
Препоръка за предприемане на действия, според който заключенията от
разследването установяват наличието на нередности, засягащи финансовите
интереси на Европейския съюз. Разследванията установили системно занижаване на
стойността при внос на малайзийско палмово масло в България от „Милки Груп Био“
ЕАД и че митата подлежат на възстановяване съгласно Регламент (ЕС) № 952/2013г.
на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013г. за създаване на
Митнически кодекс на Съюза. Твърди се, че Докладът, ведно с Препоръката на OLAF
по случай ОС/2018/0052/В1, представляват нови обстоятелства и нови
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни на наказващия орган и на съда при постановяване на
съдебните решения. С оглед изложеното се прави искане да бъде възобновено
административнонаказателното производство по КНАХД № 2811/2019 г. на
АдмС – Варна, по което е постановено Решение № 2319/02.12.2019г., с което е
оставено в сила Решение № 1702/24.09.2019 г. по НАХД № 2759/2019 г. на Районен
съд – Варна, а с последното е отменено Наказателно постановление № 380/2018/2019
г., издадено от заместник-директора на ТД Северна морска /сега ТД Митница Варна/.
С Разпореждане № 3087/09.03.2022г.,
Варненският административен съд е изискал от Районен съд Варна АНД № 2759/2019
г. на Районен съд – Варна, към което е приложено и КАНД № 2811/2019 г. на АдмС
– Варна и е указал на директора на ТД Митница-Варна,
в 7-дневен срок от получаване на съобщението да уточни искането си, да представи
доказателства за компетентността на лицето, подало искането, с оглед качеството
на лицето, издало Наказателно постановление № 380/2018/2019 г.
Във връзка
с така дадените указания, от Районен съд Варна със с.д. № 4371/17.03.2022г. е
постъпило АНД № 2759/2019 г., към което е приложено КАНД № 2811/2019 г.
на АдмС – Варна. Постъпил е отговор от директора на
ТД Митница - Варна със с.д. № 4727/23.03.2022г., в който се сочи, че искането е
направено на основание чл. 70 ал. 2 т. 3 от ЗАНН, в срока по чл. 71 ал. 1 т. 2
от ЗАНН и от лице, попадащо в кръга на лицата, които имат право да подадат
искане за възобновяване на административнонаказателното производство, съгласно
чл. 72 ал. 1 т. 4 от ЗАНН. Съгласно чл.231 от ЗМ, наказателните постановления
се издават от директора на Агенция „Митници“ или от определени от него лица,
като в случая, със Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г., директорът на Агенция
„Митници“ е делегирал тези правомощия на директорите и заместник-директорите на
териториалните дирекции - съобразно териториалната им компетентност. Заместник директорът
на ТД „Северна Морска“ /сега ТД Митница Варна/ в Агенция „Митници“ е издал
процесното наказателно постановление на основание горепосочената заповед. В
производството пред ВРС, по правилото на чл. 61 от ЗАНН, страна е била ТД
Северна Морска, с правоприемник ТД Митница-Варна. Като издател на наказателното
постановление и страна в съдебното производство по обжалването му,
административнонаказващият орган, получил правомощия по делегация, е активно
легитимиран да подаде и искане за възобновяване на административнонаказателното
производство, като съгласно Заповед № 1091/32-246841/02.08.2021г. на директора
на Агенция „Митници“ са делегирани права на директора на ТД Митница Варна да
издава наказателни постановления, респ. има право и да подава искане за
възобновяване на административнонаказателното производство. Позовава се и на
Заповед № 236/21.02.2022г. на директора на Агенция „Митници“, с която е
разпоредено за периода от 21.02.2022г. до завръщането му, директорът на ТД
Митница Варна да бъде заместван от зам. директора на ТД Митница Варна.
Настоящият
състав на Административен съд - Варна преценява, че искането за възобновяване
на административнонаказателното производство е подадено от ненадлежна страна и
извън срока, поради което е недопустимо.
С измененията в ЗАНН с ДВ,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г., се предвиди възможност в чл. 72 ал. 1
т. 4 наказващият орган също да може да прави искане за възобновяване на
административнонаказателното производство, в случай че основанието за това е
възникнало в хода на съдебното производство по упражняване на редовен съдебен
контрол върху окончателния правоохранителен акт по чл. 70 ал. 1 т. 1 т. 3 и т. 4
от ЗАНН.
Така, разпоредбата на чл. 72
ал. 3 от ЗАНН предвижда, че наказващият орган може да прави искане за
възобновяване в случаите, когато актът по чл.70 ал.1 е отменен или изменен от
съда. Има се предвид обаче не всеки наказващ орган, а този, който е постановил
акта по чл.70 ал.1 т.1 т.3 и 4 от ЗАНН, тъй като само той има правен интерес да
се възползва от предоставения от закона процесуален инструмент за защита от
незаконосъобразни актове на съдилищата, постановени в производството по редовен
съдебен контрол върху окончателния правоохранителен акт на администрацията.
В случая
от документите по преписката безспорно се установява, че
НП № 371/2018/2019г. е издадено от зам. директора на Териториална дирекция
Северна морска, по силата на делегация съгласно Заповед №
ЗАМ-42/32-8717/07.01.2019г. на директора на Агенция „Митници“, с която на
основание чл.231 от Закона за митниците, директорите и заместник-директорите на
териториалните дирекции, са упълномощени да издават наказателни постановления.
С идентично съдържание е и Заповед ЗАМ-1091/32-246841/02.08.2021г. на директора
на Агенция „Митници“, на която се позовава подателят на искането за
възобновяване. Тоест, както към датата на издаване на наказателното
постановление, така и към настоящия момент, както зам. директорите, така и
директорите на териториални дирекции са разполагали и разполагат, с делегирани
правомощия по чл. 231 от ЗМ да издават наказателни постановления.
Искането за възобновяване в
случая е направено от директора на ТД Митница - Варна, а не от
административнонаказващият орган, издал процесното наказателно постановление,
поради което се явява недопустимо.
Вярно е че както директорът на
ТД Митница - Варна, така и зам. директорът на ТД Митница Варна разполагат с
делегирани правомощия да издават наказателни постановления и се намират в една
структура /учреждението, участвало като страна в производството пред ВРС и АдмС
- Варна, съгласно чл.61 от ЗАНН/ , но законът признава правен интерес да иска
преглед по реда на възобновяването само на органа, който вече е упражнил
делегираните правомощия и е издал конкретното наказателно постановление.
Искането е подадено и извън срока, тъй като съобразно действащата към 19.12.2019г - момента на влизане в сила на решението по КАНД № 2811/2019г уредба на ЗАНН /ДВ бр. 63/2017г./, срокът за възобновяване на административнонаказателното производство е двугодишен от влизане в сила на решението съгл. чл.70 б.“в“ от ЗАНН, а процесуално легитимирани да правят предложения за възобновяване на АНП са окръжният, съответно – наблюдаващият прокурор съгл. чл. 72 ал. 1 от ЗАНН. Този срок е изтекъл безрезултатно на 19.12.2021г, докогато пред компетентния АдмС – Варна не е постъпило предложение за възобновяване на АНП от съответния прокурор.
На 23.12.2021г е влязло в сила изменението на ЗАНН с ДВ бр. 109/2020г, който предвижда нови, по-кратки срокове за предявяване на искане за възобновяване на АНП с чл. 71 ал. 1, въвежда нови основания за възобновяване с чл. 70 ал. 2 и още легитимирани да правят такова искане субекти, освен прокурор в окръжна прокуратура и наблюдаващ прокурор, с чл. 72 ал. 1 от ЗАНН в актуалните им редакции. Сред тях е и АНО, който съгласно чл. 72 ал. 3 от ЗАНН може да прави искане само в случай, че актът по чл.70 ал.1 е отменен или изменен от съда. В конкретния случай АНО е спазил едномесечния срок от узнаване на новото доказателство – 09.02.2022г до подаване на молбата на 28.02.2022г, а НП е отменено от съда, но новият срок, ред и правомощия са неприложими за приключилото преди 23.12.2021 г. производство. Този извод се налага с оглед спазването на принципа на действие на процесуалноправните норми ex nunc /действа занапред/, възпроизведен в чл. 3 от НПК, приложим по изричното препращане на чл. 84 от ЗАНН, според който процесуалните норми се прилагат от влизането им в сила и по неприключилите дела за всички предстоящи действия. В преходните и заключителни разпоредби на ЗАНН не е предвидено обратно действие на правилата за възобновяване на административнонаказателните производства, приети с ДВ бр. 109/2020г, поради което следва да се приеме, че приключилите до 23.12.2021г производства не подлежат на възобновяване на основанията и по реда на изменените норми.
При тези констатации постъпилото на 28.02.2022г искане за възобновяване на АНП, приключило на 19.12.2019 г. е процесуално недопустимо, което заедно с това, че е е подадено от ненадлежна страна, налага оставянето му без разглеждане и прекратяване на образуваното по него производство.
Водим от горното, Варненският
административен съд, ІХ-ти тричленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане вх. № 3270/28.02.2022г. на директора на ТД Митница Варна за възобновяване на административнонаказателното производство по КНАХД № 2811/2019 г. на Административен съд – Варна.
ПРЕКРАТЯВА
производството по КНАХД № 469/2022г. по описа на Административен съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Председател:
Членове: 1.
2.