Решение по дело №458/2021 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 6
Дата: 21 януари 2022 г. (в сила от 5 февруари 2022 г.)
Съдия: Иванка Николова Пенчева
Дело: 20215210200458
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. гр.Велинград, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
в присъствието на прокурора Ас. Д. П.
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215210200458 по описа за 2021 година

РЕШИ:
П Р И З Н А В А обвиняемия АС. М. Ч. - роден на 30.03.2000 г. в гр. Велинград,
българин, български гражданин, живущ в гр. Велинград, ул. ******** № 16, с основно
образование, работи в сферата на селското стопанство, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че от 07.05.2020 г. до 04.05.2021 г. във Велинград, като
пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски пол
ненавършило 16 - годишна възраст - с Д. АЛБ. Ч. /ЕГН - **********/ от Велинград -
престъпление по чл.191, ал.1 от НК , поради което на основание чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Пазарджик в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение № 458/20.01.2022 г. по а. н. дело № 458/2021г.
С постановление с предложение по чл. 78А НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба,
Районна прокуратура Пазарджик ТО Велинград е повдигнала обвинение
против АС. М. Ч., живущ в гр. Велинград, с ЕГН **********, за това че от
07.05.2020г. до 04.05.2021г. в гр. Велинград, като пълнолетно лице, без да е
сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-
годишна възраст-с Д. АЛБ. Ч. /родена на ***г./ от гр. Велинград, с което от
обективна и субективна страна е осъществил състав престъпление по чл.191,
ал. 1 НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
предложението. Счита, че от събраните по делото доказателства се
установяват по безспорен начин всички признаци от неговия състав.
В съдебно заседание обвиняемият АС. М. Ч. не оспорва фактическата
обстановка по повдигнатото обвинение. Не оспорва, че е знаел, че
пострадалата не е навършила шестнадесет години когато установил
съжителство с нея, но заживели заедно, защото се обичали. Продължавали да
живеят заедно и понастоящем. Добре се грижил за нея.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е образувано и водено против АС. М. Ч., роден
на 19.04.2001 в гр. Велинград, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, работи в сферата на селското стопанство, живущ в гр.
Велинград, с ЕГН **********, за това че от 07.05.2020 г. до 04.05.2021 г. в гр.
Велинград, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – с Д.А.
Ч. /родена на ***г../ от гр. Велинград, с което от обективна и субективна
страна е осъществил състав на престъпление по чл.191, ал. 1 НК .
От събраните в хода на разследването по делото гласни и писмени
доказателства се установи, че след постъпил сигнал на 14.06.2021г. в Отдел
„Закрила на детето“ към ДСП Велинград, от И.М., социален работник в ДСП
Велинград, по повод подадена от непълнолетната Д.Ч. заявления-декларация
за получаване на месечна помощ за отглеждане на дете, било предприето
проучване от ОЗД при ДСП Велинград. Установило се, че Д.Ч. съжителства
на семейни начала с обвиняемия А.Ч., на адреса на неговите родители- гр.
Велинград, ул. „**** 16, от месец май 2020 година. Съжителството било
установено със знанието и съгласието на родителите и на двамата. От
съжителството се родило детето М.А. Ч., което двамата отглеждали.
Обвиняемият А.Ч. и пострадалата Д.Ч. нямали сключен граждански брак.
Към момента на проучването, пострадалата нямала навършени 16 години.
За съжителството на двамата била уведомена РП Пазарджик ТО Велинград.
Възложена била предварителна проверка, на която се установило, че
1
обвиняемият и пострадалата започнали съпружеското си съжителство на
07.05.2020 г., което продължавало понастоящем. Към тази дата Ч. била на 15
години.
Обвиняемият Ч. не отрича, че съжителството му с пострадалата Д.Ч.
датира от посочената в постановлението дата. Не отрича, че знаел за
възрастта й, но решил да заживее с нея на семейни начала. Подкрепа за
решението си срещнал от страна на своите родители.
В подкрепа на обвинителната теза са показанията на пострадалата, на
нейната майка АЛБ. М. Ч. и на майката на обвиняемия З. АС. Ч., дадени на
досъдебното производство. От тях се установява, че свидетелката Ч. и
обвиняемият А.Ч. се събрали да живеят като семейство на 07.05.2020г.,
защото се обичали. Установили се в отделно жилище на адреса на родителите
на обвиняемия. Първоначално родителите и на двамата били против, но се
примирили с решението им. Ч. знаел, че съжителката му не е навършила 16
години. От съжителството се родило дете. Обвиняемият работел сезонно на
полето и добре се грижил за пострадалата и за общото им дете. В
отглеждането на детето помагали родителите и на двамата.
Свидетелката А., социален работник, установява, че по повод постъпил
сигнал на 14.06.2021г. в Отдел „Закрила на детето“ към ДСП Велинград, от
И.М., социален работник в ДСП Велинград, за това че непълнолетната Д.Ч. е
депозирала заявления-декларация за получаване на месечна помощ за
отглеждане на дете, било предприето проучване от ОЗД при ДСП Велинград.
Установило се, че Д.Ч. съжителства на семейни начала с обвиняемия А.Ч., на
адреса на неговите родители- гр. Велинград, ул. „**** 16 от месец май 2020
година. Съжителството било установено със знанието и съгласието на техните
родители. От съжителството на двамата се родило детето М.А. Ч., което
двамата отглеждали.
Съдът счита, че след направения анализ на събрания доказателствен
материал по делото по реда на чл.107, ал.3 от НПК и от обясненията на
обвиняемия и от показанията на разпитаните свидетели на досъдебното
производство и пред съда, се установи по несъмнен начин участието на обв.
Ч. в изпълнителната деятелност от обективна и субективна страна-
авторството на деянието и виновното поведение, както и обстоятелствата, при
които то е било осъществено. Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели, досежно главния факт от предмета на доказването за
съставомерността на деянието-че обв. Ч. е заживял на съпружески начала без
брак с лице ненавършило 16-годишна възраст.
От показанията на разпитания по делото като свидетел-социален работник
А., дадени от позицията на незаинтересованост от изхода на делото и като
последица от прякото изпълнение на служебните й задължения, се
установяват обективните признаци от състава на престъплението. За
достоверността на гласните доказателства съдът изхожда от тяхната
съпоставка с останалия доказателствен материал от една страна и от друга с
2
тяхната убедителност, която е последица от последователността и
обективността на тези доказателства. Показанията на социалния работник не
се опровергават от останалия доказателствен материал събран по делото
досежно обстоятелството, че обв. Ч. е заживял на съпружески начала без брак
с лице ненавършило 16-годишна възраст. Показанията на останалите
свидетели, дадени на досъдебното производство са непротиворечиви, в частта
относно обективната страна на престъплението. Установените обстоятелства
се подкрепят от дадените в хода на съдебното следствие обяснения на самия
обв. Ч.. Ето защо съдът намира, че деянието е съставомерно от обективна
страна и доказателствата в тази насока са категорични и последователни.
От представените доказателства се установи и субективното отношение на
дееца към общественоопасния характер на извършеното от него деяние и към
обществено опасните последици. Деецът е знаел фактическите обстоятелства
от състава на престъплението, а именно че пострадалата не е навършила
шестнадесет години по време, когато е заживял с нея. Доказателствата се
непротиворечиви относно този факт. С поведението си по установяване на
съвместното съжителство с Ч., А.Ч. съзнателно е осъществил деянието, като
то е било негова непосредствена цел. Това говори за наличието на пряк
умисъл при извършване престъпление по чл. 191, ал. 1 НК.
С оглед на горното съдът намира, че обв. АС. М. Ч. от град Велинград от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.
191, ал. 1 НК, а именно:
- от 07.05.2020г. до 04.05.2021 г., когато пострадалата е навършила
шестнадесет години, в гр. Велинград, като пълнолетно лице, без да е
сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-
годишна възраст – с Д. АЛБ. Ч./ от гр. Велинград, поради което следва да
носи наказателна отговорност.
От доказателствата по делото, събрани по предвидения в НПК ред в
съвкупност от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин
авторството на деянието, участието в деятелността на обв. Ч., виновното
поведение и обстоятелствата, при които е осъществено, както и с оглед на
това се установи приложимия материален закон и възприетата правна
квалификация.
Деянието е извършено при п р я к умисъл, тъй като обв. Ч. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал те да настъпят. Този извод следва от цялото волево
поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй като Ч. е съзнавал
всичките признаци на осъществения състав на престъплението, а с
извършването на деянието се е стремял към настъпването на обществено
опасните последици, т. е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен
резултат.„
Съдът счете, че в случая обв. АС. М. Ч. следва да бъде освободен от
3
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК и
му се наложи административно наказание на осн. чл.78А от НК. Налице са
предпоставките на чл.78А от НК, при наличието на които съдът е длъжен
приложи института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. За извършеното от обв. Ч. умишлено
престъпление по чл. 191, ал. 1 НК се предвижда наказание „лишаване от
свобода" до две години или пробация, както и обществено порицание.
Обвиняемият е с чисто съдебно минало и добри характеристични данни.
Спрямо него не е прилаган институтът на чл.78А от НК. От престъплението
не са причинени имуществени вреди. Наказанието с оглед разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК г л о б а платима в полза на държавата следва да се
определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, съдействието на разследването, добрите му характеристични данни
и оказаното съдействие на социалните работници. Съдът счете, че
наказанието следва да се наложи в рамките на законовия минимум от 1 000
лева.
По горните съображения бе постановено настоящото решение.
Да се съобщи на страните, че мотивите са изготвени.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Иванка Пенчева

4
Съобщи за изтекли лични данни