Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 22.04.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Берковица………………………………………………
в публично заседание на 12 март…………………………………………… през две
хиляди и двадесета година………….…….....………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св. Петрова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….АН дело 46 по описа за 2020г………………..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 32-0000409/30.12.2019 г.,
издадено от Началник ОО „АА” - Монтана на К.Б.В., с
ЕГН **********,*** на основание чл. 178а, ал. 7, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1500.00 лева за нарушение на чл.43, ал.1, т.4, предл.1 от
Наредба Н-32 от 16.12.2011 година на МТИТС.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като
неправилно и моли съда да го отмени. Излага доводи за нарушение на материалния
закон, тъй като нормата, с която е ангажирана отговорността му предвижда
извършване на определено действие в качеството му на председател на комисията
за технически прегледи, докато нарушената норма предполага неизвършване на
същото действие. Излага съображения и за нарушена процедура, тъй като АНО не е
изложил мотиви за евентуалното приложение на чл.28 ЗАНН. Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание,
както и не взема становище по жалбата.
След като прецени събраните по делото доказателства,
съдът прие следното :
Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с
правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок.
При извършената служебна проверка не се установиха нарушения на процесуални
правила.
От доказателствата по делото съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 17.12.2019 година по повод постъпил сигнал в ИА
„Автомобилна администрация”, представители на АНО извършили проверка в пункт за
технически прегледи в град Берковица. Установили, че при извършване на
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на лек автомобил Мерцедес
Е 270 ЦДИ с рег.номер СВ 65 18 КН, извършен на 13.09.2019 година, жалбоподателят
в качеството на председател на комисия от технически специалисти е въвел
некоректно в протокол приложение 9 категорията на превозното средство – АВ1
вместо действителната М1. Представителите на АНО приели, че е налице нарушение
на чл.43, ал.1, т.4, предл.1 от Наредба Н-32/16.12.2011 година на МТИТС и
съставили АУАН, връчен на жалбоподателя. Въз основа на него и след като
преценил подаденото възражение и евентуалната приложимост на разпоредбата на
чл.28 ЗАНН (вж.НП), АНО издал атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че наказателното постановление е законосъобразно, издадено в хода на
административно наказателно производство, в което не са допуснати нарушения на
правила, водещи до нарушаване или ограничаване правата на санкционираното лице.
Не е
допуснато нарушение на изискването по чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН за точно
посочване на нарушената законова разпоредба, както и на изискването за
съответствие между текстовото описание на нарушението и правното му
квалифициране.
На
жалбоподателя, в качеството му на председател на комисия, е вменено, че е
допуснал извършване на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на ППС в нарушение на наредбата по чл.147. В разпоредбата на чл. чл.
43, ал. 1, т. 4 от конкретната разпоредба, цитирана по – горе именно е
предвидено задължение за председателя на комисията да въведе в протокола
техническите данни, идентифициращи проверяваното ППС. Законосъобразно за това
нарушение е наложено наказание на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, предл. 1 ЗДвП, в която
имено е установена санкцията за неизпълнение на горното задължение. Съгласно
разпоредбата на чл. 10 от ЗАНН допустителството е наказуемо само в предвидените
в закона случаи, а визираната административнонаказателна разпоредба изрично
предвижда това. Дали няма да въведе
идентифициращите ПС технически данни или ще
ги въведе некоректно, в случая като изпълнително деяние е равнозначно. В
случая не става въпрос и за това дали за конкретното МПС са платени дължимите
данъци-тогава действително нарушената разпоредба би била друга. Едно от
изискванията, за да бъде проведен техн.преглед е за МПС да е заплатен пътен
данък. Ако такъв не е платен, системата за контрол не позволява продължаване на
техническия преглед. Въвеждането на грешен компонент при индивидуализиране на
МПС прави невъзможно за системата да провери автоматизирано дали е платен или
не пътния данък и по този начин става възможно продължаване на процедурата по
извършване на техническия преглед. Именно това нарушение на наредбата е допуснал жалбоподателят като
председател на комисията като е въвел некоректни данни за идентификация на МПС.
Съдът
намира, че АНО при издаване на НП не е нарушил процесуални правила, нито е
приложил неправилно материалния закон. Макар да липсват конкретни мотиви, защо
не намира приложение разпоредбата на чл.28а ЗАНН, за настоящия състав също не са налице
предпоставките за маловажност на случая – липсват доказателства за по – ниска
степен на обществена опасност на деянието, най – малкото поради факта, че
подобните случаи в този пункт за технически прегледи са поне около 20 (според
броя на обжалваните в съда до момента НП). Наказанието е определено според
предвиденото в правната норма, поради което не подлежи на изменение.
С оглед гореизложеното, издаденото НП се явява
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
По тези съображения съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 32-0000409/30.12.2019
г., издадено от Началник ОО „АА” – Монтана, с което на К.Б.В., с ЕГН **********,*** на основание чл. 178а, ал. 7, т.1,
пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1500.00 лева за нарушение на чл.43, ал.1, т.4,
предл.1 от Наредба Н-32 от 16.12.2011 година на МТИТС .
Решението подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14
- дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: